Nucleare Hegemon bedreigt alle niet-nucleare landen

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

In welk land met kernwapens maakt dat geen deel uit van de doctrine ? Waarom is of was er geen openlijke oorlog tussen Indië en Pakistan, Rusland en de VS, Rusland en China, Israël en de buurlanden, Indië en China, ... . Al die landen maken openlijk of heimelijk bekend dat terugslaan met kernwapens mogelijk is als hun grondgebied conventioneel wordt aangevallen.

Er zijn inderdaad ooit maar 2 kernbommen gedropt, en inderdaad op een toenmalig niet-kernbom land.

Je vraagt je af waarom die amerikanen ons al lang niet genuked hebben hé. Dan waren ze ineens van dat gezaag vanaf.

En voor zover ik weet is de us nu het eerste land dat de doctrine “met een kanon op een mug schieten” als officieel heeft gekenmerkt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bestaat er een bron van informatie.

The United States intends for its nuclear arsenal to deter "all forms of strategic
attack," including those involving conventional weapons, the Pentagon said.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn inderdaad ooit maar 2 kernbommen gedropt, en inderdaad op een toenmalig niet-kernbom land.

Je vraagt je af waarom die amerikanen ons al lang niet genuked hebben hé. Dan waren ze ineens van dat gezaag vanaf.

En voor zover ik weet is de us nu het eerste land dat de doctrine “met een kanon op een mug schieten” als officieel heeft gekenmerkt.

Een deel van hun kernwapens liggen ook in België.
En er gebeuren jaarlijks oefeningen, in samenwerking met Europese landen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn inderdaad ooit maar 2 kernbommen gedropt, en inderdaad op een toenmalig niet-kernbom land.

Je vraagt je af waarom die amerikanen ons al lang niet genuked hebben hé. Dan waren ze ineens van dat gezaag vanaf.

En voor zover ik weet is de us nu het eerste land dat de doctrine “met een kanon op een mug schieten” als officieel heeft gekenmerkt.

De atoombommen op Japan hebben meer dan waarschijnlijk meer mensenlevens gered dan gekost. Het grootste deel van de Japanse leiding was al even vastbesloten als Hitler om tot de laatste man te vechten. De VS heeft Japan vervolgens geholpen met een razendsnelle heropbouw ipv wraak te nemen en van Japan een van de welvarendste gebieden in Azië gemaakt, deels ten koste van zichzelf.

Er bestaan geen nukes die klein en gericht genoeg zijn om individuele zageventen te raken.

Het schandaligst waren de kernbommen die de VS op Indochina, Korea, Irak, Afghanistan, Iran en in Zuid-Amerika en Afrika hebben gesmeten. Maar daar zwijg je over ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

doet dat pijn zo een kerbom op uwe kop?

Ik denk dat als je dicht genoeg bij de impact zit, je daar TOTAAL NIKS van merkt. Niet alleen geen pijn, maar zelfs niet eens weten. 1 seconde ben je normaal bezig, 10 milliseconden later ben je een plasma.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Te laat, mijn nucleare vriend. Er zijn nieuwe bullebakken op de speelplaats.

Onze taak bestaat erin te voorspellen wie de winnaar gaat zijn.

Altijd meedoen met de winnende bullebak, en dan zelf een worden he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn inderdaad ooit maar 2 kernbommen gedropt, en inderdaad op een toenmalig niet-kernbom land.

Je vraagt je af waarom die amerikanen ons al lang niet genuked hebben hé. Dan waren ze ineens van dat gezaag vanaf.

Dat was een plan, destijds afgewezen door de president. Het idee was om Rusland te nuken voor ze er zelf hadden. Men had dat moeten doen, maar het probleem was dat de Amerikanen op dat moment zelf maar weinig bommen hadden. Het productieproces was moeilijk en weinig efficient in 't begin.

En nadien hadden de Russen zelf kernwapens, en was het een beetje laat. De optie was toen om toch de weinige Russische bommen te aanvaarden, en ze in as te leggen, en men had dat ook moeten doen. Maar weer weigerde de president. Op die manier, door altijd maar de sissie uit te hangen, verlies je je superioriteit he. Superioriteit behoud je op de geblakerde gronden, en de massagraven, van anderen he.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De atoombommen op Japan hebben meer dan waarschijnlijk meer mensenlevens gered dan gekost. Het grootste deel van de Japanse leiding was al even vastbesloten als Hitler om tot de laatste man te vechten. De VS heeft Japan vervolgens geholpen met een razendsnelle heropbouw ipv wraak te nemen en van Japan een van de welvarendste gebieden in Azië gemaakt, deels ten koste van zichzelf.

Er bestaan geen nukes die klein en gericht genoeg zijn om individuele zageventen te raken.

Het schandaligst waren de kernbommen die de VS op Indochina, Korea, Irak, Afghanistan, Iran en in Zuid-Amerika en Afrika hebben gesmeten. Maar daar zwijg je over ...

Dus is de helft v.d. wereld radio-actief besmet ???
Te veel Limoncello gedronken ?

[Visjnu]

De titel claimed juist het omgekeerde van wat er in het document staat:

The United States will not use or threaten to use nuclear weapons against non-nuclear weapon states that are party to the NPT and in compliance with their nuclear non-proliferation obligations. For all other states, there remains a narrow range of contingencies in which U.S. nuclear weapons may still play a role in deterring attacks that have strategic effect against the United States or its Allies and partners.

Bron: https://media.defense.gov/2022/Oct/2...GY-NPR-MDR.PDF - pagina 9

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dus is de helft v.d. wereld radio-actief besmet ???

Hangt puur af hoe de kernwapens gebruikt worden.

• Lucht-explosies om steden plat te hameren.
• Grond-niveau explosies om hele gebieden te ontzeggen aan de vijand voor korte en middellange termijn.
• Diep penetrerende "bunker busters" om de de dure vijandelijke installaties uit e graven?

Enorm verschil in radioactieve besmetting van de wereld.
Of gaan we voor het echt leuke, citybusters in de hogere luchtlagen, die zo goed als geen radioactieve besmetting veroorzaken, bitter weinig directe stralingsvergiftiging bij mens, dier of plant veroorzaken. Maar de 21ste eeuw uitwissen alsof het een schoolbord in de carwash is.

Te veel Limoncello gedronken ?

Dat moet niet. Net genoeg is prima.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dus is de helft v.d. wereld radio-actief besmet ???
Te veel Limoncello gedronken ?

Dat was sarcastisch bedoeld. Bach insinueert dat de Verenigde Staten een bende klootzakken zijn die dreigen atoombommen te zullen smijten op landen zonder atoombommen als die zich niet schikken naar hun wensen. Ik geef voorbeelden van landen die de internationale rechtsregels naast zich neerlegden of met de VS in de clinch lagen en waar toch geen atoombommen zijn gedropt.

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zelfs begrijpend lezen zit er niet in. Sommigen hier begrijpen werkelijk niets tot bijna niets.

Het kan de ouderdom zijn, of een andere kwaal.

Begrip is ook zoiets relatiefs en subjectiefs...

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Te laat, mijn nucleare vriend. Er zijn nieuwe bullebakken op de speelplaats.

Onze taak bestaat erin te voorspellen wie de winnaar gaat zijn.

En ons voor de rest zo ver mogelijk te distantiëren van het idioot gekibbel.

Geen gemakkelijke taak, als men dit zo leest.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De atoombommen op Japan hebben meer dan waarschijnlijk meer mensenlevens gered dan gekost. Het grootste deel van de Japanse leiding was al even vastbesloten als Hitler om tot de laatste man te vechten. De VS heeft Japan vervolgens geholpen met een razendsnelle heropbouw ipv wraak te nemen en van Japan een van de welvarendste gebieden in Azië gemaakt, deels ten koste van zichzelf.

De VS heeft Japan vervolgens geholpen ... deels ten koste van zichzelf

De VS hebben via WO-II het Imperium van de Britten overgenomen, die zich dat zelf niet meer konden veroorloven.

Het naoorlogse design van wereldheerschappij van de VS was gebouwd op twee pilaren: Duitsland en Japan.

Probleem: naast de VS was er nog een andere overwinnaar van WO-II.

De huidige Russische Federatie.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Zelfs begrijpend lezen zit er niet in. Sommigen hier begrijpen werkelijk niets tot bijna niets.

Het kan de ouderdom zijn, of een andere kwaal.

Ho maar, het proza begrijpen van vurige bewonderaars van het Poetin gedachtgoed is echt niet zo moeilijk hoor. Het is gewoon simplistisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Probleem: naast de VS was er nog een andere overwinnaar van WO-II.

De huidige Russische Federatie.

Inderdaad, en het is jammer dat de VS oorlogsmoe waren, want het was de moment om toen ook die varkensstal uit te mesten. Maar mensen wilden een pause, en dat is ons zuur opgebroken he.

Maar het was een dikke tegenvaller dat de Russen nog recht stonden. De VS had de USSR een beetje teveel wapens gegeven. We dachten dat ze na het bloedbad van het Oostfront wel even buiten westen waren, maar hola, nee, men had ze teveel geholpen. Men had de nazi's eigenlijk erger moeten laten huishouden in Rusland ; dikke strategische vergissing...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, en het is jammer dat de VS oorlogsmoe waren, want het was de moment om toen ook die varkensstal uit te mesten. Maar mensen wilden een pause, en dat is ons zuur opgebroken he.

Maar het was een dikke tegenvaller dat de Russen nog recht stonden. De VS had de USSR een beetje teveel wapens gegeven. We dachten dat ze na het bloedbad van het Oostfront wel even buiten westen waren, maar hola, nee, men had ze teveel geholpen. Men had de nazi's eigenlijk erger moeten laten huishouden in Rusland ; dikke strategische vergissing...

Alsof het einde van de geschiedenis daarmee geregeld zou zijn geweest. Neen. Nog los van het feit of het mogelijk was geweest. Ze hadden het niet aangekund. Daar zijn rapporten over opgemaakt. Waarschijnlijk nooit, niet nu niet in de toekomst, gaan ze op ons Europees Continent kunnen doen wat u in gedachte hebt. Wegens onmogelijk.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ho maar, het proza begrijpen van vurige bewonderaars van het Poetin gedachtgoed is echt niet zo moeilijk hoor. Het is gewoon simplistisch.

Misschien een idee om eens af te drukken:

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

De titel claimed juist het omgekeerde van wat er in het document staat:

Bron: https://media.defense.gov/2022/Oct/2...GY-NPR-MDR.PDF - pagina 9

De nucleaire doctrine van de VS zou voor het eerst sedert 75 jaar gewijzigd zijn. Een paar woorden veranderen kunnen een wereld van verschil maken in zo'n teksten. Na het bestuderen van de nieuwe Amerikaanse nucleaire doctrine, vervolgens beide doctrines, de Amerikaanse en de Russische, eens naast elkaar leggen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien een idee om eens af te drukken:

De nucleaire doctrine van de VS zou voor het eerst sedert 75 jaar gewijzigd zijn. Vervolgens beide doctrines, de Amerikaanse en de Russische, eens naast elkaar leggen.

Ik heb het niet over Poetin zijn open en verdoken dreigingen met de inzet van kernwapens. Wie als West-Europeaan dat toejuicht is helemaal door waanzin bevangen. Waar ik wel op alludeer is zijn drang naar territoriaal expansionisme. In dat opzicht vertoont de man een merkwaardige gelijkenis met Führer A.Hitler.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alsof het einde van de geschiedenis daarmee geregeld zou zijn geweest. Neen. Nog los van het feit of het mogelijk was geweest. Ze hadden het niet aangekund.

Toch wel, men had gewoon kernwapens moeten inzetten tegen de Soviet Unie vanaf 1946. Veel kernwapens hadden de Amerikanen niet, maar ze hadden de nucleaire hegemonie kunnen bewaren door enkele goed geplaatste kernwapens op de Russische ontwikkelingssites ; en nadien gewoon voldoende bij produceren om alle grote Russische steden een voor een te verglazen, ook al nam dat een tiental jaar, he.