Qui mange du Belang en crève

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dus BDW doet dus toch iets goed in het parlement.

De invloed van BDW.
Hijzelf komt nauwelijks opdagen.

Vooral voor tegen VB voorstellen te stemmen wordt hij in brede kring geapprecieerd
https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/...sering-energie
[quote] De N-VA-fractie stemde woensdag in het Vlaams Parlement samen met de andere partijen van de meerderheid en de linkse oppositie tegen de agendering van een resolutie van het Vlaams Belang waarin werd opgeroepen de bevoegdheid Energie van het federale niveau volledig over te hevelen naar de deelstaten. Nochtans lanceerde N-VA-voorzitter Bart De Wever uitgerekend dit weekend nog het voorstel om een ‘institutionele atoombom’ te laten afgaan om Energie volledig te regionaliseren en zo een kernuitstap te voorkomen[quote]

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Schitterende uitspraak vanwege Bart De Wever.

Kortom, BDW is fundamenteel gekant tegen een werkende oplossing voor het makakkenprobleem. Niet dat het VB dat heeft, verre van, maar zij doen een heel heel klein beetje alsof. En zelfs die schijnvertoning zou voor BDW de reden zijn om afkeer te hebben van het VB. Dat wil zeggen dat die man nooit of te nimmer enige werkende oplossing van het makakkenprobleem wil beschouwen, en als dusdanig, geen enkele werkbare oplossing voor gelijk welk ander probleem kan vertegenwoordigen. Hij is zogezegd een Vlaams nationalist, maar als zijn onafhankelijk confederaal federaal Vlaanderen even veel verveeld zit met makakken dan Belgie, dan heeft die onafhankelijkheid/confederalisme/federalisme/provinselijkheid totaal niet de minste zin he.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De invloed van BDW.
Hijzelf komt nauwelijks opdagen.

Vooral voor tegen VB voorstellen te stemmen wordt hij in brede kring geapprecieerd
https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/...sering-energie
De N-VA-fractie stemde woensdag in het Vlaams Parlement samen met de andere partijen van de meerderheid en de linkse oppositie tegen de agendering van een resolutie van het Vlaams Belang waarin werd opgeroepen de bevoegdheid Energie van het federale niveau volledig over te hevelen naar de deelstaten. [pxsize=20]Nochtans lanceerde N-VA-voorzitter Bart De Wever uitgerekend dit weekend nog het voorstel om een ‘institutionele atoombom’ te laten afgaan om Energie volledig te regionaliseren en zo een kernuitstap te voorkomen

En bij het Blok weten ze dat op voorhand hee : BDW zegde het tijdens een dubbelinterview met de Paljas letterlijk : 'zelfs al legt U een resolutie neer dat de zon schijnt, stem ik die nog niet mee'.

[patrickve]

Sam Van Rooy denkt openlijk na over het genocideren van 70% van de Afghaanse moslims.

Vindt BDW dat een slecht idee ? Ik ook. Ik zie niet in wat men immers met de 30% die overblijft moet doen. 1% zou ik nog zeggen. Maar 30% ? Zo zie je maar, inderdaad, dat het VB ook niet echt een oplossing heeft.

[De Koninck]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat moet wel veruit de uitspraak van het jaar zijn ?

Bedankt. Wat een eer

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draadopening is nogal eenzijdig wat betreft het quoten uit het krantenartikel.

Ik lees vooral deze:

... Ik ben tegen het principe van het cordon sanitaire. Je moet kunnen besturen met iedereen: als de kiezer dat oordeelt, dan moet je er soep van koken. ...

In dat opzicht is heel die discussie over het cordon sanitaire een erg theoretische discussie. Of je dat nu vooraf afspreekt of vaststelt op grond van het programma en het personeel van het VB, het resultaat is hetzelfde. Niemand ziet het zitten om met VB te besturen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De draadopening is nogal eenzijdig wat betreft het quoten uit het krantenartikel.

Ik lees vooral deze:

... Ik ben tegen het principe van het cordon sanitaire. Je moet kunnen besturen met iedereen: als de kiezer dat oordeelt, dan moet je er soep van koken. ...

De meeste partijen zijn tegen het principe.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2016/11...ire-1-2831927/

UIt een onderzoek van de UGent bleek enkele jaren geleden dat een meerderheid van de partijleden van de N-VA en Open VLD en een aanzienlijk deel van de CD&V-leden het concept op zich ondemocratisch vinden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De meeste partijen zijn tegen het principe.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2016/11...ire-1-2831927/

Dat is een lekker comfortabel antwoord hee : het kost je niets, en je weet dat alles bij het oude gaat blijven.

[Pandareus]

...en nu BDW aan zijn ronde van de pers is begonnen (eerst Humo, nu HLN) en de straffe uitspraken aaneen rijgt kan het antwoord natuurlijk niet uitblijven.

Van Vooruit kenden we het standpunt al, nu kennen we het ook officieel vanuit PS.

PS-voorzitter Paul Magnette wil niet spreken over confederalisme en zal ook niet met N-VA praten mocht die lokaal of regionaal in zee gaan met Vlaams Belang

Het beloven nu al aartsmoeilijke gesprekken te worden na de verkiezingen van 2024, gesteld dat er dan zal worden onderhandeld tussen N-VA-voorzitter Bart De Wever en PS-voorzitter Paul Magnette. De Wever zal opnieuw zijn confederalisme op tafel leggen, terwijl dat model voor Magnette “geen enkele zin heeft”. Mocht N-VA in zee gaan met Vlaams Belang, dan zal Magnette zelfs helemaal niet met N-VA praten, ook als het om een lokaal akkoord zou gaan. “Het cordon sanitaire moet absoluut zijn”, aldus de voorzitter van de Waalse socialisten.
N-VA-voorzitter Bart De Wever zal van het confederalisme een breekpunt maken voor een eventuele toetreding van zijn partij tot de federale regering na de verkiezingen van 2024. “Ik wil met de PS maar over één ding spreken: over confederalisme”, zei hij in ‘De Ochtend’ op Radio 1. “Een status quo is het meest nadelige dat je voor de Vlamingen kan doen. Wil je leven als een Scandinaaf, geld uitgeven als een Scandinaaf, dan moet je werken als een Scandinaaf. Maar als men in Franstalig België wil werken als een Zuid-Italiaan of een Zuid-Spanjaard, dan zal men moeten leven als een Zuid-Italiaan. Die waarheid zal men eens moeten aanvaarden”, aldus De Wever. Hij voegde eraan toe dat “de PS gewoon niet wil hervormen”.

De voorzitter van de Waalse socialisten, Paul Magnette, noemde die noord-zuid-voorstelling van De Wever “een karikatuur” in ‘De afspraak op vrijdag’. “Sorry, maar de werkgelegenheidsgraad in Antwerpen is dezelfde als in Charleroi”, zei Magnette. “Dit confederaal model heeft voor ons geen zin. We zullen zeker niet over confederalisme spreken, gewoon niet. Wij willen wél praten over een versterking van de federale regering, van de sociale zekerheid, van de solidariteit tussen alle Belgen.”

Uit De Grote Peiling van ‘Het Laatste Nieuws’, ‘VTM NIEUWS’, RTL en ‘Le Soir’ bleek vorige week dat Vlaams Belang en N-VA samen misschien wel een meerderheid kunnen behalen in 2024. De PS-voorzitter hoopt alvast dat N-VA helemaal niet zal samenwerken met het Vlaams Belang, maar mocht het tussen die twee partijen toch tot een akkoord komen - of dat nu op lokaal of op regionaal niveau zou zijn - dan zal de PS niet meer mee aan tafel schuiven. “Ik hoop dat dat niet gaat gebeuren, dat zou ook voor Vlaanderen een nachtmerrie zijn, voor de internationale reputatie”, zei Magnette. “Wil Vlaanderen het volgende Italië worden, met een neofascistische regering? In elk geval zal dit nooit federaal gebeuren”, verwees hij naar het cordon sanitaire dat voor hem “absoluut” moet zijn.

https://www.hln.be/binnenland/ps-voo...lang~a1cd0668/

Nu, al die stellingnames over confederalisme zijn een leuk tijdverdrijf. De ouwe VU vendeliers krijgen daar nog eens een erectie van en zijn bijgevolg dolblij. Joepie enz. Hij moet ten slotte ook zijn vendeliers-achterban tevreden houden, het zijn niet allemaal dalrymple conservatieven of ex tsjeven hee ?

Maar als je zulke stoere praat in de gazet zwiert, dat je maar over 1 (één) ding wil praten in 2024, dan smeek je gewoon om een antwoord vanuit de tegenkant.

En die is : het confederalisme kan de boom in.

Wat veeeeeeel belangrijker is, is het absolute in de stellingname rond Vlaams Blok : zelfs al zou er enkel maar een lokale samenwerking ts n-va en Bruin komen, zal PS totaal niet met N-VA praten.

Dat is een verregaande stellingname, aangezien ze duidelijk maakt dat al zou BDW NA de verkiezingen terug zijn communautaire valies op zolder zetten, ze toch niet in een coalitie zullen geraken op federaal vlak, moesten ze bv het snode idee hebben om vette Guy in Ninove in 2024 aan een meerderheid te helpen.

[Pandareus]

x2

[Shadowke]

Polleke Mag-niet duwt wel de N-VA richting VB. Bedankt Polleke.
https://www.hln.be/binnenland/ps-voo...lang~a1cd0668/

[Pandareus]

Professor Devos vat het goed samen : 'ALS er een lokale meerderheid met Bruin zou gemaakt worden, zijn de federale ambities van N-VA bij deze afgelopen.'

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12...e-wever-van-a/

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Professor Devos vat het goed samen : 'ALS er een lokale meerderheid met Bruin zou gemaakt worden, zijn de federale ambities van N-VA bij deze afgelopen.'

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12...e-wever-van-a/

en dan? naast het federale, bestaat er ook nog de Vlaamse.
De Wever weet goed genoeg dat hij niet veel nog moet gaan zoeken op het federale.

[De gemuilkorfde]

Ik vind het standpunt van N-VA over confederalisme overigens zeer zwak.
Het wordt voorgesteld als "confederalisme of niets", alsof het een heel radicale stellingname betreft.
Maar als je goed luistert gaat het alleen over "voorbereiden van het confederalisme".
Of anders gezegd: een of andere parlementaire praatbarak die nergens toe leidt, zoals er al ontelbare geweest zijn, is al genoeg om aan dat 'onverzettelijke' standpunt tegemoet te komen.
Trouwens, mocht hij echt een onverzettelijk standpunt innemen, dan is het nog altijd maar dat: een standpunt van voor de verkiezingen, dat na de verkiezingen gemakkelijk terzijde kan geschoven worden.
Ik hecht daar dan ook geen belang aan, en zal VB stemmen.

[Universalia]

BDW zijn fundamentele afkeer van het fenomeen Vlaams Blok lijkt zo onwankelbaar te staan als de Boerentoren.

En die gaat men ook nog verbouwen de Boerentoren.

Cordon Sanitaire is gewoon mensen/kiezers uitschakelen niets anders.

Als de kiezer kiest voor een bepaalde Politieke Partij, het zij zo en dan moet je daar met kunnen praten anders is het gewoon een walgelijke manier om mensen/kiezers uit te schakelen niets anders die schutkring.

p.s.

Als een politieker of een politica het niet eens is met de standpunten die sommige andere partijen naar voren schuiven is het an hun taak niet om die mensen op andere gedachten proberen te brengen zonder bepaalde groepen in een schutkring te moeten gaan steken?

Als die Politici bepaalde vraagstukken niet kunnen oplossen zijn zij het dan wel waardig om die functie uit te oefenen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en dan? naast het federale, bestaat er ook nog de Vlaamse.
De Wever weet goed genoeg dat hij niet veel nog moet gaan zoeken op het federale.

Ik denk dat je de persoon van De Wever bijzonder slecht inschat, op vlak van zijn ambities...

Die man doet met twee ophefmakende interviews in Humo en HLN de meest krachtige uitspraken en die gaan voor zowat 90% over het federale niveau...

Wie dat niet ziet, is blind.

Het Vlaams niveau is iets dat hem realistischerwijze gewoon niet KAN ontlopen. Hij was de kingmaker na de vorige verkiezing(en) en zal het in 2024 opnieuw zijn. Enkel wat dwepers van het Blok dromen op samenwerking, tegen alle signalen in. Waarom zou hij zichzelf onmogelijk maken op federaal niveau, en ook zeer veel lokale coalities mislopen ? Om de Paljas te plezieren ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

BDW zijn fundamentele afkeer van het fenomeen Vlaams Blok lijkt zo onwankelbaar te staan als de Boerentoren.

En die gaat men ook nog verbouwen de Boerentoren.

Coron Sanitaire is gewoon mensen/kiezers uitschakelen niets anders.

Als de kiezer kiest voor een bepaalde Politieke Partij, het zij zo en dan moet je daar met kunnen praten anders is het gewoon een walgelijke manier om mensen/kiezers uit te schakelen niets anders die schutkring.

Dat kan, dat mag. Op de plaats waarvoor die verkozen zijn : het Vlaams of Federaal parlement. Maar mensen die begrijpen waar de klepel hangt, zouden ook moeten weten dat men nergens ter wereld zijn ministers verkiest. De burger kiest zijn parlementair vertegenwoordiger.

Wie beweert dat men kiezers 'uitschakelt' begrijpt gewoon niet hoe het systeem werkt...

Of krijgt het Blok geen parlementairen misschien ?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk dat je de persoon van De Wever bijzonder slecht inschat, op vlak van zijn ambities...

Die man doet met twee ophefmakende interviews in Humo en HLN de meest krachtige uitspraken en die gaan voor zowat 90% over het federale niveau...

Wie dat niet ziet, is blind.

Het Vlaams niveau is iets dat hem realistischerwijze gewoon niet KAN ontlopen. Hij was de kingmaker na de vorige verkiezing(en) en zal het in 2024 opnieuw zijn. Enkel wat dwepers van het Blok dromen op samenwerking, tegen alle signalen in. Waarom zou hij zichzelf onmogelijk maken op federaal niveau, en ook zeer veel lokale coalities mislopen ? Om de Paljas te plezieren ?

Ge ziet ook wat ge wilt zien.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge ziet ook wat ge wilt zien.

Dan val ik terug op wat een blinde lootjesverkoper (Nationale Kloterij) altijd zei toen hij naast de Technische school aan de Meistraat, tijdens de Vogeltjesmarkt te Antwerpen, stond in het verleden.

"Zeg mij wie uw vrienden zijn en ik zal zeggen wie u bent!!!!!"

Klopt wel niet?¿

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ge ziet ook wat ge wilt zien.

Gaan die twee interviews dan NIET quasi exclusief over het federale ? Denk je dat dit zijn ambities NIET weerspiegelt ? Dat hij zomaar wat loopt te keuvelen ? Dat zijn uitgesproken walging voor de figuren PhDW en Sam Van Rooy politieke comedy is ?