Mogelijke conclusies uit heropflakkering in China

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mogelijke conclusie die men in China trekt:

Chairman Mao’s writing, July 1, 1971.

‘In another 50 years China will be very strong, and by that time the Chinese Communist Party will be a hundred years old. Amerika will most likely be very envious and restless, but it doesn’t dare attack China, not even with a single bullet. It will research germ contamination instead. That is very unconscionable. After it finishes with this unconscionable deed, it will self-destruct.’


Ik ben niet zeker of dit een echt citaat is. Vertaling van Chinees.

Mao, de nieuwe Nostradamus!

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Sommigen dienen opgemerkt te worden dat deze draad niet in k&k staat.

Neen tis idd geen k&k dat mijn volksgenoten hier meeliepen met fascisten die sociaal darwinisme toepasten om mijn geliefden experimentele vaccins op te dringen.
Maar tis goe manneke, tis echt goe geweest. Tijd zal ons wederom tonen dat de mening die nu als ongemakkelijk werd ervaren ooit waarheid wordt.
En dan kunde’t opnieuw vergeten om het volgende fascistisch bewind te proberen af te dwingen met de fascisten waarmee ge met mee heult. Het zal alleszins niet aan mensen als u liggen dat ge hier -nog- geen Chinese toestanden hebt. K&K dat maar eens.

Zalig kerst alleszins

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens, voor de mop:

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

Het sciensano rapport van deze week, kijken we naar p 56, waar de ziekenhuis opnames staan:

We merken WEERAL op dat de primair gevaccineerden VEEL MEER opgenomen worden in 't ziekenhuis (per 100 000) dan de niet-gevaccineerden.

Daarentegen, de geboesten doen het bij de actieve bevolking maar 2 keer slechter dan de niet-gevaccineerden (2 op 100 000 tegenover 1 op 100 000).

Bij de gepensioneerden doen de geboosten het zelfs EEN KLEIN BEETJE BETER dan de niet gevaccineerden: 19 op 100 000 ivgm 26 op 100 000. Dat is echter stukken beter dan normaal gevaccineerden die met zo maar eventjes 4 of 5 keer meer op 't ziekenhuis liggen: 98 op 100 000 !

Voor intensieve zorg opname p 57: zowel de niet-gevaccineerden als de geboosten bij de actieve bevolking zijn zo goed als afwezig op IZ, enkel 1 op 100 000 bij de normaal gevaccineerden

Bij de gepensioneerden werkt het beter: de geboosten maar 3 op 100 000, en de niet gevaccineerden 6 op 100 000. Maar weer wordt de kroon gespannen door de normaal gevaccineerden met 10 op 100 000.

Zijn die cijfers ook op leeftijd? Anders zijn die cijfers wel erg belastend.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het gaat daar niet goed in China.

Veel bling bling, denk ik dan. Ze kunnen op drie dagen tijd een ziekenhuis bouwen dat zo groot is als ons grootste ziekenhuis, maar .... de bouw staat er, maar of er 1 patiënt in verzorgd kan worden ...

Zijn hun vaccins geen kloten waard?
Worden ze onvoldoende gevaccineerd?

Hebben we hier hoerenchance met goede vaccins en een prima vaccinatiegraad?

https://www.hln.be/buitenland/kijk-z...rona~a402114e/

Als een baxter genoeg is om te helpen dan was een opname niet noodzakelijk, neem dan gewoon een koortsremmer als je aan 39-40 graden komt. Het is de angst die de ziekenhuizen overbelast, niet Corona.

We gaan zien bij de sterfgevallen maar dan gaan de Chinese cijfers opeens niet meer als betrouwbaar gezien worden. Als hun cijfers onze lockdown onderbouwen zijn ze betrouwbaar, als ze dat niet dan dan zullen ze opeens niet meer betrouwbaar zijn.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zijn die cijfers ook op leeftijd? Anders zijn die cijfers wel erg belastend.

In grote klassen he, 18-65, 65-85 en 85+. Die tendens is al zo sinds maart 2022 of zo. Normaal gevaccineerden zijn er altijd erger aan toe dan niet-gevaccineerden, met een serieuze factor. Boosters compenseren dat, en doen het meestal EEN BEETJE beter dan ongevaccineerden, of niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In grote klassen he, 18-65, 65-85 en 85+. Die tendens is al zo sinds maart 2022 of zo. Normaal gevaccineerden zijn er altijd erger aan toe dan niet-gevaccineerden, met een serieuze factor. Boosters compenseren dat, en doen het meestal EEN BEETJE beter dan ongevaccineerden, of niet.

Dan begint het toch wel duidelijk te worden dat vaccins je weerstand aantasten en dat boosters maar een erg tijdelijk effect hebben.

Je kunt nu wel zeggen dat gevaccineerden hun besmetting hebben uitgesteld maar dat is nu al anderhalf jaar geleden, dat effect zouden we nu niet meer mogen zien. We zien zelfs dat het sterker wordt in de loop der tijd.

En dit gaat dan nog enkel over covid-19, we weten nog niets over het vaccin effect op andere ziektes.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In grote klassen he, 18-65, 65-85 en 85+. Die tendens is al zo sinds maart 2022 of zo. Normaal gevaccineerden zijn er altijd erger aan toe dan niet-gevaccineerden, met een serieuze factor. Boosters compenseren dat, en doen het meestal EEN BEETJE beter dan ongevaccineerden, of niet.

Dat zijn de effectieve cijfers, in studies zien ze dan 84% effectiviteit van de duo boosters tegenover ongevaccineerden (betreft ziekenhuisopnames) en gewone gevaccineerden doen het nog steeds 15% beter. Met statistieken kun je alles bewijzen, dat is het grote probleem.

https://edition.cnn.com/2022/12/16/h...ies/index.html

[Hoofdstraat]

Modellen verwachten 1 miljoen covid doden in China voor het jaar 2023. Een andere studie toont 1,5 miljoen doden de eerste 6 maanden. Ze vermelden echter niet of dit oversterfte is of gewoon doden met covid.

Het klinkt veel maar er sterven 13 miljoen Chinezen per jaar, dat zou dus 7% oversterfte zijn, net zoals een slecht griep-jaar. Zoals we hier ook gezien hebben trouwens, dit is de naam pandemie niet waardig.

https://www.reuters.com/world/china/...23-2022-12-17/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat zijn de effectieve cijfers, in studies zien ze dan 84% effectiviteit van de duo boosters tegenover ongevaccineerden (betreft ziekenhuisopnames) en gewone gevaccineerden doen het nog steeds 15% beter. Met statistieken kun je alles bewijzen, dat is het grote probleem.

https://edition.cnn.com/2022/12/16/h...ies/index.html

Het probleem met de sciensano cijfers is dat ze erg "bruut" zijn en dat we dus geen specifieke gegevens hebben over die populaties, anders dan hun leeftijd. Kortom, het zou kunnen zijn dat de niet-gevaccineerden in die groepen allemaal bijzonder gezonde mensen zijn, en dat alle normaal gevaccineerden zonder boester allemaal bijzonder zieke mensen zijn.

Maar meestal spelen zulke effecten op KLEINE verschillen, niet op zulke monsterachtige factoren.

Maar pas op, het artikel van de CDC slaat op iets helemaal anders: het slaat op de effectiviteit van de RECENTE bivalente vaccins. Daar zijn dus geen resultaten van die vergelijkbaar zijn met wat we hier zien, omdat bij de "gebooesten" ALLE versies van "geboosten" zitten.

Dus ja, het is goed mogelijk dat in de korte tijd na injectie, die vers geboosten met die bivalente vaccins een tijdje zulke bescherming geniet he.

In 2021 was dat ook zo: de gevaccineerden hadden een vrij goeie bescherming tegen ziekenhuis opname tot en met delta.

Maw, die twee zijn niet in tegenspraak.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Modellen verwachten 1 miljoen covid doden in China voor het jaar 2023. Een andere studie toont 1,5 miljoen doden de eerste 6 maanden. Ze vermelden echter niet of dit oversterfte is of gewoon doden met covid.

Het klinkt veel maar er sterven 13 miljoen Chinezen per jaar, dat zou dus 7% oversterfte zijn, net zoals een slecht griep-jaar. Zoals we hier ook gezien hebben trouwens, dit is de naam pandemie niet waardig.

https://www.reuters.com/world/china/...23-2022-12-17/

Het is zelfs eigenaardig, want dat lijkt op de sterfcijfers van de OUDE covid, maar niet van omicron.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Trouwens, voor de mop:

https://covid-19.sciensano.be/sites/..._report_NL.pdf

Het sciensano rapport van deze week, kijken we naar p 56, waar de ziekenhuis opnames staan:

We merken WEERAL op dat de primair gevaccineerden VEEL MEER opgenomen worden in 't ziekenhuis (per 100 000) dan de niet-gevaccineerden.

Daarentegen, de geboesten doen het bij de actieve bevolking maar 2 keer slechter dan de niet-gevaccineerden (2 op 100 000 tegenover 1 op 100 000).

Bij de gepensioneerden doen de geboosten het zelfs EEN KLEIN BEETJE BETER dan de niet gevaccineerden: 19 op 100 000 ivgm 26 op 100 000. Dat is echter stukken beter dan normaal gevaccineerden die met zo maar eventjes 4 of 5 keer meer op 't ziekenhuis liggen: 98 op 100 000 !

Voor intensieve zorg opname p 57: zowel de niet-gevaccineerden als de geboosten bij de actieve bevolking zijn zo goed als afwezig op IZ, enkel 1 op 100 000 bij de normaal gevaccineerden

Bij de gepensioneerden werkt het beter: de geboosten maar 3 op 100 000, en de niet gevaccineerden 6 op 100 000. Maar weer wordt de kroon gespannen door de normaal gevaccineerden met 10 op 100 000.

Dat is inderdaad een goei mop..

Nog een geluk dat er geen vaccinatie-verplichting was.. we hadden de clou anders nooit gekend..

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is zelfs eigenaardig, want dat lijkt op de sterfcijfers van de OUDE covid, maar niet van omicron.

Ze stellen ook niet of het oversterfte is of totale sterfte, je kunt makkelijk een miljoen doden hebben met 0% oversterfte. Het grootste probleem zal opnieuw oversterfte zijn door overbelasting en uitgestelde zorg vanwege paniek. Daarom dat je paniek moet vermijden bij de bevolking in plaats van aan te wakkeren zoals ze de laatste 2-3 jaar hebben gedaan.

[De schoofzak]

Als 97 procent van de hoogbejaarden gevaccineerd werd,
dan mag je toch nog verwachten dat enkele jaren later die mensen niet meer hoogbejaard zijn, maar wel een stapje verder. Of dieper, als je het liever letterlijk hebt.

Een of twee levensjaartjes extra .. ?? En sterven in iets andere omstandigheden ..?? Het kan verkeren, zei Bredero.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als 97 procent van de hoogbejaarden gevaccineerd werd, dan mag je toch nog verwachten dat enkele jaren later die mensen niet meer hoogbejaard zijn, maar wel een stapje verder.
Of dieper, als je het liever letterlijk hebt.

Een of twee levensjaartjes extra .. ?? En sterven in iets andere omstandigheden ..??
Het kan verkeren, zei Bredero.

Hier vinden ze ook gegevens ontleden belangrijk:
Bij de Covid-doden zijn er blijkbaar een groter percentage 85-105 plussers dan 55-75 plussers.
Dient dringend te worden geanalyseerd om een tandje bij te steken in de vaccinatie van de ouderen. ...Niet dom hè?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Hier vinden ze ook gegevens ontleden belangrijk:
Bij de Covid-doden zijn er blijkbaar een groter percentage 85-105 plussers dan 55-75 plussers.
Dient dringend te worden geanalyseerd om een tandje bij te steken in de vaccinatie van de ouderen. ...Niet dom hè?

Dat is nogal logisch, hoe ouder hoe kwetsbaarder, en dat heeft niets met vaccinatie te maken. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn om dat te weten.
De ultieme vraag, en dan vallen we voor de zoveelste keer in herhaling, is of vaccinatie en lockdown zinvol kunnen zijn. Wat door sommigen als totaal zinloos wordt bestempeld, voor iedereen. Pure commerce volgens velen.

Moeilijk om empathie te voelen voor de Chinezen. Idioter kan niet tenzij achterlijker dan dan het achterste van een paard. Zie.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/12...-verstrenging/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

De ultieme vraag, en dan vallen we voor de zoveelste keer in herhaling, is of vaccinatie en lockdown zinvol kunnen zijn.

Ik denk dat we moeten besluiten dat:

1) vacccinatie zinvol KAN zijn als men die vaccins gebruikt volgens hun WERKELIJKE EIGENSCHAPPEN en niet volgens niet-aanwezige uitgevonden eigenschappen. Kortom, als men vaccins gaat gebruiken op wetenschappelijk verantwoorde manier waar kosten-baten analyses worden doorgevoerd zoals men vroeger altijd deed met geneesmiddelen.

2) ALGEMENE lockdowns uiteindelijk ALTIJD falen. Zoals ik trouwens in 't begin aangegeven had: een lockdown stelt gewoon uit, maar veroorzaakt ondertussen enorm veel schade en kosten.

Kortom, wat we eigenlijk op theoretische basis al wisten.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

2) ALGEMENE lockdowns uiteindelijk ALTIJD falen. Zoals ik trouwens in 't begin aangegeven had: een lockdown stelt gewoon uit, maar veroorzaakt ondertussen enorm veel schade en kosten.

Kortom, wat we eigenlijk op theoretische basis al wisten.

Ze waren wel plezant, blij om dat ook eens meegemaakt te hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ze waren wel plezant, blij om dat ook eens meegemaakt te hebben.

Ik begrijp U niet: ge kunt uzelf altijd zoveel als ge wilt in een lockdown steken he.

Het enige wat dus "plezant" was, was dat anderen een jaar nutteloze gevangenis straf kregen. Ik zou het plezant vinden mochten alle verantwoordelijken daarvoor openbaar geexecuteerd worden. Door ze bijvoorbeeld langs de autostrades aan lantaarnpalen te hangen en zo. Zou ik graag ook eens meemaken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zou het plezant vinden mochten alle verantwoordelijken daarvoor openbaar geexecuteerd worden. Door ze bijvoorbeeld langs de autostrades aan lantaarnpalen te hangen en zo. Zou ik graag ook eens meemaken.

Fakkels ja.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is nogal logisch, hoe ouder hoe kwetsbaarder, en dat heeft niets met vaccinatie te maken. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn om dat te weten.

Sarcasme is zo moeilijk te herkennen, he.