Waarom zijn vreemdelingen betere atleten? - Pagina 2

illwill · 27 december 2004, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De vraag is duidelijk.
De sportfeiten ook.

Heeft iemand er een antwoord voor?

Ik denk dat het veel voorkomt dat mensen met weinig toekomst kwa werk en studies zich volledig storten op hun sport. Veel meer kunnen trainen op deze manier en studies of iets anders heeft geen belang meer. Bij autochtonen komt dit minder veel voor, Belgen houden meer van zekerheid denk ik en riskeren minder.

Bakkebaard · 27 december 2004, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De vraag is duidelijk.
De sportfeiten ook.

Heeft iemand er een antwoord voor?

Kleine wetenschappelijke ondersteuning. (het zal hier wel al gestaan hebben, maar nu is er de echte wetenschappelijk uitleg. Ik weet niet echt of er een site van bestaat, maar toch)
Paar dagen geleden, gelezen in de Quest( wetenschappelijk tijdschrift, nog vrij interesant) stond er dat (vnl, de Ethiopiërs) goed zijn in lange afstanden lopen omdat het simpelweg in hun genen zit. Wat dan ook leidt tot een andere lichaamsbouw.
Zo is het aangepast aan lang lopen, maar vb op krachtproeven. ALs poolstokspringen of turnen aan de ringen. Daar falen ze dan weer, simpelweg. Het zit in de genen, maar ja. Mits wat training en epo moet het wel lukken zeker...

Vlaanderen Boven · 27 december 2004, 20:11

Inderdaad, hun lichaamsbouw is zo omdat ze op de savannes over lange afstanden hun prooi moesten achtervolgen.

illwill · 28 december 2004, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Inderdaad, hun lichaamsbouw is zo omdat ze op de savannes over lange afstanden hun prooi moesten achtervolgen.

Ah, maar nu heb je het over 1 discipline van atletiek é. De stelling was toch, zijn vreemdelingen betere atleten en niet, zijn vreemdelingen betere maratonlopers? Een atleet wil toch zeggen iemand die aan weet ik hoeveel kamp doet en de meeste onderdelen wint, of waar hebben we het nu over?

Geertje · 28 december 2004, 08:58

In het Westen vooral Europa, wordt iedereen verwend. Waarom zou je nog een inspanning doen, je krijgt toch alles zo in onze rotverwende welvaartstaat.

Als je dan het contrast ziet met landen waar men elke dag moet strijden om te overleven, dan weet je het wel.

Indien er in die landen een goede sportopleiding zou zijn, worden de westere landen zelfs volledig weggeblazen, en zou een westere sportman nog een rariteit zijn.

MVB · 4 januari 2005, 15:34

als men weet dat 75% van de college voetbal in de US steroïds nemen!!
Wat doen profs dan!!!
Als ge een shopping mall binnenstapt liggen daar voedingsuplementen dat men als gewone belg nog nie via de dokter hier zou kunnen krijgen, om de heel eenvoudige reden dat ze hier eerst door volksgezondheid getest worden, en meestal afgekeurd worden voor side effects.
Denkt ge serieus dat Carl Lewis clean was!! In die periode kwam de US met KILO'S goud naar huis. Nu hebben ze meer mogelijkheden het op te sporen en is J Rogge iemand die durft tegenstroom te varen.
Ook oostblok, sommige zwemmers in de 100 meter vrije slag.
Nooit van die atleten gehoord, absoluut geen zwemstijl (maar wel pure kracht).Achteraf bleek dan ook dat ze volgepropt waren.

Let op nemen of nie nemen, je moet er verdomme nog altijd keihard voor trainen en een ijzeren discipline hebben.
Maar als je twee atleten hebt van hetzelfde niveau, dan is diegene die pakt 5% beter en das soms voldoende om te winnen.

ancapa · 5 januari 2005, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De vraag is duidelijk.
De sportfeiten ook.

Heeft iemand er een antwoord voor?

wereldkampioen hamerslingeren !
Reden ? van het moment dat ze er een hamer in de hand kregen gooiden ze die van in het begin zo ver mogelijk weg

wereldkampioenen alle spurtnummers !
Reden ? handtas pikken en zo snel mogelijk gaan lopen (Raf Coppens)

Kaal · 5 januari 2005, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Skill Effect

De vraag is duidelijk.
De sportfeiten ook.

Heeft iemand er een antwoord voor?

Ik denk dat het antwoord eenvoudig is. Onze sportclubs hebben meer geld dan die van Marrokko of Senegal. Anderzijds leven er hier maar 10 milljoen mensen, een beperkte pool om er topsporters uit te vissen vergeleken met de honderden miljoenen afrikanen. Vraag en aanbod meer is dat niet.

myrdjinn · 6 januari 2005, 06:28

blanke mannen een gemiddeld iq van 101 ? zwartern 86 ?????
weet je hoe erbarmelijk weinig die BEIDE resultaten zijn? met 100 kan je nog geen video programmeren mét handleiding (leve de experimentele psychologie en verveelde psychiaters met te veel tijd aan hun handen). met 86 zou je al problemen moeten hebben om te onthouden dat het wcpapier dient om je kont af te wassen (leve sarcasme

)

zwarten komen gewoon van een harder continent dan wij blanken: wij hebben een "gemakkelijker" evolutie achter de rug vanwege: beter klimaat, ZUIVER drinkwater, weinig virussen, weinig parasieten, etc.
ze zijn nu betere atleten omdat ze er harder voor gaan (kijk als blanke nog wat meer neer op een zwarte en hij steekt je nog vlugger voorbij

) en omdat ze bepaalde genetische voordelen hebben (vluggere twitch van de spieren => vluggere start, etc.).

maar die genetische voordelen betekenen uiteindelijk bijna niets. mensenrassen bestaan wetenschappelijk bijna niet (qua fysiopathologie zijn er wel een aantal verschillen)

Vlaanderen Boven · 6 januari 2005, 13:52

Ik denk juist dat wij een 'moeilijkere' evolutie achter de rug hebben...de Afrikanen hebben weinig moeite om aan voedsel te komen, de natuur werpt het ze in de schoot. Daarom zijn mensen als grondstof daar dan ook belangrijker dan land. In Europa daarentegen moet je voorbereid zijn op de winter, je moet plannen (niet 'plennen' uitgesproken, VRT), vooruitzien. De bevolkingsdichtheid is er ook veel groter. Bovenal, de enigen die het halen zijn degenen die goed georganiseerd zijn. Daarom is discipline vaak zo belangrijk in Noord-Europa (Engeland en Duitsland staan er bekend voor).

myrdjinn · 6 januari 2005, 14:18

een strenge winter of een lange droogte => wat zou jij verkiezen.

waarom hebben zij weinig moeite en wij dan veel opeens? hier is veel meer groen, groter veebestand (en dat is LANG bezig), betere en vruchtbaardere grond.

daar een hogere bevolkingsdichtheid??? kben hier ff lichtjes verward nu. ik zie in afrika geen bevolkingsexplosies gebeuren => oerwoud in't midden (verkloot alles), beneden veel boeren en co, nog een paar woestijnen en steppes en dan een paar grote steden en verspreid over het continent talrijke kleine dorpjes. dus ermmmmm er wonen daar meer inwoners per km² dan hier? hmm hoe?

Mitgard · 6 januari 2005, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

zwarten komen gewoon van een harder continent dan wij blanken: wij hebben een "gemakkelijker" evolutie achter de rug vanwege: beter klimaat, ZUIVER drinkwater, weinig virussen, weinig parasieten, etc.

neen, het was net andersom.
daarom is ons gemiddeld iq wat hoger.

maar dat snap jij allemaal niet hoor.

myrdjinn · 7 januari 2005, 08:11

we zijn toch bezig over dezelfde soort? kan ik er nu aan doen dat vanwege het klimaat hier minder tropische ziektekiemen rondhuppelen? of dat de kwaliteit van het water hier veel hoger is? straks is het nog mijn fout dat hier in de grond geen miltvuur zit?

Vlaanderen Boven · 7 januari 2005, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

een strenge winter of een lange droogte => wat zou jij verkiezen.

waarom hebben zij weinig moeite en wij dan veel opeens? hier is veel meer groen, groter veebestand (en dat is LANG bezig), betere en vruchtbaardere grond.

daar een hogere bevolkingsdichtheid??? kben hier ff lichtjes verward nu. ik zie in afrika geen bevolkingsexplosies gebeuren => oerwoud in't midden (verkloot alles), beneden veel boeren en co, nog een paar woestijnen en steppes en dan een paar grote steden en verspreid over het continent talrijke kleine dorpjes. dus ermmmmm er wonen daar meer inwoners per km² dan hier? hmm hoe?

Ik had het over een grotere bevolkingsdichtheid in Europa.

En van die lange droogte komt denk ik niet zoveel in huis in de oerwouden. En dan nog liever dat dan doodvriezen...wij zijn anders ontwikkeld dan de Afrikanen, ook cultureel gezien. Zij hebben nooit veel belang gehecht aan landsgrenzen en dus land, maar een veel belangrijkere grondstof waren mensen. (daarna met de slavenhandel ook nog) Hier moest je als rijk een sterke, goed georganiseerde staat hebben om het te halen, in Afrika kwam het ene koninkrijkje na het andere en was niks definitief.

myrdjinn · 7 januari 2005, 19:24

slaven? slavernij is geen alleenrecht voor het afrikaans grondgebied.

en kheb over het europazinnetje gelezen, hence the "huh?" met die dichtheid, dus DUS aja nu weet ik em terug => en in europa zijn er weinig koninkrijken geweest? nooit veel belang? ha? je territorium willen afbakenen is eigen aan de mens en niet enkel aan het blanke ras, dacht ik zo

oerwouden zijn kut om er iets vruchtbaar van te maken en een te hoge dichtheid flora om er pakweg een stad in te willen bouwen. (eindelijk EINDELIJK een nut voor die aardrijkskundelessen - buiten vanzelfsprekend het nut tijdens Blokken)

Suits You, Sir! · 10 januari 2005, 10:26

Waarom bepaalde bevolkingsgroepen beter zijn in bepaalde takken van sport?
Geografische kenmerken; zonder meer... Net hetzelfde waarom uiteindelijk de Europese volkeren de grote veroveraars van de wereld waren. Waarom 'wij' zoveel 'voorstonden' op de rest van de wereld.

10 januari 2005, 10:26	#36
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	Waarom bepaalde bevolkingsgroepen beter zijn in bepaalde takken van sport? Geografische kenmerken; zonder meer... Net hetzelfde waarom uiteindelijk de Europese volkeren de grote veroveraars van de wereld waren. Waarom 'wij' zoveel 'voorstonden' op de rest van de wereld. __________________ Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam Laatst gewijzigd door Suits You, Sir! : 10 januari 2005 om 10:29.

27 december 2004, 20:11	#23
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Inderdaad, hun lichaamsbouw is zo omdat ze op de savannes over lange afstanden hun prooi moesten achtervolgen.

28 december 2004, 08:58	#25
Geertje Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 september 2004 Locatie: Hoofdstad der holbewoners waar de Schelde op z'n mooist is en de gevangenen nog vrij rondlopen Berichten: 13.284	In het Westen vooral Europa, wordt iedereen verwend. Waarom zou je nog een inspanning doen, je krijgt toch alles zo in onze rotverwende welvaartstaat. Als je dan het contrast ziet met landen waar men elke dag moet strijden om te overleven, dan weet je het wel. Indien er in die landen een goede sportopleiding zou zijn, worden de westere landen zelfs volledig weggeblazen, en zou een westere sportman nog een rariteit zijn.

4 januari 2005, 15:34	#26
MVB Banneling Geregistreerd: 5 december 2004 Berichten: 124	als men weet dat 75% van de college voetbal in de US steroïds nemen!! Wat doen profs dan!!! Als ge een shopping mall binnenstapt liggen daar voedingsuplementen dat men als gewone belg nog nie via de dokter hier zou kunnen krijgen, om de heel eenvoudige reden dat ze hier eerst door volksgezondheid getest worden, en meestal afgekeurd worden voor side effects. Denkt ge serieus dat Carl Lewis clean was!! In die periode kwam de US met KILO'S goud naar huis. Nu hebben ze meer mogelijkheden het op te sporen en is J Rogge iemand die durft tegenstroom te varen. Ook oostblok, sommige zwemmers in de 100 meter vrije slag. Nooit van die atleten gehoord, absoluut geen zwemstijl (maar wel pure kracht).Achteraf bleek dan ook dat ze volgepropt waren. Let op nemen of nie nemen, je moet er verdomme nog altijd keihard voor trainen en een ijzeren discipline hebben. Maar als je twee atleten hebt van hetzelfde niveau, dan is diegene die pakt 5% beter en das soms voldoende om te winnen.

6 januari 2005, 06:28	#29
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	blanke mannen een gemiddeld iq van 101 ? zwartern 86 ????? weet je hoe erbarmelijk weinig die BEIDE resultaten zijn? met 100 kan je nog geen video programmeren mét handleiding (leve de experimentele psychologie en verveelde psychiaters met te veel tijd aan hun handen). met 86 zou je al problemen moeten hebben om te onthouden dat het wcpapier dient om je kont af te wassen (leve sarcasme ) zwarten komen gewoon van een harder continent dan wij blanken: wij hebben een "gemakkelijker" evolutie achter de rug vanwege: beter klimaat, ZUIVER drinkwater, weinig virussen, weinig parasieten, etc. ze zijn nu betere atleten omdat ze er harder voor gaan (kijk als blanke nog wat meer neer op een zwarte en hij steekt je nog vlugger voorbij ) en omdat ze bepaalde genetische voordelen hebben (vluggere twitch van de spieren => vluggere start, etc.). maar die genetische voordelen betekenen uiteindelijk bijna niets. mensenrassen bestaan wetenschappelijk bijna niet (qua fysiopathologie zijn er wel een aantal verschillen)

6 januari 2005, 13:52	#30
Vlaanderen Boven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 mei 2003 Locatie: Leuven, Vlaanderen Berichten: 12.745	Ik denk juist dat wij een 'moeilijkere' evolutie achter de rug hebben...de Afrikanen hebben weinig moeite om aan voedsel te komen, de natuur werpt het ze in de schoot. Daarom zijn mensen als grondstof daar dan ook belangrijker dan land. In Europa daarentegen moet je voorbereid zijn op de winter, je moet plannen (niet 'plennen' uitgesproken, VRT), vooruitzien. De bevolkingsdichtheid is er ook veel groter. Bovenal, de enigen die het halen zijn degenen die goed georganiseerd zijn. Daarom is discipline vaak zo belangrijk in Noord-Europa (Engeland en Duitsland staan er bekend voor).

6 januari 2005, 14:18	#31
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	een strenge winter of een lange droogte => wat zou jij verkiezen. waarom hebben zij weinig moeite en wij dan veel opeens? hier is veel meer groen, groter veebestand (en dat is LANG bezig), betere en vruchtbaardere grond. daar een hogere bevolkingsdichtheid??? kben hier ff lichtjes verward nu. ik zie in afrika geen bevolkingsexplosies gebeuren => oerwoud in't midden (verkloot alles), beneden veel boeren en co, nog een paar woestijnen en steppes en dan een paar grote steden en verspreid over het continent talrijke kleine dorpjes. dus ermmmmm er wonen daar meer inwoners per km² dan hier? hmm hoe?

7 januari 2005, 08:11	#33
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	we zijn toch bezig over dezelfde soort? kan ik er nu aan doen dat vanwege het klimaat hier minder tropische ziektekiemen rondhuppelen? of dat de kwaliteit van het water hier veel hoger is? straks is het nog mijn fout dat hier in de grond geen miltvuur zit?

7 januari 2005, 19:24	#35
myrdjinn Burgemeester Geregistreerd: 6 januari 2005 Locatie: leuven Berichten: 573	slaven? slavernij is geen alleenrecht voor het afrikaans grondgebied. en kheb over het europazinnetje gelezen, hence the "huh?" met die dichtheid, dus DUS aja nu weet ik em terug => en in europa zijn er weinig koninkrijken geweest? nooit veel belang? ha? je territorium willen afbakenen is eigen aan de mens en niet enkel aan het blanke ras, dacht ik zo oerwouden zijn kut om er iets vruchtbaar van te maken en een te hoge dichtheid flora om er pakweg een stad in te willen bouwen. (eindelijk EINDELIJK een nut voor die aardrijkskundelessen - buiten vanzelfsprekend het nut tijdens Blokken)