Rebel news slaagt erin Pfizer's CEO Bourla te 'interviewen' in Davos

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We zijn er bijna. "transmissie van ziekte" is een misnomer.

De loutere fysieke bezigheid van speekseldruppeltjes die zich in de lucht vanuit de luchtwegen van 1 persoon zich een weg banen naar de luchtwegen van een andere persoon is de transmissie.

Ja, maar niks belet om het woord te gebruiken voor een abstracter concept van "transmissie van ziekte", zoals er transmissie van overtuiging kan zijn en zo.

Vandaar dat ik de uitspraak "vaxxen verhindert transmissie/besmetting" altijd fysieke lulkoek gevonden heb.

Op een indirecte manier wel. Als A vol virus zit, dan gaat A -> een transmissie zijn, maar als B dan zelf vol virus gaat geraken door kweken, gaat nadien B -> C ook een transmissie zijn.

Door het beletten van viruskweek in B ga je uiteraard A -> B niet beletten, maar WEL de transmissie B -> C niet laten plaatsvinden.

Het beletten van de viruskweek in B is dus wel degelijk het beletten van transmissie, maar niet die van A->B, maar wel die van B->C.

vaxxen zou wél kunnen betekenen dat een besmette "de ziekte" dusdanig snel kan onder controle krijgen, dat hij zélf weinig nieuwe virusdeeltjes "splitst" of "aanmaakt" en aldus minder snel deeltjes kan verspreiden.

Voila.

Iets wat "gezonde mensen" dag in dag uit doen dus....
Zonder chemische troep in hun lijf.

Nee, niet noodzakelijk, want als dat waar zou zijn, zouden die virussoorten uitsterven.

Het idee achter een vaccinatie is dat je TIJD WINT, en dat de tijd tussen een besmetting, het beginnen te kweken van virusdeeltjes, het beginnen te verspreiden van virusdeeltjes, en het in gang zetten van uw immuniteit, het opruimen van die virusdeeltjes, en het stoppen van het kweken.

Als je tussen het binnenkrijgen van virusdeeltjes en het oprampen van uw immuniteit 5 dagen nodig hebt, dan kweken de virusdeeltjes 4-5 dagen vrije gang, verspreid je die misschien, word je misschien wat ziek met symptomen.

Door uw immuunsysteem reeds klaargemaakt te hebben met een vaccin, komt die respons er binnen de enkele uren of 1 dag, en zijn er antilichamen die al direct de virussen beginnen te neutraliseren.

De hoeveelheid gekweekt virus gaat dus veel kleiner zijn, en veel sneller weer uitsterven, DAT is het idee achter vaccinatie.

Als er voldoende neutraliserende antilichamen zijn, dan kan het virus zelfs niet eens beginnen vermenigvuldigen, en DAT was de hoop. En dat is het geval, maar slechts enkele maanden of zo na de spuit.

Een gezonde mens zal dus ook virussen gaan verspreiden, maar niet zwaar ziek worden, en er na een week of zo van af zijn.

Een ideaal gevaccineerde, niet.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, niet noodzakelijk, want als dat waar zou zijn, zouden die virussoorten uitsterven.

Daarom dat virussen muteren hé, want als ze dat niet zouden doen, dan bestonden ze na de "eerste variant" al niet meer

En daarom dat het immuunsysteem van een mens mee moet evolueren. Ik erken dat een perfect vaccin als een soort van tijdelijk doekje voor het bloeden kan dienen, voor hen die, omwille van interne (eerdere ziekte, slecht dieet, slechte genetica etc) of externe (ongeval, operatie, etc) extra tijd nodig hebben om het natuurlijk immuunsysteem "aan te sterken."

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een gezonde mens zal dus ook virussen gaan verspreiden, maar niet zwaar ziek worden, en er na een week of zo van af zijn.
Een ideaal gevaccineerde, niet.

Er zijn 0% vaccins die 100% ideaal vaccineren.


Een vaccin het menselijk immuunsysteem te laten vervangen is dus dikke BS.

En zo heeft men het van in het begin verkocht. Ook Bourla (kroongetuige in het eerste lantaarnisten-proces) van Pfizer.

[Bach]

Pfizer lacht gewoon Europa in het gezicht uit als ze opklaring zoeken:

“Our committee felt that during the previous hearing with representatives of the pharmaceutical industry, where Pfizer was represented by Mrs. Janine Small, important questions regarding the advanced purchase agreements between the European Union and Pfizer, which fall under the responsibility of the CEO and of which only he has the authority to respond to them, remained unanswered,” COVID committee chair Kathleen Van Brempt (S&D group) said in a statement today.

“As chair of the COVI committee, I deeply regret Dr. Bourla’s refusal to discuss this matter with the Members of the European Parliament,” she said. "As a co-legislator of the European budget, the Parliament has the right to obtain full transparency on the modalities of these expenditures and the preliminary negotiations leading up to them."

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://twitter.com/KanekoaTheGreat/...82109872021504


De vragen die de main stream media niet vragen zijn er. Nu nog de antwoorden.

"Why did you keep it secret that the vaccines do not stop transmission?"

Dat is geen interview maar een pure scheldpartij van die "journalisten". Op basis van zulke zever de zoveelste draad openen met de zelfde afgezaagde saus.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

https://twitter.com/KanekoaTheGreat/...82109872021504


De vragen die de main stream media niet vragen zijn er. Nu nog de antwoorden.

"Why did you keep it secret that the vaccines do not stop transmission?"

Heerlijke journalistiek !

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat is geen interview maar een pure scheldpartij van die "journalisten". Op basis van zulke zever de zoveelste draad openen met de zelfde afgezaagde saus.

De mensen die zich niet wilden vaccineren zijn in Oostenrijk onder huisarrest geplaatst. Niet gevaccineerde gescheiden ouders in Canada konden een bezoekregeling van hun kinderen op hun buik schrijven als ik mij niet vergis. Big Pharma, dus ook Pfizer, is veruit de grootste sponsor van de TV media. Zij die heksenjacht op een bevolkingsgroep hebben bewerkstelligd dat sinds de jaren 30 niet meer is voorgekomen.

Hoezo sympathie voor deze hufter hebben zou ik zeggen ?.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

De mensen die zich niet wilden vaccineren zijn in Oostenrijk onder huisarrest geplaatst. Niet gevaccineerde gescheiden ouders in Canada konden een bezoekregeling van hun kinderen op hun buik schrijven als ik mij niet vergis. Big Pharma, dus ook Pfizer, is veruit de grootste sponsor van de TV media. Zij die heksenjacht op een bevolkingsgroep hebben bewerkstelligd dat sinds de jaren 30 niet meer is voorgekomen.

Hoezo sympathie voor deze hufter hebben zou ik zeggen ?.

Ik denk dat men zich toch van doel vergist. Het is niet Bourla die mensen dwong, het is niet Bourla die mensen opsloot, kinderen afpakte en zo voort.

Bourla is een verkoper, meer niet. Al die stoten zijn door onze OVERHEDEN uitgehaald, niet door Bourla. Bourla heeft die misschien goed bij de neus genomen om ze veel geld af te troggelen, maar DAT IS ZIJN JOB. Bourla is een marktkramer, niet meer. Het is niet omdat een marktkramer dingen beweert, dat overheden mensen moeten gaan forceren en zo, he.

Die overheden hebben trouwens geluisterd naar universiteitsprofessoren en zo. Die zijn ook niet verondersteld van naar de pijpen te dansen van een rijke marktkramer he. Doen ze dat wel, dan zijn ZIJ de corrupten, niet Bourla, die gewoon maar wat dingen vertelt over zijn toverdrankje, en die dat als job heeft.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men zich toch van doel vergist. Het is niet Bourla die mensen dwong, het is niet Bourla die mensen opsloot, kinderen afpakte en zo voort.

Bourla is een verkoper, meer niet. Al die stoten zijn door onze OVERHEDEN uitgehaald, niet door Bourla. Bourla heeft die misschien goed bij de neus genomen om ze veel geld af te troggelen, maar DAT IS ZIJN JOB. Bourla is een marktkramer, niet meer. Het is niet omdat een marktkramer dingen beweert, dat overheden mensen moeten gaan forceren en zo, he.

Die overheden hebben trouwens geluisterd naar universiteitsprofessoren en zo. Die zijn ook niet verondersteld van naar de pijpen te dansen van een rijke marktkramer he. Doen ze dat wel, dan zijn ZIJ de corrupten, niet Bourla, die gewoon maar wat dingen vertelt over zijn toverdrankje, en die dat als job heeft.

Ergens hebt ge een goed onderbouwd punt, al schuif ik het niet onder stoelen dat ik geniet hoe ook 'onschuldige' verkopers van Pfizer-elixer in pek en veren worden gedompeld. Er is ons namelijk zoveel leed aangedaan, afgelopen 3 jaar, dat ik fratsen van deze journalisten maar al te graag door de vingers zie en deze vorm van symboolwraak al te graag kan waarderen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

In het begin, toen er met spectaculaire percentages bescherming door spuitjes gezwaaid werd was er zelfs op geen enkel moment de vraag "voor hoe lang?". En dat niet omdat men dat niet wist en dan plots vast stelde "ho, het effect duurt maar even?". Moest een vaccin zó experimenteel zijn dat men zelfs dat niet wist had het NOOIT mogen gebruikt worden.

Waarom zwegen ook onze virologen hier over? Is dan de vraag die zich opdringt. Zij moesten dat toch wel geweten hebben.

Ik herinner me nog goed een aflevering van "Kan Iedereen Nog Volgen", net voor de corona crisis, die moest nog beginnen. het ging over vaccins en waarom ze er nog niet ene hadden gemaakt voor verkoudheden, een kandidaat antwoorde "omdat corona virussen te vlug muteren, daarom lukt het niet". Iedereen knikte instemmend.

Men wist vooraf dat vaccins maar erg kort gingen werken, het was allemaal geweten.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat men zich toch van doel vergist. Het is niet Bourla die mensen dwong, het is niet Bourla die mensen opsloot, kinderen afpakte en zo voort.

Bourla is een verkoper, meer niet. Al die stoten zijn door onze OVERHEDEN uitgehaald, niet door Bourla. Bourla heeft die misschien goed bij de neus genomen om ze veel geld af te troggelen, maar DAT IS ZIJN JOB. Bourla is een marktkramer, niet meer. Het is niet omdat een marktkramer dingen beweert, dat overheden mensen moeten gaan forceren en zo, he.

Die overheden hebben trouwens geluisterd naar universiteitsprofessoren en zo. Die zijn ook niet verondersteld van naar de pijpen te dansen van een rijke marktkramer he. Doen ze dat wel, dan zijn ZIJ de corrupten, niet Bourla, die gewoon maar wat dingen vertelt over zijn toverdrankje, en die dat als job heeft.

Inderdaad, meer zelfs het waren de overheden die ELKE mogelijke denkpiste voor alternatieve geneesmiddelen aan banden lag en verbood!
Dit terwijl de protocollen van het flccc door verschillende landen word gebruikt als maatstaf en procedures te volgen tegen corona met heel positieve resultaten! Absolute beesten "regeren" over ons.

edit: om Gunther's argument bij te staan:het moet ook worden gezegd dat het vaccineren TIJDENS een pandemie versnelde mutatie heeft veroorzaakt. En sommige landen, zoals Frankenstein aanhaalde, zoals Canada, Nieuw Zeeland en Australie absolute dictatoriale praktijken, nog steeds in stand houd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door betabyte

Inderdaad, meer zelfs het waren de overheden die ELKE mogelijke denkpiste voor alternatieve geneesmiddelen aan banden lag en verbood!
Dit terwijl de protocollen van het flccc door verschillende landen word gebruikt als maatstaf en procedures te volgen tegen corona met heel positieve resultaten! Absolute beesten "regeren" over ons.

Het is geen of/of verhaal tussen overheden en corporaties. Het zijn de corporaties, oligarchen en 'loges' die overheden "geïnfiltreerd" hebben en naar hun hand zetten in plaats van naar de hand van de kiezer die de politici op papier dienen te vertegenwoordigen. Bourla vergelijken met een simpele marktkramer gaat niet op. De oligarchen zijn de werkelijke reageerders. Wat de politici niet vrij plijt en ook de bevolking niet die de politici 'kiest' zogezegd en zo laks is een tot een circus verworden democratisch systeem te gedogen.

Wanneer democratie verworden is tot een poppenspel om de illusie van medezeggenschap te onderhouden wordt stemmen een vorm van protest. En dat zie je ook in de praktijk met de opkomst van 'extreem' genoemde partijen. 'Extreem' staat dan eigenlijk voor 'oppositie'.

Daarbij lijkt me het verkopen van snake oil niet legaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is geen of/of verhaal tussen overheden en corporaties. Het zijn de corporaties, oligarchen en 'loges' die overheden "geïnfiltreerd" hebben en naar hun hand zetten in plaats van naar de hand van de kiezer die de politici op papier dienen te vertegenwoordigen.

Ik weet wel dat het voor een die-hard communist lastig is om moeten toe te geven dat het de OVERHEID is die het beest heeft uitgehangen, maar 't is nu wel zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Daarbij lijkt me het verkopen van snake oil niet legaal.

Die vaccins zijn geen snake oil. Die werkten wel degelijk. Maar zoals elk geneesmiddel, hebben die voor en nadelen, en zijn die niet ideaal en perfect.

De OVERHEDEN waren diegenen die zotte politieken doorduwden, toen reeds OPENBAAR WETENSCHAPPELIJK gekend was dat de idealiteiten waar zij zich op beriepen betreffende die vaccins, niet waar waren. Daar heeft Bourla niks mee te maken. Zelfs al stond die te liegen, de wetenschappelijke studies waren al bekend toen.

Maar die vaccins waren wel degelijk nuttig in 2021. Maar slechts voor een deel van de bevolking, en NIET om de redenen die aangekondigd waren (besmettingen tegenhouden) maar wel om een gelukkig NEVENEFFECT: minder zwaar ziek worden. Neveneffect waar Pfizer zelfs geen studies over gedaan had, maar dat wel naar voren was gekomen uit openbare wetenschappelijke studies.

Dat zijn bewezen effecten, die waren trouwens vrij spectaculair. En die waren nuttig, maar enkel maar voor een zekere groep van de bevolking. Zelfs met alle bijwerkingen en zo was boven een zekere leeftijd, het vaccin nuttig als je nog geen corona had opgedaan.

Maar het is NIET op die vastgestelde feitelijke kennis dat overheden beslissingen hebben genomen. Het is op een totaal waanverhaaltje, VOORAL verteld door onze universitaire medische "elite", dat men zotte politieken is gaan doorvoeren. Maar nog eens, dat zijn OVERHEDEN geweest. Niet Bourla.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik weet wel dat het voor een die-hard communist lastig is om moeten toe te geven dat het de OVERHEID is die het beest heeft uitgehangen, maar 't is nu wel zo.

Enkel een fascist zou me een communist noemen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die vaccins zijn geen snake oil. Die werkten wel degelijk. Maar zoals elk geneesmiddel, hebben die voor en nadelen, en zijn die niet ideaal en perfect.

Maar dat is bijna de definitie van snake oil. Anders zou je er niets van verkopen he. 'Iets' zal het wel dien. Maar moest je echt weten wat het doet zou je geen miljarden dosissen bestellen.

Coke doet ook iets. Waarom zit het niet meer in Coca Cola?

De OVERHEDEN waren diegenen die zotte politieken doorduwden, toen reeds OPENBAAR WETENSCHAPPELIJK gekend was dat de idealiteiten waar zij zich op beriepen betreffende die vaccins, niet waar waren. Daar heeft Bourla niks mee te maken. Zelfs al stond die te liegen, de wetenschappelijke studies waren al bekend toen.

Maar die vaccins waren wel degelijk nuttig in 2021. Maar slechts voor een deel van de bevolking, en NIET om de redenen die aangekondigd waren (besmettingen tegenhouden) maar wel om een gelukkig NEVENEFFECT: minder zwaar ziek worden. Neveneffect waar Pfizer zelfs geen studies over gedaan had, maar dat wel naar voren was gekomen uit openbare wetenschappelijke studies.

Dat zijn bewezen effecten, die waren trouwens vrij spectaculair. En die waren nuttig, maar enkel maar voor een zekere groep van de bevolking. Zelfs met alle bijwerkingen en zo was boven een zekere leeftijd, het vaccin nuttig als je nog geen corona had opgedaan.

Maar het is NIET op die vastgestelde feitelijke kennis dat overheden beslissingen hebben genomen. Het is op een totaal waanverhaaltje, VOORAL verteld door onze universitaire medische "elite", dat men zotte politieken is gaan doorvoeren. Maar nog eens, dat zijn OVERHEDEN geweest. Niet Bourla.

Het onderscheid tussen overheden en corporaties dat u maakt is vrij irrelevant wanneer de corporaties de de facto overheid zijn.

Wat betreft de gevolgen van al die mRNA shots zou ik liever nog even willen wachten voor conclusies te trekken. Het gaat zelfs niet enkel om medische aspecten ervan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Enkel een fascist zou me een communist noemen.

Je lijkt toch wel een voorliefde te hebben voor communisten, nee ? Vergis ik mij ? China en Rusland zijn toch uw chouchoukes ?

En nee, ik ben alles behalve een fascist. Verwar "genocidair" niet met "fascist" he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maar dat is bijna de definitie van snake oil. Anders zou je er niets van verkopen he. 'Iets' zal het wel dien. Maar moest je echt weten wat het doet zou je geen miljarden dosissen bestellen.

Je lijkt het verschil niet te zien tussen een geneesmiddel, en kwakzalverij. Je kan kwakzalverij bedrijven met niet-werkende producten, maar je kan dat evengoed met werkende producten. Dat laatste is wat wij hebben meegemaakt: overheden die BEWEERDEN dat geneesmiddelen dingen deden die ze niet deden. Maar dat middel deed wel degelijk nuttige dingen ook.

Kijk, als ik zeg dat ge van aspirine slim wordt, dan ben ik een kwakzalver. Maar dat maakt van aspirine geen snake oil. Aspirine is wel degelijk een werkend geneesmiddel, maar niet om U slim te maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het onderscheid tussen overheden en corporaties dat u maakt is vrij irrelevant wanneer de corporaties de de facto overheid zijn.

Zo kan je natuurlijk altijd uw geliefkoosd doelwit de schuld van alle zonden van Israel geven he, door te zeggen dat de echte schuldigen "de facto" uw geliefkoosd doelwit zijn.

Het onderscheid dat je maakt tussen voetballers en serie moordenaars is irrelevant, want voetballers zijn de facto de serie moordenaars. Zoiets.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je lijkt toch wel een voorliefde te hebben voor communisten, nee ? Vergis ik mij ? China en Rusland zijn toch uw chouchoukes ?

Nee. Het is uw beperkt verouderd denkkader dat tot zo'n verkeerde conclusies leidt.

En nee, ik ben alles behalve een fascist. Verwar "genocidair" niet met "fascist" he

Het was inderdaad wat te eng geformuleerd.

Ik heb mezelf nooit als communist gezien noch bestempeld. En mijn familie heeft die traditie ook niet. Het zegt gewoon meer over u dan over mij me zo te framen. Een soort van 'wie niet voor ons is is tegen ons' bipolaire reductie van de realiteit. Je ziet dat goed hoe dat opkomt in het Oekraïne forum. Het is
als destructieve tunnelvisie. Nuance is ongewenst. De grootste held is degene die de goorste praat verkoopt. Doe maar...

Totdat de bom valt. Nanana.

[betabyte]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is geen of/of verhaal tussen overheden en corporaties. Het zijn de corporaties, oligarchen en 'loges' die overheden "geïnfiltreerd" hebben en naar hun hand zetten in plaats van naar de hand van de kiezer die de politici op papier dienen te vertegenwoordigen. Bourla vergelijken met een simpele marktkramer gaat niet op. De oligarchen zijn de werkelijke reageerders. Wat de politici niet vrij plijt en ook de bevolking niet die de politici 'kiest' zogezegd en zo laks is een tot een circus verworden democratisch systeem te gedogen.

Wanneer democratie verworden is tot een poppenspel om de illusie van medezeggenschap te onderhouden wordt stemmen een vorm van protest. En dat zie je ook in de praktijk met de opkomst van 'extreem' genoemde partijen. 'Extreem' staat dan eigenlijk voor 'oppositie'.

Daarbij lijkt me het verkopen van snake oil niet legaal.

Inderdaad, we worden geregeerd door de davos bois van het WEF. Die hun corruptie nauwelijks nog wegsteken.