Duitsland en Italië niet meer akkoord over ban plofmotor vanaf 2035.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De huidige batterijen zijn nog steeds niet afdoende bestand tegen koude temperaturen. Het volstaat dat het gedurende een paar dagen serieus vriest en de batterij heeft last van een “slaptitude”.

Poepsimpel te verhelpen door ze voor het vertrek even op te warmen, zie onder andere Tesla. Of een foldertje van Volkswagen:

https://www.volkswagen.nl/elektrisch...-bij-koud-weer

1. Verwarm vóór

Een elektrische of plug-in Volkswagen is met een app op afstand voor te verwarmen. Gebruik deze mogelijkheid om voor vertrek de auto op de gewenste temperatuur te brengen, terwijl hij nog aan de lader staat. De app bevat een handige timer waarmee je de verwarming wanneer je maar wilt automatisch kunt activeren. De auto hoeft dan tijdens de start niet veel energie te gebruiken om op te warmen zodat je direct met een warme auto én een volle accu kunt wegrijden.

Ook als de batterij afkoelt onderweg door de rijwind en te weinig belasting in de winter, kan men ze wat opwarmen net voor men de snellader bereikt. Navigatie snellaadpunt intippen is voldoende. Ook bron Noorse NAF, die doen al hun wintertesten zonder de batterij voor te verwarmen zodat het voor iedereen gelijk is.

Zie ook de verkoopcijfers van Noorwegen en Zweden in vorige post "hoe problematisch" die winters voor batterijen wel zijn.

"De slaptitude": bij een Tesla model Y bij 17°C en 0°C was welgeteld 5 minuten langer rijden/laden over 1000 km.

QED: https://insideevs.com/news/581050/mi...hallenge-cold/

Nemen we nog 10 minuten als het wat meer vriest, awel dat is 10 minuten langer rijden in de winter dan in de zomer en dat op 1000 km in minder dan 10 uur!

[Mambo]

Je kunt ze vóór verwarmen en daar stopt het ook.

Kost u nog eens extra batterij capaciteit ook.

[Micele]

De wonderdiesel e-fuel werd 5 jaar geleden al belachelijk gemaakt in de Duitse pers.

En toen waren de electrische wagens minder efficiënt dan vandaag.

Er werd ook een vergelijk gemaakt met de brandstofcelauto met het problematische (groene) waterstof, ook vandaag nog niet van de grond gekomen.

"Om al die stroom te maken (+206%) voor e-fuels zouden in Duitsland extra 110 kerncentrales nodig zijn, en 11% blijft over voor te rijden"

Titel: De rampzalige energiebalans van de wonderdiesel

https://www.manager-magazin.de/unter...a-1181147.html

Die desaströse Energiebilanz des Wunderdiesels

Von Nils-Viktor Sorge 01.12.2017

Auf künstlichen Kraftstoffen ruht eine große Hoffnung für die Autoindustrie: Wenn es gelingt, klassischen Diesel und Benzin durch in Fabriken produzierte, synthetische Verbindungen zu ersetzen, hat der Verbrennungsmotor trotz Klimakrise und Abgasskandal vielleicht doch noch eine Zukunft. Zuletzt hat Audi bekanntgegeben, eine solche Fertigungsstätte in der Schweiz hochzuziehen.

Wie weit der Weg zu einer ökologisch und ökonomisch ertragreichen Umsetzung ist, zeigen nun allerdings Berechnungen der Unternehmensberatung Pricewaterhouse Coopers (PWC). Demnach ist eine vergleichsweise hohe Menge Energie für die Herstellung des Kraftstoffs nötig.

Würden alle Autos in Deutschland mit derartigem Sprit fahren, müsste die Stromproduktion um 206 Prozent gesteigert werden, wie die Grafik von Statista zeigt. "Zusätzliche 110 Atomkraftwerke würden dafür benötigt", schreiben die Autoren der Untersuchung mit dem Titel "From CO2 neutral fuels to Emission-free driving" .



Hintergrund: Bei der Produktion des Treibstoffs und auf dem Weg bis zu den Rädern eines Fahrzeugs gehen erhebliche Mengen Energie verloren. Um eine Kilowattstunde Energie zu erhalten, die voll dem Vortrieb eines Autos nützt, bedarf es demnach 8,7 Kilowattstunden, die am Anfang der Produktionskette eingesetzt werden.

Schon der Wirkungsgrad bei der Wunderdiesel-Herstellung liegt laut PWC nur bei 44 Prozent. Die Effizienz bei der Verbrennung im Motor erreicht sogar nur 27 Prozent. Am Ende werden lediglich elf Prozent der ursprünglich eingesetzten Energie für das Fahren verwendet.

En die rampzalige 11% is bij warme motor en vlotte snelheden, want bij koude motor en korte afstanden zuipt een plofmotor gemiddeld 20% meer en de vervuiling wslk tot 30% meer.

https://www.autogids.be/autonieuws/e...nd-50-kmu.html

Koude of warme motor

De studie van CEREMA had tot doel na te gaan welke factoren van invloed zijn op de uitstoot van broeikasgassen en luchtverontreiniging. De belangrijkste van de in aanmerking genomen factoren waren snelheid, brandstofverbruik en verkeersomstandigheden (helling, geladen of ongeladen voertuig, al dan niet koude start, enz.)

Er werd vastgesteld dat het emissieniveau van CO2 (broeikasgas) en fijnstofdeeltjes (NOx en PM10) zeer laag is bij een gestabiliseerde snelheid van 70 km/h. Bij 30 km/u komt daar een belangrijkste verzwarende factor bij in de vorm van motortemperatuur.

Bij een "koude" motor wordt er tot 25% meer CO2 en 20 % meer NOx uitgestoten als gevolg van het extra verbruik van de motor als die "onder belasting" komt te staan. Vooral dan bij zeer lage snelheden omdat de ingeschakelde versnelling een kortere overbrengingsverhouding heeft.

Concreet blijkt dus uit de studie dat het verkeer bij lage snelheid extra vervuiling veroorzaakt, vooral bij file-verkeer of wanneer de motor nog koud is.

https://www.autoreview.nl/nieuws/aut...ng%20verliezen

Waarom verbruikt je auto meer brandstof in de winter?

Do. 1 dec 2022

Het Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) berekende dat het brandstofverbruik tussen de 12 en 28 procent toeneemt wanneer de buitentemperatuur zakt van 24 naar 7 graden. Hoe komt dat?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

De wonderdiesel e-fuel werd 5 jaar geleden al belachelijk gemaakt in de Duitse pers.

Ik versta onder e-fuel niet een brandstof die in een verbrandingsmotor gebruikt wordt, maar een vloeibare energiedrager die quasi-reversiebel in elektriciteit kan omgezet worden en terug he.

Kortom, de energiedrager zoals de vaste stof in een batterij, maar dan vloeibaar. Zodat die, in tegenstelling tot een vaste-stof batterij, gemakkelijk kan vervangen worden, en goedkoop is in zijn materiele eigenschappen. Als dat een koolwaterstof is, heb je daar geen lithium en zo voor nodig. Er is namelijk geen tekort aan waterstof en koolstof atomen. Je kan daar trillioenen tonnen van gebruiken als het moet. Je kan gigantische stuwmeren vol "batterijvloeistof" vullen die als energie reserve dienen. Je kan moeilijker gigantische stuwmeren vol "vaste batterij" vullen.

Met hernieuwbaar is er trouwens geen nood meer aan "efficientie". Hernieuwbaar daar zet je zoveel van als nodig. Daarom ook dat ik spreek van industriele installaties op schalen die we nog niet gewoon zijn, en die de afmetingen hebben van kleine landen. Bijvoorbeeld zou gans Belgie kunnen dienen als industriele installatie voor de hernieuwbare energie in een deel van Europa ; wat zelfs niet zou beletten dat je eronder ook nog kan wonen voor een stuk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik versta onder e-fuel niet een brandstof die in een verbrandingsmotor gebruikt wordt, maar een vloeibare energiedrager die quasi-reversiebel in elektriciteit kan omgezet worden en terug he.

Jamaar, dan kan er niet meer geschoten worden op E-fuels, die ook de huidige infrastructuur kunnen blijven gebruiken om "plofauto's" en vrachtwachtwagens, treinen en dergelijke al dan niet persoonlijk transport in gang te houden.
Oftewel, dat deel van het plan gaan we toch niet vertellen aan het stinkend rijke witneuskiesvee in Europa of Noord Amerika, dat dan wel eens zou kunnen "denken" Voila, technologie heeft het weer opgelost.
Neen, eerst dat stinkend rijke witneuskiesvee even arm maken als de doorsnee Noord Koreaan, zodanig iedereen het even slecht heeft, het echte resultaat van het geloof dat iedereen gelijk is.

Kortom, de energiedrager zoals de vaste stof in een batterij, maar dan vloeibaar. Zodat die, in tegenstelling tot een vaste-stof batterij, gemakkelijk kan vervangen worden, en goedkoop is in zijn materiele eigenschappen. Als dat een koolwaterstof is, heb je daar geen lithium en zo voor nodig. Er is namelijk geen tekort aan waterstof en koolstof atomen. Je kan daar trillioenen tonnen van gebruiken als het moet. Je kan gigantische stuwmeren vol "batterijvloeistof" vullen die als energie reserve dienen. Je kan moeilijker gigantische stuwmeren vol "vaste batterij" vullen.

Hmm, een Nasser Meer vol biodiesel.....

Met hernieuwbaar is er trouwens geen nood meer aan "efficientie". Hernieuwbaar daar zet je zoveel van als nodig. Daarom ook dat ik spreek van industriele installaties op schalen die we nog niet gewoon zijn, en die de afmetingen hebben van kleine landen. Bijvoorbeeld zou gans Belgie kunnen dienen als industriele installatie voor de hernieuwbare energie in een deel van Europa ; wat zelfs niet zou beletten dat je eronder ook nog kan wonen voor een stuk.

Om "niet efficiënt" hernieuwbaar op zo'n schaal te bouwen, is enorm veel "basis-energie kapitaal" nodig. Momenteel hebben we dat nog, maar elke poot van die stoel wordt vakkundig weggezaagd.
Is het niet om de paarsgestreepte voorhuidgarnaal te redden, dan is het wel "er is geen overbevolking", en aangevuld met "wereldwijde antromorfe klimaatsverandering".
Natuurlijk, de fobische hetze tegen de meest energie-dichte methode die we op industriële schaal kunnen gebruiken is gewoon de slagroom op de taart.

De kers is het NIMBY syndroom tegenover hernieuwbare energie. Geen windmolens in zicht , laat staan dicht genoeg bij om ze misschien te horen.

Hier op't forum hebben we zelfs figuren die hun buren zonnepanelen zouden ontzeggen omdat het niet mooi is, zo'n zwarte vlakken op een rode stormpannendak.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik versta onder e-fuel niet een brandstof die in een verbrandingsmotor gebruikt wordt, maar een vloeibare energiedrager die quasi-reversiebel in elektriciteit kan omgezet worden en terug he.

Dat is een andere discussie en mogelijkheid. Zie ook de wetenschappelijke uitleg in post 6 over die mogelijkheid.

Ook in post 14 wordt dat kort aangehaald:

Keynes is van mening dat e-brandstoffen moeten worden gepromoot in economische sectoren die momenteel geen koolstofarme oplossingen hebben, zoals maritiem transport en luchtvaart, in plaats van in de auto-industrie waar een "goedkoper en levensvatbaar alternatief" bestaat in de vorm van elektrische voertuigen.

Maar deze draad gaat wel degelijk over het inzetten van die e-fuels voor verbrandingsmotoren in personenwagens na 2035.

[Micele]

https://www.youtube.com/watch?v=zDyh-H7AAcg

Mijn achterkleinkinderen zijn in blijde verwachting.

En als ze veel geld hebben kunnen ze klimaatneutraal gaan racen vanaf 2025:

https://www.vroom.be/nl/advies/kan-j...-tanken-24751/

Niet voor 2025…

In een eerste fase is een productie van ongeveer 130.000 liter van de eFuel gepland per jaar. Die zal je echter nog niet meteen kunnen kopen. In eerste instantie is het de bedoeling dat de brandstof in de schijnwerpers wordt gezet voor projecten zoals de Porsche Mobil 1 Supercup en in Porsche Experience Centers. Tegen 2025 wordt de productiecapaciteit dan opgedreven tot zo'n 55 miljoen liter per jaar. Nog eens twee jaar later zal de capaciteit 550 miljoen liter bedragen, een volume dat net als traditionele brandstoffen over de hele wereld verdeeld kan worden via de bestaande infrastructuur.

De prijs van e-fuel zal wellicht €5 tot € 10 de liter zijn, een koopje:

https://www.fleet.be/e-fuels-noodzak...ig-elektrisch/

Porsche is van plan een half miljoen liter synthetische brandstof per jaar te produceren in 2026. In het begin zou het merk deze vooral gebruiken voor autosport – Porsche overweegt een terugkeer naar de Formule 1 als het deze brandstof mag gebruiken – maar ook voor hun Experience Centers. Nadien zou de brandstof ook aan het brede publiek worden aangeboden. Porsche is er immers maar wat trots op dat het merendeel van zijn wagens, ook de oldtimers, vandaag nog rondrijdt en ziet in deze synthetische brandstoffen een manier om vooral die laatste categorie wagens op de baan te houden. Aan een zekere prijs weliswaar, want aanvankelijk lijkt een prijs van 10 euro per liter niet ondenkbaar.

“

Ook zustermerk Audi ziet E-fuel nog als een alternatief voor de toekomst maar bij veel andere merken is er weinig enthousiasme. Die hebben de strategische switch al gemaakt en zetten vol in op elektrificatie. Opvallend is dat tot nog toe alleen Mazda zich heeft aangesloten tot de eFuel Alliance, een organisatie die de ontwikkeling en productie van klimaatneutrale brandstoffen ondersteunt en promoot.

Vooral doen wat je niet laten kunt.

Moest de familie dan nog een oldtimer hebben (de kleinkinderen erven) gaan ze gewoon superplus tanken aan pakweg de helft "van de mogelijke e-fuel-prijs".

[Patrick M]

Dan gaan we 2034-2035 een benzine wagen kopen in Duitsland of Italië.
Hoeveel zou de invoertaks zijn?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrick M

Dan gaan we 2034-2035 een benzine wagen kopen in Duitsland of Italië.
Hoeveel zou de invoertaks zijn?

2034 kun je die zeker in België kopen.
Als je die euronorm 7 nog kunt betalen.

[kelt]

EU7 norm staat in de steigers.Bedoeling is dat dit of volgend jaar dat wet wordt en een datum opgelegd wordt...

VW-afdeling Skoda heeft vlakaf medegedeeld dat als Euro7 er door komt dan een van de Skoda fabrieken dicht gaat omdat Skoda dan geen enkel van zijn kleinere modellen meer zal maken...Dat zijn 3000+ Skoda werknemers en totaal wel 10k werknemers als je de toelevering er bij neemt...


https://www.reuters.com/business/aut...rm-2023-03-19/


De sluitingsrondes in de Europese autoindustrie hebben NU al aan tienduizenden werknemers hun job gekost omdat inderdaad zowat de ganse onderkant van de Europese automarkt er uit geschoten wordt...Het is voor het ene na het andere merk ondoenbaar om reeds de vorige EU-normering te halen en toch een redelijk geprijsd voertuigje in de markt te zetten...

(KIJK maar eens wat een Seat Ibiza of een Ford Fiesta ondertussen kost,dat zijn dus ook geen "volks"wagens meer)

Ik weet niet hoe lang DACIA (Renault-Nissan)dat marksegment in Europa nog gaat volhouden dan.Nu al hebben ze een electrische Dacia,maar dat is eigenlijk een grotendeels chinees ding...

Zie je,voor de automerken geen probleem.Zoals de Baas van de FSA groep de voorbije jaren duidelijk genoeg meldde,kijk,ze GAAN wettelijk in orde zijnde wagens maken,dan maar veel minder en veel duurder.Zie zelf maar wat je met al je werklozen gaat doen...

Want,in een adem door,het voornaamste onderdeel,het kostelijkste onderdeel,het cellenpakket zal NIET in Europa vervaardigd zijn.Hoogstens in Europa in een doos (ook made in China vermoedelijk)geassembleerd....samen met al de andere Chinese componenten....en eigenlijk de grote rest van de wagen ook....niet in Europa gemaakt.....hoogstens wat samengeschroefd...

Het dieselschandaal is meer dan 5 jaar geleden,en het blijkt dat er geen Europese industriele basis opgezet is voor de massaproduktie van EV's....Hoogstens een aantal assemblageplaatsen voor Chinese onderdelen.....als we heel eerlijk zijn met onszelf....

[Micele]

De media heeft een prentje geplakt hoeveel e-fuel-wagens met 3 MW groene electriciteit kunnen rijden. Met als voorbeeld windturbines.

Men heeft dus bijna 7 maal meer windturbines nodig.


Komt ook via wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/E-Fuel

En ze stoten van sommige gassen en stoffen zoveel uit dat ze de Euronorm 7 niet gaan halen, CO en ammoniak zal een probleem worden. LOL.

Allez nen ammoniaknaverbrander erop, anders stinkt die plofbak ook nog.

https://www.autonieuws.be/nieuws/703...ewone-zegt-t-e

Synthetische benzine vervuilender dan gewone, zegt T&E

Slecht rapport

Uit dat onderzoek blijkt dat een auto die op e-benzine rijdt evenveel NOx (stikstofoxides) uitstoot als een op gewone E10-benzine. Geen winst op dat vlak dus en de uitstoot van koolmonoxide is zelfs drie keer hoger dan bij gewone benzine. Er wordt ook tot twee keer meer ammoniak uitgestoten. De uitstoot van fijnstof ligt wel 80 tot 90 procent lager.

[maddox]

Die 7 keer meer windturbines zijn toch nodig om ze overal te zetten om altijd elektriciteit te hebben, dus waarom die overcapaciteit niet gebruiken om Efuels te maken. (Het waait toch altijd ergens nietwaar, als de Oostzee wat kalm is, dan doet de Middellandse zee er wel een schepje bovenop)

Want uiteindelijk hebben die het grote voordeel dat men de bestaande infrastructuur kan blijven gebruiken, en het gemakkelijk op te slagen energie is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die 7 keer meer windturbines zijn toch nodig om ze overal te zetten om altijd elektriciteit te hebben, dus waarom die overcapaciteit niet gebruiken om Efuels te maken. (Het waait toch altijd ergens nietwaar, als de Oostzee wat kalm is, dan doet de Middellandse zee er wel een schepje bovenop)

Want uiteindelijk hebben die het grote voordeel dat men de bestaande infrastructuur kan blijven gebruiken, en het gemakkelijk op te slagen energie is.

Dus ergens na 2050 neem ik aan.

Voor grote vliegtuigen op e-kerosine.

Probleempje, die vluchten worden minstens 2-maal duurder... en dat betaald de consument. (mijn achterkleinkinderen)

Nog veel succes gewenst.

Bron en herhaling, degelijk kijkplezier:

https://www.youtube.com/watch?v=zDyh-H7AAcg

The truth about carbon neutral fuels

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus ergens na 2050 neem ik aan.

Voor grote vliegtuigen op e-kerosine.

Probleempje, die vluchten worden minstens 2-maal duurder... en dat betaald de consument. (mijn achterkleinkinderen)

Nog veel succes gewenst.

Bron en herhaling, degelijk kijkplezier:

Als 8 (of 10) miljard wereldburgers tegen 2050 gaan doen wat die paar 100 000 000 Europeanen en Noord Amerikanen nu doen, dan gaat iets toch moeten veranderen.

En vluchten 2 keer duurder worden, bof, ze zijn dan ook 8 keer goedkoper dan 30 jaar geleden.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...e47f3127&ei=16


Het gezond verstand begint stilaan terug te zegevieren bij sommige Europese landen.
Ik ben, benieuwd naar de houding van Vlaanderen ter zake.


Uit het artikel
Dan toch geen Europees verbod op benzine- en dieselwagens? Duitsland blokkeert goedkeuring
Gisteren om 15:36




De deal leek helemaal rond, maar nu ligt Duitsland (samen met Italië) dwars: zolang er geen duidelijk voorstel van de Europese Commissie komt over synthetische brandstoffen, wil de liberale Duitse regeringspartij FDP niet dat Duitsland het Europese verbod op benzine- en dieselwagens vanaf 2035 goedkeurt. Duitse automerken zoals BMW en Porsche geloven dat er nog een toekomst is voor verbrandingsmotoren die werken op e-brandstoffen.

Ik kan dit perfect begrijpen.
Het voortbestaan van hun "iconen" staat op het spel.

Wat niet past :
- Een PORSCHE 911 met elektrische aandrijving.
- Een BUGATTI met elektrische aandrijving.
- Een FERRARI met elektrische aandrijving.
- Een ZONDA met elektrische aandrijving.
- Een LAMBORGHINI met elektrische aandrijving.
- Een MASERATI met elektrische aandrijving.

En dan mag je zoveel afkomen met ingewikkelde tabellen als je wil.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als 8 (of 10) miljard wereldburgers tegen 2050 gaan doen wat die paar 100 000 000 Europeanen en Noord Amerikanen nu doen, dan gaat iets toch moeten veranderen.

En vluchten 2 keer duurder worden, bof, ze zijn dan ook 8 keer goedkoper dan 30 jaar geleden.

Naja kan ook driemaal duurder zijn.

Mijn achterkleinkinderen kiezen dan wel de driemaal goedkopere vlucht op normale kerosine.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik kan dit perfect begrijpen.
Het voortbestaan van hun "iconen" staat op het spel.

Wat niet past :
- Een PORSCHE 911 met elektrische aandrijving.
- Een BUGATTI met elektrische aandrijving.
- Een FERRARI met elektrische aandrijving.
- Een ZONDA met elektrische aandrijving.
- Een LAMBORGHINI met elektrische aandrijving.
- Een MASERATI met elektrische aandrijving.

Die gaan er allemaal komen of zijn er al.

De E-Ferrari zou in 2025 komen:

https://www.topgear.com/car-news/ele...ar-arrive-2025

Official: Ferrari’s first fully electric supercar to arrive in 2025

Brandstofsportwagens worden echt te traag hé.

btw, de Porsche Taycan verkocht reeds in 2021 beter dan de Porsche 911.

https://www.motorsport-total.com/aut...r-911-22011403

Porsche Taycan verkaufte sich 2021 besser als der 911

Zwar erzielte der Porsche 911 im Jahr 2021 neue Verkaufsrekorde, doch das Elektro-Modell aus Zuffenhausen war noch beliebter

Der Porsche Taycan ist das drittbeliebteste Modell der Marke:

1. Macan: 88.362

2. Cayenne: 83.071

3. Taycan: 41.296 (plus 106 %) davon 9.419 in den USA (plus 113 %)

4. 911: 38.464

5. Panamera: 30.220

6. 718 Boxster und 718 Cayman: 20.502 Gesamt: 301.915 (plus 11%)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Naja kan ook driemaal duurder zijn.

Mijn achterkleinkinderen kiezen dan wel de driemaal goedkopere vlucht op normale kerosine.

Alsof die keuze aan uw kleinkinderen gaat zijn.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof die keuze aan uw kleinkinderen gaat zijn.

Aha je snapt het.
Het zal sowieso de keuze van de vliegtuigmaatschappijen zijn. Niet dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die 7 keer meer windturbines zijn toch nodig om ze overal te zetten om altijd elektriciteit te hebben, dus waarom die overcapaciteit niet gebruiken om Efuels te maken. (Het waait toch altijd ergens nietwaar, als de Oostzee wat kalm is, dan doet de Middellandse zee er wel een schepje bovenop)

Aha, dan is 7 maal meer x 7 maal = 49 x meer voor de illusie e-fuels.

Enkel de Duitse vliegtuigmaatschappijen verbruikten bijna 12 miljard liter kerosine per jaar in 2019.

https://www.klimaschutz-portal.aero/...in-einem-jahr/

Im Jahr 2019 flogen sie insgesamt 333.463.431.670 Passagierkilometer3. Der absolute Kerosinverbrauch4 dafür lag bei 11.879.401.738 Liter. Daraus ergibt sich ein Durchschnittsverbrauch von 3,56 Liter Kerosin pro 100 Passagierkilometer.

Hoeveel liter e-fuel/jaar gaan ze kunnen maken tegen 2050?
Hoeveel liter gedemineraliseerd water hebben we daarvoor nodig? Was dat x 9 ofzo?
Begin er maar.

https://www.cinch.co.uk/guides/ask-t...ust-a-dead-end

The aim is to be producing 130,000 litres of synthetic fuel a year by 2022, ramping up to 55 million litres by 2024 and 550 million litres annually by 2026.

Before we get too carried away by these figures, it’s worth remembering that in the UK 46.5 billion litres of petrol and diesel are used every year.

The aim of the plant will be to use clean energy to create synthetic fuels, supplied as electricity generated by wind turbines, which will then be used to extract hydrogen and oxygen from water and then combine it with CO2 filtered from the air.

In addition to the £18m investment that Porsche is making in the plant, the German government is also contributing £7.2m, a sure sign that synthetic fuels are being seriously considered as a viable alternative to both fossil fuels and electricity as a power source for vehicles.