Argentinië wil nog steeds de Malvinas terug

[Henri1]

Ik adviseer de Argentijnen om The Falklands gerust te laten.

De Britten hebben het verlies van de HMS Sheffield nog niet volledig gewroken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dan is dit slechts een kwestie van tijd.

Dat zullen we dan wel zien.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Argentijnen die er woonden werden letterlijk gedeporteerd door de Britten. Dat was een reactie op het feit dat Argentinië het waagde zeehondenvangst in hun gebieden te verbieden. Sindsdien zijn de Malvinas bezet gebied te noemen.

Ernstige link aub.
Ik checkte eergisteren even op de wiki, daar stond "geen oorspronkelijke bewoning, wel af ten toe vissers die er enkele dagen kampeerden" of zoiets (niet letterlijk)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De huidige situatie is dat groot Brittannië zich niet houdt aan VN resolutie 2065 rond de Malvinas waarbij gevraagd wordt te onderhandelen over de soevereiniteit. De koloniale mentaliteit is nog steeds aanwezig bij de Britten.

Dat is de kern v.d. zaak.
(In het beroemde stripverhaal "Het gele teken", jaaaaren geleden, kwam dat ook tot uiting in de ontknoping.)
Deze strip is nog steeds te koop ! Herdrukt in 2017.
De echte stripkenners noemen het "DE klassieker v.d. 20ste eeuw".
Hij wordt zelfs aanzien als beter dan "De blauwe lotus" van Kuifje.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik adviseer de Argentijnen om The Falklands gerust te laten.

De Britten hebben het verlies van de HMS Sheffield nog niet volledig gewroken.

In de tijd v.d. Falkland-oorlog was er een ijzeren lady premier in Engeland.
De huidige premier zou zich hiermee waarschijnlijk niet bezig houden en de zaak volledig overlaten aan de marine.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ach zo? Dus slechts macht van de sterkste geldt? En de VN kan de pot op met haar resolutie. Zo denken de Britten inderdaad ook.

China wordt de sterkste, max over 9 jaar.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

China wordt de sterkste, max over 9 jaar.

En harmonie is nog steeds zeer belangrijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De huidige situatie is dat groot Brittannië zich niet houdt aan VN resolutie 2065 rond de Malvinas waarbij gevraagd wordt te onderhandelen over de soevereiniteit. De koloniale mentaliteit is nog steeds aanwezig bij de Britten.

Mogelijks of zelfs wellicht wel voor wat klein grut als de Falklands.
Al heel wat minder voor vb. Australië en N Zeeland.

En niet zo'n leuke ervaring met Hong Kong.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ernstige link aub.
Ik checkte eergisteren even op de wiki, daar stond "geen oorspronkelijke bewoning, wel af ten toe vissers die er enkele dagen kampeerden" of zoiets (niet letterlijk)

Ik stel voor dat u Wikipedia in het Spaans raadpleegt. Daar vindt men een uitgebreider relaas dan de Engelstalige Wikipedia van de geschiedenis van de Malvinas verspreid over verschillende artikels. Dat alleen al geeft een indicatie dat de Britten een onzuiver geweten hebben.

Enkele maanden na de bezetting van de Malvinas door de Britten was er trouwens een opstand van de overgebleven Gauchos en Charúas (de echte oorspronkelijke bevolking van heel die zuidelijke gebieden) tegen de Britten, die neergeslagen werd en waarbij 5 mensen gedood werden door de Britten. Procentueel ten opzichte van de totale bevolking een 'massacre' te noemen zelfs.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Subl..._Gaucho_Rivero

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik stel voor dat u Wikipedia in het Spaans raadpleegt. Daar vindt men een uitgebreider relaas dan de Engelstalige Wikipedia van de geschiedenis van de Malvinas verspreid over verschillende artikels. Dat alleen al geeft een indicatie dat de Britten een onzuiver geweten hebben.

Enkele maanden na de bezetting van de Malvinas door de Britten was er trouwens een opstand van de overgebleven Gauchos en Charúas (de echte oorspronkelijke bevolking van heel die zuidelijke gebieden) tegen de Britten, die neergeslagen werd en waarbij 5 mensen gedood werden door de Britten. Procentueel ten opzichte van de totale bevolking een 'massacre' te noemen zelfs.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Subl..._Gaucho_Rivero

Wat ik niet goed begrijp, is het volgende:

in het subforum "Oekraïense oorlog", draad "Nederlandstalig verzet tegen de vigerende oorlogshitserij", post u dit:

<< Niet Nederlandstalig (zo eloquent ben ik het in dat taalgebied nog niet tegen gekomen) maar dit is een duidelijke en noodzakelijke boodschap niet enkel voor de Britten maar voor ook voor de NATO verraders van Europa; mogen ze net zoals de handlangers van de Sovjet tegenhanger verdreven worden uit ons huis. Met een portie respijt voor de dwazen en lafaards die in een bezetter een bevrijder zagen of wouden zien.

Tell them George >>

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=101


Daarin brengt George Galloway inderdaad een duidelijke boodschap.

Hij zegt dat hij géén 'pacifist' is, en dat vechten tegen 'fascisme' een goede zaak is.

Betreffende de "Falklands-oorlog" zegt hij - vanaf 2'40" - expliciet dat hij die steunde, omdat het in dat geval om een 'just cause' ging: Britse burgers werden aangevallen.


Zolang het VK blijft weigeren de "Malvinas" op vreedzame wijze aan Argentinië af te staan - en waarom zou het dat NIET doen? - en zolang Argentinië zich daar niet definitief bij neerlegt, kan er altijd wel een nieuwe 'just cause' ontstaan.


Hoe moet het dan verder?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik stel voor dat u Wikipedia in het Spaans raadpleegt. Daar vindt men een uitgebreider relaas dan de Engelstalige Wikipedia van de geschiedenis van de Malvinas verspreid over verschillende artikels. Dat alleen al geeft een indicatie dat de Britten een onzuiver geweten hebben.

Enkele maanden na de bezetting van de Malvinas door de Britten was er trouwens een opstand van de overgebleven Gauchos en Charúas (de echte oorspronkelijke bevolking van heel die zuidelijke gebieden) tegen de Britten, die neergeslagen werd en waarbij 5 mensen gedood werden door de Britten. Procentueel ten opzichte van de totale bevolking een 'massacre' te noemen zelfs.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Subl..._Gaucho_Rivero

Ik open de link en zie staan: 1833. En ook: vijf doden.
Dan heb ik zelfs geen zin meer om te gaan checken of dit de Argentijnse versie is van de lokale geschiedenis.

Pfff ... dat ze aan de Verenigde Naties vragen om een autoriteit te benoemen als Hoge Bemiddelaar.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat ik niet goed begrijp, is het volgende:

in het subforum "Oekraïense oorlog", draad "Nederlandstalig verzet tegen de vigerende oorlogshitserij", post u dit:

<< Niet Nederlandstalig (zo eloquent ben ik het in dat taalgebied nog niet tegen gekomen) maar dit is een duidelijke en noodzakelijke boodschap niet enkel voor de Britten maar voor ook voor de NATO verraders van Europa; mogen ze net zoals de handlangers van de Sovjet tegenhanger verdreven worden uit ons huis. Met een portie respijt voor de dwazen en lafaards die in een bezetter een bevrijder zagen of wouden zien.

Tell them George >>

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=101


Daarin brengt George Galloway inderdaad een duidelijke boodschap.

Hij zegt dat hij géén 'pacifist' is, en dat vechten tegen 'fascisme' een goede zaak is.

Betreffende de "Falklands-oorlog" zegt hij - vanaf 2'40" - expliciet dat hij die steunde, omdat het in dat geval om een 'just cause' ging: Britse burgers werden aangevallen.


Zolang het VK blijft weigeren de "Malvinas" op vreedzame wijze aan Argentinië af te staan - en waarom zou het dat NIET doen? - en zolang Argentinië zich daar niet definitief bij neerlegt, kan er altijd wel een nieuwe 'just cause' ontstaan.


Hoe moet het dan verder?

Ik ben meer pacifistisch dan George vermoed ik. Maar het is interessant dat een niet pacifist als George niet meegesleurd wil worden in een oorlog die niets met 'bevrijding' te maken heeft. Sneuvelen om een gebied dat op 1 eeuw reeds 4 keer van 'eigenaar' gewisseld heeft, vraagt hij zich af.

Mbt de Malvinas/Falklands gaat ook George langs het feit heen (in deze video) dat GB weigert de relevante VN resolutie te respecteren. Hij zegt dat het hem ging om het beschermen van Britten, die daar nu de scepter zwaaien. Er wonen geen Britten in Oekraïne. Noch Irak, Afghanistan enzovoort.

De voor de hand liggende oplossing mijns inziens is de relevante VN resolutie te respecteren. Ondanks de pro westerse houding van de VN in het algemeen heeft die ook in het geval van de Malvinas niet de kant van de Britten gekozen. Souvereiniteit kan daar gemakkelijk gedeeld worden en de economische vruchten ook. De Britten willen gewoon alles. De Argentijnen willen praten. Beter nu praten dan binnen een paar decennia oorlog.

Daaraan gerelateerd. Argentinië wil een Chinese fabriek met gevechtsvliegtuigen bouwen. Je moet de reactie van de VS eens zien daarop. Puur imperialistische groffe taal over hoe China de duivel is en een persoonlijke bedreiging naar de vice president Christina Fernandez indien Argentinië dat zou durven doen (ondertussen wel Taiwan volpompen met wapens). Fernandez overleefde niet lang geleden al een moordaanslag. Ze zijn daar helemaal aan het doorslaan in Washington. De controle aan het verliezen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik open de link en zie staan: 1833. En ook: vijf doden.
Dan heb ik zelfs geen zin meer om te gaan checken of dit de Argentijnse versie is van de lokale geschiedenis.

Pfff ... dat ze aan de Verenigde Naties vragen om een autoriteit te benoemen als Hoge Bemiddelaar.

Ja kijk. Ik geef u dezelfde bron die u als betrouwbaar beschouwt. Er is ook niet veel betwisting van de geschiedenis. Er worden voornamelijk stukken weggelaten die niet passen in het relaas om een impressie van rechtmatigheid te geven.

[dewanand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het gaat hier over het jaar 1833. Jaar van de Britse invasie. Er woonden toen wel degelijk mensen op de Malvinas.

ach ik geloof dat de Spanjaarden toen daarvoor de baas waren in de LAGE landen, nederland, belgie, vlaanderen enz, na de 80jarige oorlog hadden deze zichzelf bevrijd en begonnen ook lekker te koloniseren in de Nieuwe Wereld.

Puur natuur ok, sterkste heteroseksuele mannetjes moeten winnen in harde, primitieve natuur om het nageslacht sterk en gezond te houden.

Ik geef de Blanken gelijk ok om vanaf 1492 de hele nieuwe wereld maar te OMVOLKEN, koloniseren, ja het verleden kan niet veranderd worden dus klagen is zinloos.

===============
Argentinie nu in grote economische Crisis dus zij kunnen beste oorlogje starten om hun werkloze jonge hetero mannenoverschot zo weg te werken, is puur natuur ok in elk territorium van wilde dieren en wij mensaapjes zijn ook doodgewone WILDE Dieren met te grote hersentjes en echte mega grote geslachtsorganen ok.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Is het hiaat in uw verhaal y niet opgevallen? Argentinië was de rechtmatige opvolger van de Spaanse kroon.

Van belang is ook na te gaan op welke tijden de eilanden geen bewoners hadden. Maar Argentinië had er wel een permanente kolonie gesticht toen de Britten binnen vielen en de eilanden simpelweg hebben afgenomen manu militari. Dat is geen detail.

Zijt gij trouwens niet degene die vindt dat Hong Kong beter Britse kolonie gebleven was? Ook daar is het dekolonisatie proces nog bezig.

Spanje heeft de claim van Frankrijk over de oostelijk deel overgenomen, Groot Brittannië heeft altijd een claim over het westelijk deel gehad.

Die VN resolutie is mooi, maar het was wel dat in de jaren 1980 naar de wapens greep. Veel geluk een Britse PM te vinden die de overwinning van Thatcher zomaar gaat verkwanselen. Anderzijds als de inwoners van de Falklands/Malvinas aangeven wat ze willen, bij een VN referendum, dan moeten Argentinië en het VK zich er bij neerleggen.

Wat betreft Hong Kong dan denk ook ik wel eens, dat ze als Britse Kroonkolonie allicht op sommige vlakken beter af waren geweest, dan bij deze flagrante inlijving bij China, tegen het beloofde behoud van hun status aparte.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Spanje heeft de claim van Frankrijk over de oostelijk deel overgenomen, Groot Brittannië heeft altijd een claim over het westelijk deel gehad.

Die VN resolutie is mooi, maar het was wel dat in de jaren 1980 naar de wapens greep. Veel geluk een Britse PM te vinden die de overwinning van Thatcher zomaar gaat verkwanselen. Anderzijds als de inwoners van de Falklands/Malvinas aangeven wat ze willen, bij een VN referendum, dan moeten Argentinië en het VK zich er bij neerleggen.

Geldt het souvereiniteit principe dan enkel als het goed uitkomt?

Wat betreft Hong Kong dan denk ook ik wel eens, dat ze als Britse Kroonkolonie allicht op sommige vlakken beter af waren geweest, dan bij deze flagrante inlijving bij China, tegen het beloofde behoud van hun status aparte.

De Britten herinnerden zich het woord 'democratie' enkel op het moment dat ze Hong Kong dienden terug te geven aan China.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Geldt het souvereiniteit principe dan enkel als het goed uitkomt?

Alleen als de winnaars het willen.

De Britten herinnerden zich het woord 'democratie' enkel op het moment dat ze Hong Kong dienden terug te geven aan China.

En dat hebben ze dan ook gedaan, wegwezen na het einde van het leasecontract.

[Herr Flick]

Een tiental jaar geleden ontmoete ik een paar gasten van de RAF. Het waren gasten die in de MOD zorgden voor de connecties met de verschillende field commanders in Irak en Afghanistan etc...

Een van die kerels gaf zich af en toe op als vrijwilliger om op de Falklands mijnen en onontplofte munitie te gaan opsporen en vernietigen.

Jaarlijks was er zo een expeditie die gedurende een paar maanden daar nog altijd achtergelaten spul moet opkuisen.

Als de Brittons daar zoveel energie in steken, mag je er zeker van zijn dat ze dat daar niet te snel gaan achterlaten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen als de winnaars het willen.

En dat hebben ze dan ook gedaan, wegwezen na het einde van het leasecontract.

Maar niet zonder te pogen het separatisme te stimuleren. Wie het 'one China' principe wil ondermijnen dient niet te klagen dat geknaagd wordt aan het 'two systems' principe.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dat is de kern v.d. zaak.
(In het beroemde stripverhaal "Het gele teken", jaaaaren geleden, kwam dat ook tot uiting in de ontknoping.)
Deze strip is nog steeds te koop ! Herdrukt in 2017.
De echte stripkenners noemen het "DE klassieker v.d. 20ste eeuw".
Hij wordt zelfs aanzien als beter dan "De blauwe lotus" van Kuifje.

Interessant. Strips zijn een onderschat deel authentieke kultuur. Jammer die beweging om oude strips te censureren. Men zou beter leren van de geschiedenis en hoe het vroeger was in plaats van de geschiedenis weg te wissen.