De meerderheid verleent Sarah Schlitz een week uitstel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Stropopjes gaan niet helpen hoor.

Hier moet niet genuanceerd worden, het is immers vrij zwart wit. Mag een staatssecretaris de wet overtreden en daarover liegen in het parlement? Antwoorden met "De Roover weet niet wat er beslist werd in 2013 over pensioenen" is niet meteen een goed argument om niet te antwoorden.

Dat zullen de bevoegde instanties wel uitmaken, het is niet mijn of uw taak om daarover te beslissen.
U bent echter wel vrij om dat gedrag in vraag te stellen, net als ik vrij ben om het gedrag van De Roover in vraag te stellen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leer lezen aub.
Het ontslag wordt niet gevraagd omdat het logo in de brochure en op de website stond.
Het ontslag wordt gevraagd omdat de staatssecretaris vorige week zei in het parlement "ik heb daar nooit om gevraagd, ze deden het uit zichzelf".
Terwijl nu bewezen is dat ze daar wel degelijk en schriftelijk om gevraagd heeft.

Het ontslag wordt gevraagd omwille van de leugen.

Trolololol, nu snap ik uw post:

Zuhal Demir heeft ook haar persoonlijk logo laten gebruiken


Maar dat is niet erg.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230421_94801549

Nu blijkt, los van de wankele positie van Schlitz, dat ook het persoonlijk logo van N-VA-kopstuk Zuhal Demir op een brochure prijkt van een pilootproject door de federale overheid. Het dateert nog van toen ze, net als Schlitz nu, staatssecretaris van Gelijke Kansen was.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/o...bben~b1ab2f9c/

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat zullen de bevoegde instanties wel uitmaken, het is niet mijn of uw taak om daarover te beslissen.
U bent echter wel vrij om dat gedrag in vraag te stellen, net als ik vrij ben om het gedrag van De Roover in vraag te stellen.

jij moet daar inderdaad niet over beslissen, maar het is blijkbaar moeilijk voor u om daar een mening over te vormen. Liegen en bedriegen is blijkbaar niet meteen problematisch voor u. En uw stropopje pakt nog altijd niet hoor.

[Dadeemelee]

NVA debatfichecommisie: we gaan Schlitz aan de schandpaal hangen omdat ze haar logo heeft laten gebruiken.

Een paar uur later.

Schadebeperker van dienst: hola jongens, Demir heeft dat ook gedaan, we gaan er een draai aan moeten geven.

[Dadeemelee]

Zal Sander Loones de Controlecommissie van de Kamer nu ook laten samenroepen om de overtreding van Zuhal Demir te laten onderzoeken?
Volledige tranparantie aub.

https://www.n-va.be/nieuws/financier...-overheidsgeld

Volledige transparantie

Daarom laat Loones de Controlecommissie van de Kamer bijeen roepen, die zich over dit voorval zal moeten buigen. De staatssecretaris zal zich daar ook moeten verantwoorden. “Ik vraag volledige transparantie. Met welke centen is dit betaald? Wie precies vroeg aan die organisaties om het eigen logo van mevrouw Schlitz te gebruiken? In hoeveel andere gevallen is het persoonlijk logo nog meer gebruikt? Waarom lijkt de procedure niet correct te zijn gevolgd?”

Mogelijke gevolgen

Wat zijn de mogelijk gevolgen als blijkt dat de staatssecretaris haar boekje te buiten ging? “Dan kan de Kamer sancties opleggen, van een berisping tot het verhalen van de kosten op de toegelaten uitgaven bij de volgende verkiezingen”, legt Loones uit, “Maar daar zullen de parlementsleden zich dus over buigen. Alvast vraag ik de staatssecretaris om deze praktijk onmiddellijk stop te zetten en volledige transparantie te geven aan het parlement.”

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Gelukkig dat u weet wat ik allemaal weet
Het moet vreselijk zijn zo van iedereen weten wat die weet of niet…

Als u dat niet weet, wat staat u dan steeds lulkoek te verkopen?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zal Sander Loones de Controlecommissie van de Kamer nu ook laten samenroepen om de overtreding van Zuhal Demir te laten onderzoeken?
Volledige tranparantie aub.

https://www.n-va.be/nieuws/financier...-overheidsgeld

Dit is nu wat ze een boomerang noemen, die in eigen gezicht terugkomt.
Twitter ontploft van het leedvermaak.
En terecht

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als u dat niet weet, wat staat u dan steeds lulkoek te verkopen?

Tilt u mij nu naast De Wever ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik stel voor dat De Roover dan ook ontslag neemt. Die wist ook van niks.

Iets niet weten is niet liegen.
Als minister of staatssecretaris het parelement bewust beliegen is toch van een andere orde.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Gelukkig dat u weet wat ik allemaal weet
Het moet vreselijk zijn zo van iedereen weten wat die weet of niet…

Is dat zo?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Deze profiteur dan ook maar zo snel mogelijk overboord gekieperd ?

https://www.standaard.be/cnt/dmf20230421_94149575



Laat ons hopen dat Loones ook om haar ontslag vraagt
Of is die man een oer-hypocriet ?

Laat ons hopen dat de rode willem het onderwerp van deze draad respecteert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Tilt u mij nu naast De Wever ?

De Wever heeft niks met deze draad te maken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Trolololol, nu snap ik uw post:

Zuhal Demir heeft ook haar persoonlijk logo laten gebruiken


Maar dat is niet erg.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230421_94801549


https://www.demorgen.be/snelnieuws/o...bben~b1ab2f9c/

Het gaat niet over het logo, het gaat over de leugens van Sarah Schlitz.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het gaat niet over het logo, het gaat over de leugens van Sarah Schlitz.

Neen, Sander Loones heeft het over het logo.

https://www.n-va.be/nieuws/financier...-overheidsgeld

Met dat verhaal dat het enkel over die leugens gaat is hij pas afgekomen toen ze bij de NVA beseften dat ook Demir haar logo misbruikte.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dit is nu wat ze een boomerang noemen, die in eigen gezicht terugkomt.
Twitter ontploft van het leedvermaak.
En terecht

Deze draad gaat ook niet over Demir. Het verschil tussen Schiltz en Demir is dat Schiltz loog. Dat is nu wat "ze" een boemerang noemen. Een boomerang heeft de neiging om terug te keren naar degene die hem gooide.

Ecolo-boegbeeld en staatssecretaris voor Gelijke Kansen Sarah Schlitz haar lot binnen de regering hangt aan een zijden draadje. Schlitz werkte zichzelf in de nesten met manifeste leugens tegenover de Commissie Verkiezingsuitgaven in de Kamer, en zit nu in een hoogst penibele, en politiek vernederende positie: de meerderheid weigerde haar een vrijgeleide te geven, waardoor ze nu een week lang moet zweven tussen ontslag en blijven zitten. Nadat premier Alexander De Croo (Open Vld) haar eerst kwam verdedigen in de Kamer, pikten verschillende fracties van de meerderheid de feiten toch niet: niet alleen had ze manifest de regels overtreden rond overheidscommunicatie door op een pak campagnes haar persoonlijke logo te laten zetten, daarover bleek ze nadien ook gelogen te hebben in de Kamer. N-VA-Kamerlid Sander Loones eiste ontslag. In de vooravond volgde een schorsing van de zitting, en de MR wilde de zaak niet zomaar laten passeren. Schiltz werd andermaal geroepen, maar overtuigde niet in het meerderheidsoverleg. Een week lang zweeft Schlitz nu politiek tussen leven en dood, met als dreigement dat “als blijkt dat ze gelogen heeft, ze moet gaan”. Een onmogelijke situatie, zeker voor partijen Groen en Ecolo, die zich vaak als morele ridder opwerpen.

In het nieuws: Eerst kwam er een reddingsoperatie van premier De Croo, zo leek toch, voor zijn staatssecretaris.

De details: Vervolgens kregen Ecolo en Schlitz de boodschap van ‘curatele’: gedurende één week mag er niets meer gebeuren, of “het vertrouwen is weg”. Behoorlijk ongezien in de Wetstraat.

“De meerderheid kwam samen, en we hebben haar heel veel vragen gesteld. We geven haar nu ‘voorwaardelijke steun’, als er zich nieuwe feiten voordoen, of als blijkt dat haar uitleg niet klopt, dan moet ze de eer aan zichzelf houden“, zo verklaarde Open Vld-fractieleider Maggie De Block gisterenavond, na afloop van overleg tussen de zeven fracties van Vivaldi in de Kamer.
Een redelijk ongeziene toestand: een minister of staatssecretaris, waarvan de eigen fractie (in deze Groen-Ecolo) weigert de steun in te trekken, terwijl de andere meerderheidspartijen fors twijfelen of die staatssecretaris niet moet gaan. En vervolgens die staatssecretaris één week “voorwaardelijk” laten vrijuit gaan: een week waarin ze politiek de betrokkene verder laten spartelen, en eigenlijk een open uitnodiging geven aan oppositie en de pers, om verder te duwen.
Maar dat is exact wat gebeurde met Sarah Schlitz (Ecolo), de 36-jarige Luikse die uit een politieke dynastie komt: haar grootvader was burgemeester in de vurige stede. Nochtans had Schlitz zichzelf al die ellende kunnen besparen, had ze de waarheid niet zoveel geweld aangedaan, dinsdag in de Kamer, voor de Commissie Verkiezingsuitgaven. Daar verklaarde Schlitz namelijk het volgende:
“Ik handelde te goeder trouw.”
“Het was een blunder.”
“We proberen een andere identiteit te ontwikkelen, naast die van mijn partij.”
“Maar dat plaatsten van mijn logo’s op de affiches was een vergeetachtigheid van mijn kabinet.”
Het eigen persoonlijke logo van Schlitz dook de afgelopen jaren te pas en te onpas op in posters, mails en aankondigingen van infocampagnes en tentoonstellingen waar het kabinet van Schiltz subsidie voor gaf. Sander Loones (N-VA) bond de kat de bel aan: dit mag niet volgens de regels van de verkiezingsuitgaven.
De Commissie oordeelde licht: een vermaning in het Staatsblad was het enige wat Schlitz na haar uitleg kreeg. Excuses leken te volstaan. Alleen dat was buiten La Dernière Heure gerekend, de krant kreeg de ‘subsidiegids’ in handen die vanuit het kabinet Schlitz was opgesteld, om te duiden aan welke regels een aanvrager moest voldoen om staatssteun te krijgen van de staatssecretaris. Daaruit bleek dat het logo plaatsen een expliciete vereiste was: geen ‘vergeetachtigheid’ of een ‘blunder’, maar een ingebakken voorwaarde, die manifest de overheidsregels schond.
Pas na haar doortocht in de Commissie, maar voor premier Alexander De Croo (Open Vld) kritische vragen kreeg van Loones in de Kamer, gisterenmiddag, paste het kabinet Schlitz ook plots de regels in die gids aan.
De premier stond dus voor een lastige opgave. “Er staat dus zwart op wit dat mevrouw Schlitz gevraagd heeft om het logo te gebruiken, terwijl ze dinsdag verzekerd heeft dat ze dat nooit gedaan heeft. Dat was dus gelogen. Is dat de stijl van uw regering?”, zo sneerde Loones naar De Croo.
Daarbij nam de eerste minister wel de verdediging op van Schlitz, maar met een caveat: “Ik stel vast dat de staatssecretaris haar fout heeft erkend in de Commissie en hiervoor haar verontschuldigingen heeft aangeboden. Het lijkt mij dan ook logisch dat als er niet-toelaatbare zaken in een subsidiegids staan, die gids wordt aangepast. (…) Maar laat mij duidelijk zijn, dergelijke zaken zijn in mijn ogen niet voor herhaling vatbaar.”
Met die uitleg nam Loones geen genoegen, hij diende een motie in om het ontslag van Schlitz te vragen. Binnen de meerderheid bleek plots dat alvast de MR niet zo mild oordeelde als de premier: de zitting werd geschorst en er volgde overleg. Schlitz zelf kwam afzakken naar de vergadering om de fractieleiders van de meerderheidspartijen tekst en uitleg te geven. Ook daar volgden weer excuses.
Maar Schlitz overtuigde niet bepaald. Niet alleen de MR, maar ook PS en Vooruit toonden zich kritisch. Groen en Ecolo gingen zwaar in het defensief. Alleen, de staatssecretaris leek niet in staat de nodige helderheid te verschaffen. Tegelijk wilde niemand hierover echt een regeringscrisis: de groenen hielden duidelijk vast aan hun regeringslid. En de oudste regel over ontslag in een regering geldt nog steeds: het is de eigen partij die dat moet geven, niemand anders.
Zo overleefde Schlitz, maar met een voor Ecolo bittere nieuwigheid: de meerderheid weigerde om “tot de orde van de dag” over te gaan, door een motie van hoogdringendheid. Zo blijft Loones z’n motie nog een week lang zweven, een week waarin Schlitz dus “voorwaardelijk” mag aanblijven.

De essentie: Dit vreet aan het cleane imago van de groenen, net op moment dat het brandt over deontologie in de Wetstraat.

De timing voor Groen en Ecolo kan moeilijk slechter: de onthullingen over de pensioenen hebben een bijzonder kritisch klimaat doen ontstaan over de zeden en gewoonten van de politieke kaste. Daar komt nu een staatssecretaris bij die duidelijk, maar vooral op systematische wijze, de regels over overheidscommunicatie schond, en daarna er niet de waarheid over kwam vertellen.
Dat staat diametraal op het imago dat de groenen jarenlang cultiveerden, waarbij ze niet als traditionele partij aan politiek zouden doen, maar een ethisch kompas hanteren dat qua waarden en normen strakker vaart. De houding die pakweg Kristof Calvo (Groen) neemt in heel het pensioenschandaal, met zijn herhaald aandringen om “de stal uit te mesten” en een algemene hervorming van het statuut te bekomen, is daarbij een goed voorbeeld.
Alleen, door halsstarrig aan Schlitz vast te houden, krijgt dat imago een flinke deuk. Zeker omdat de staatssecretaris in het verleden al niet uitblonk in sterke communicatie. Haar beleidsbrief waarmee ze zich introduceerde bleek enkel in het Frans opgesteld, en onder meer de benoeming van een regeringscommissaris met hoofddoek bij het Instituut voor Gelijkheid van Mannen en Vrouwen en ook een wandeling van een actiegroep waar mannen niet welkom waren, bleken telkens moeilijk uit te leggen.
Zo sijpelt ook hier de woke-discussie overigens weer in het debat: zeker voor de MR van Georges-Louis Bouchez is Schlitz de verpersoonlijking van een politiek waar ze van gruwen, als het over het woke-thema gaat. De gretigheid waarmee ze het ontslag eisten van Schlitz, deed de groenen hun stekels opstellen.
Maar dat de socialisten tegelijk ook gas gaven, is even tekenend: al veel langer is men aan de Keizerlaan, op de beide verdiepen waar de socialistische voorzitters huizen, het beu om het morele vingertje van Ecolo en Groen te moeten slikken in allerlei dossiers. Een vrije aftocht werd dus ook hier Schlitz niet gegund.
Op de achtergrond speelt ook dat andere staatssecretarissen of ministers, om Eva De Bleeker (Open Vld) niet te noemen, voor veel minder moesten gaan. De Bleeker gaf geen foute info mee in de begroting, zo bleek achteraf, en nog veel minder loog ze tegen de Kamer. Dat geldt in extenso ook voor Meryame Kitir (Vooruit), die vorig jaar vervangen werd door Caroline Gennez (Vooruit). Alleen, cruciaal verschil voor beiden: hun partij zelf steunde hen niet langer.
De vraag rijst zo wel of staatssecretaris Schlitz niet beter de eer aan zichzelf houdt, wil ze haar politieke familie voor verdere schade behoeden: de week ‘probatie’ is op z’n minst een uiterst vernederende maatregel. Maar erger: de oppositie slijpt nu de messen. Er is immers bloed in het water.

https://businessam.be/leugens-staats...erm=2023-04-21

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze draad gaat ook niet over Demir. Het verschil tussen Schiltz en Demir is dat Schiltz loog. Dat is nu wat "ze" een boemerang noemen. Een boomerang heeft de neiging om terug te keren naar degene die hem gooide.


https://businessam.be/leugens-staats...erm=2023-04-21

Deze beschuldigingen en eisen van Loones zeggen niks over leugens.
Die gelden evenzeer voor Demir.

https://www.n-va.be/nieuws/financier...-overheidsgeld

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Deze draad gaat ook niet over Demir.

Dat zou u graag hebben
Jammer genoeg heeft de politieke beerbak daar anders over beslist.
Die Groene Sarah mag opstappen wat mij betreft
Maar de eco-taliban achtige Demir ook.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zal Sander Loones de Controlecommissie van de Kamer nu ook laten samenroepen om de overtreding van Zuhal Demir te laten onderzoeken?
Volledige tranparantie aub.

https://www.n-va.be/nieuws/financier...-overheidsgeld

Zuhal Demir is geen federale minister.
Niemand houdt Bart Somers tegen om een onderzoek te eisen in verband met "de overtreding" van zijn collega. Somers kan vaneigens ook een "Crootje" doen: "Het is niet voor herhaling vatbaar".

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat zou u graag hebben
Jammer genoeg heeft de politieke beerbak daar anders over beslist.
Die Groene Sarah mag opstappen wat mij betreft
Maar de eco-taliban achtige Demir ook.

En JIJ denkt dat JIJ daarover kunt beslissen?
Jij bent zeker in de leer geweest bij de taliban?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zuhal Demir is geen federale minister.
Niemand houdt Bart Somers tegen om een onderzoek te eisen in verband met "de overtreding" van zijn collega. Somers kan vaneigens ook een "Crootje" doen: "Het is niet voor herhaling vatbaar".

Zij was federale minister toen zij dat misdrijf pleegde, zelfs in dezelfde functie als Schlitz. Nu gij.