Wie blies de stuwdam van Kakhovka op?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Lees het volledig rapport eens op The Guardian https://www.theguardian.com/world/20...m-near-kherson

Dat UA het in de boot schuift van de russen is nogal logisch, aangezien die de dam eerder al beschadigden. Maar volgens enkele specialisten die de evolutie opvolgden zou het te wijten zijn aan het feit dat de russen de waterstand wekenlang veel te hoog hebben laten komen door te weinig sluizen open te zetten. (de bestaande beelden tonen inderdaad aan dat het reservoir veel te hoog stond, het waterpeil kwam zelfs tot net onder de rijweg op de dam...)

Een lokale verantwoordelijke van de hulpdiensten zegt dat de druk van het water de constructie heeft doen instorten.

Wie wint hierbij ?
-de russen, aangezien de dam ook de belangrijkste route over de weg is gezien de andere grote brug al lang vernietigd was
-de russen, gezien dit het tegenoffensief van UA zeker zal bemoeilijken

Ja als ik de beelden zie dan is het eerder een breuk van de afsluitelementen waardoor water wegstroomt.

[Hoofdstraat]

de analysten van Oekraine zeggen in essentie dat de Russen gewoon zo achterlijk zijn dat ze het zelf hebben opgeblazen.

https://english.nv.ua/nation/politic...-50329836.html

“Maybe they were driven by military considerations, fearing the Ukrainian counter-offensive. But as we have discussed, the Kremlin often makes emotional and ill-conceived decisions, without thinking ahead or calculating the consequences.”

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

de analysten van Oekraine zeggen in essentie dat de Russen gewoon zo achterlijk zijn dat ze het zelf hebben opgeblazen.

Dat zou best wel kunnen kloppen, gezien de chaos en het amateurisme dat het Russische leger getoond heeft het laatste jaar.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

https://www.themoscowtimes.com/2022/...retreat-a79325

But most experts warn that blowing the dam would not give Russia any significant military advantages and would jeopardize water supplies to Russian-controlled areas.

However, terrain levels mean the flooding would likely be worse on the Russian-held left bank of the Dnipro, making a detonation of explosives on the dam an unlikely move for Moscow.

"[Destroying the dam] would mean Russia essentially blowing its own foot off,” military analyst Michael Kofman said on the War on the Rocks podcast last month.

“[It] would flood the Russian-controlled part of Kherson [region]… much more than the western part that Ukrainians are likely to liberate."

And the secondary effects of blowing the dam could be just as severe for Russia.

Lowering the river level behind the dam threatens both water supplies to Moscow-annexed Crimea and risks cutting off access to cooling water for the Russian-controlled nuclear power plant in Ukraine’s Zaporizhzhia region.

Het lijkt er op dat niet de hele dam vernietigd is, de schade zou beperkt zijn, het merendeel van de dam zou nog intact zijn.
Het reservoir zou maar een relatief klein gedeelte van zijn water verliezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het wordt hoog tijd dat de Russen eens beginnen met grove middelen de basisinfrastructuur van Oekraïne te vernietigen.
Dat grapje duurt daar nu al lang genoeg.

Dit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De prutsers durven geen grove middelen te gebruiken. Was ik de Vlad, ik had al een grote stad in Oekraïne laten verdampen als de wind eens uit het Oosten zou waaien.

Dat komt nog. De buit moet er helemaal aan !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik vraag het nog eens, wat is het voordeel voor de Russen?

Dat is iets waar Russen al vaker slecht op kunnen antwoorden. Wat was het voordeel voor Russen om die Oekrainse grens over te rijden met tanks, alles bij elkaar ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

De dam is een goed begin. Nu nog de kerncentrale plat.

We zitten op schema om van Oekraïne niks meer heel te laten.

Voila

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja als ik de beelden zie dan is het eerder een breuk van de afsluitelementen waardoor water wegstroomt.

Ja, maar er zijn ondertussen wel beelden opgedoken van een zware explosie op de dam zelf. Zie de dagelijkse blog van Operator Starky.
https://www.youtube.com/watch?v=ADYVikvpmOM

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is iets waar Russen al vaker slecht op kunnen antwoorden. Wat was het voordeel voor Russen om die Oekrainse grens over te rijden met tanks, alles bij elkaar ?

De Krim te behouden, een noodzakelijkheid om een supermacht te blijven.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim te behouden, een noodzakelijkheid om een supermacht te blijven.

Haha, goeike!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim te behouden, een noodzakelijkheid om een supermacht te blijven.

Inderdaad. De Krim is van enorm belang voor Rusland en Poetin, ook symbolisch. Als ze daar zouden verdreven worden, dan krijgt Poetin dat nooit uitgelegd en zou dat een complete afgang zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim te behouden, een noodzakelijkheid om een supermacht te blijven.

Denk je dat de kans dat ze de Krim ONBESCHADIGD kunnen behouden groter of kleiner geworden is met hun tanks die grenzen over reden ?

[satiper]

Je kan voor- en nadelen zien voor beide partijen.

Ze kunnen in dit geval dan ook naar mekaar wijzen, beide met argumenten waarom de ander het gedaan heeft.

Ondanks het leed en de miserie die dit weer gaat veroorzaken voor vele burgers denk ik toch dat Ukr hier meer voordeel kan uit putten.

Ja het offensief zou wat vertraging kunnen oplopen, maar als ze het wilden doen hadden ze nu wel een uitgelezen kans.
Dam opblazen en de schuld aan Rus geven (met onder meer heel wat gevolgen voor Krimbewoners).

Niet slecht om te beginnen.

Rus controleerde de brug immers (had zelfs al springladingen aangebracht).
Het kan de haat (in zoverre nog mogelijk) alleen maar aanwakkeren jegens Rus (zelfs bij Russen op de Krim).

Immers wie is er waar binnengevallen?

Je kan veel omdraaien, maar dat gegeven omkeren wordt toch al behoorlijk moeilijk.

Dus alles van ellende die plaatsvind, kan je in feite op de Rus steken.
Hetgeen de Rus zijn mogelijkheden nogal beperkt denk ik dan.

Ofwel trekt hij zich volledig terug.
Ofwel verovert hij gans Ukr.

De gedeeltelijke inname is met dit exploot weer een heel stuk onrealistischer lijkt me (gezien de nieuwe haat die hiermee weer gezaaid is en die ongetwijfeld tot een oogst zal leiden die weinig in de smaak zal vallen bij Rus).

P&co, wat hebben jullie toch in gang gezet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ofwel trekt hij zich volledig terug.
Ofwel verovert hij gans Ukr.

Voila.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad. De Krim is van enorm belang voor Rusland en Poetin, ook symbolisch. Als ze daar zouden verdreven worden, dan krijgt Poetin dat nooit uitgelegd en zou dat een complete afgang zijn.

In de eerste Krimoorlog tussen Rusland en Engeleland/Turkijë (Ottomaasne rijk) verloor Rusland de oorlog maar kreeg bij de Vredesonderhandelingen toch de Krim. Nu lijkt Rusland er beter voor te staan dan destijds.

Is de dam opgeblazen? Zeker is dat er een groot gebrek aan onderhoud was. Kleine beschadigingen kunnen dan de doorslag geven. Rusland zou voordelen hebben met de streek onder water te zetten maar er bestaat toch twijfel of dat opweegt tegenover de nadelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Is de dam opgeblazen? Zeker is dat er een groot gebrek aan onderhoud was. Kleine beschadigingen kunnen dan de doorslag geven. Rusland zou voordelen hebben met de streek onder water te zetten maar er bestaat toch twijfel of dat opweegt tegenover de nadelen.

Het is een beetje zoals met die gaspijp he, in de grond heeft het geen belang wie dat gedaan heeft, er is extra schade en dat is prima.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Het wordt hoog tijd dat de Russen eens beginnen met grove middelen de basisinfrastructuur van Oekraïne te vernietigen.
Dat grapje duurt daar nu al lang genoeg.

De Russen kunnen beter overgaan tot collectieve seppuku/harakiri.

En wel hierom:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De prutsers...

Misschien herwinnen ze zo hun 'eer', en het grapje is inééns ook afgelopen.

Win-win, dus, voor iederéén.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Inderdaad. De Krim is van enorm belang voor Rusland en Poetin, ook symbolisch. Als ze daar zouden verdreven worden, dan krijgt Poetin dat nooit uitgelegd en zou dat een complete afgang zijn.

Da's vreemd, want Rusland is meer dan 20 jaar een grootmacht geweest zonder de Krim.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is zeer ongeloofwaardig, aangezien ze eerder al springladingen hadden aangebracht. Een massale overstroming is een nieuwe en belangrijke hinderpaal voor het nakende tegenoffensief van UA en speelt evident in het voordeel van de russen.

Het water stroomt vroeg of laat wél allemaal naar de Zwarte Zee en waar ooit een stuwmeer was, komen héél binnenkort grote stukken grond en misschien zelfs wat gemakkelijk doorwaadbare plekken vrij.

Ik hoop vooral dat er nu niet te veel Oekraïners verdrinken of onder puin terecht komen.


Edit: toen ik reageerde had ik het volgende nog niet gelezen:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook was er een explosie, dat het op zichzelf zou ingestort zijn is al een fabeltje.

In welk opzicht zou dit de Russen helpen?

De rivier zal een kort stuk tijdelijk buiten zijn oevers treden en dat is het zowat. Het was toch al haast onmogelijk om een tegenoffensief te doen in dat gebied.

Het kan zelfs goed zijn dat de dam ervoor zorgde dat de rivier breder was en daardoor moeilijker om over te steken, nu dat de dam kapot is zal de rivier op de volledige lengte minder breed worden en dus makkelijker over te steken.

Dit is inderdaad het meest waarschijnlijke resultaat.