Recht van antwoord verreyken.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Tot veel meer dan het beoefenen van Rob Klop's hobby zijn ze inderdaad niet in staat.

Zijn eigen wapens worden tegen hem gebruikt.

[Meia noite]

Als ik alles hier eens goed overloop heeft Verreycken in zijn recht van antwoord dus mogen zeggen waarom hij zijn vrouw in elkaar geslagen heeft op straat. Zijn goed recht natuurlijk om dat te verkondigen, maar of hij daar veel sympathie mee gaat winnen??
Mijn respect voor mannen die een vrouw in elkaar slaan is 0 komma 0, of daar nu een reden voor is of niet, en ik ben niet de enige.
Pff, en dit komt dan van een vertegenwoordiger van een 'gezinspartij'..

[TomB]

Argumentatie Rob Klop samengevat:

Ik heb mijn vrouw in elkaar geslagen, maar het was dan ook een sloerie.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Mijn respect voor mannen die een vrouw in elkaar slaan is 0 komma 0, of daar nu een reden voor is of niet, en ik ben niet de enige.
Pff, en dit komt dan van een vertegenwoordiger van een 'gezinspartij'..

Als iemand mijn persoonlijke levenssfeer zou bedreigen, dan maakt mij dat niet uit als dat een man of vrouw is. De linkse watjes hier zouden zich natuurlijk laten doen gelijk ik dat hier zo al hoor. Als jullie een inbreker thuis betrappen, gaan jullie dan ook eerst vragen als het wel een man is vooraleer jullie tot actie komen?

[Tyr de Dietser]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Argumentatie Rob Klop samengevat:

Ik heb mijn vrouw in elkaar geslagen, maar het was dan ook een sloerie.

Ik dacht eerder aan "Ik heb mezelf verdedigd, en daarbij mijn vrouw verwond..."

[Meia noite]

Een inbreker is nog iets anders dan een vrouw en plein public in elkaar slaan, en met haar hoofd op de straatstenen te bonken...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Een inbreker is nog iets anders dan een vrouw en plein public in elkaar slaan, en met haar hoofd op de straatstenen te bonken...

Niet zomaar "een vrouw" ....................."zijn eigen vrouw". Maar alles verliep natuurlijk binnen de oh zo gezinsvriendelijke sfeer, waar het Eigenbelang garant voor staat

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Het is en blijft een feit dat Verreycken zijn (ex) echtgenote zwaar heeft mishandeld.

Het is en blijft een feit dat zijn vrouw de uitspraak van de rechtbank heeft genegeerd en ze haar ex heeft bedreigd met peperspray

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

Het is en blijft een feit dat zijn vrouw de uitspraak van de rechtbank heeft genegeerd en ze haar ex heeft bedreigd met peperspray

Toch opvallend dat "jullie" enkel uitspraken van rechtbanken "accepteren", wanneer het jullie goed uitkomt 8)

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

Het is en blijft een feit dat zijn vrouw de uitspraak van de rechtbank heeft genegeerd en ze haar ex heeft bedreigd met peperspray

Inderdaad big bad wolf, zij heeft de gerechtelijke uitspraak genegeerd (moederlijke gevoelens tegenover haar kinderen?) en Verreycken bedreigd met een peperspray. Rechtvaardigt dit in jouw ogen een flinke aframmeling? Verreycken lijkt me een tamelijk atletisch man en zou zodoende toch gemakkelijk de peperspray kunnen hebben afgenomen. Neen, hij heeft ervoor gekozen om zijn vrouw eens een "lesje" te leren. Wel een tamelijk groot verschil, me dunkt.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Toch opvallend dat "jullie" enkel uitspraken van rechtbanken "accepteren", wanneer het jullie goed uitkomt 8)

Toch opvallend dat 'jullie' telkens het halve verhaal vertellen -toevallig ség die delen wat jullie goed uitkomen- en de rest van het verhaal verzwijgen, want dan zou het verhaal niet zo positief voor 'jullie' uitkomen 8).

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inderdaad big bad wolf, zij heeft de gerechtelijke uitspraak genegeerd (moederlijke gevoelens tegenover haar kinderen?) en Verreycken bedreigd met een peperspray. Rechtvaardigt dit in jouw ogen een flinke aframmeling? Verreycken lijkt me een tamelijk atletisch man en zou zodoende toch gemakkelijk de peperspray kunnen hebben afgenomen. Neen, hij heeft ervoor gekozen om zijn vrouw eens een "lesje" te leren. Wel een tamelijk groot verschil, me dunkt.

Wie niet horen wil moet dan maar voelen hebben ze altijd op school gezegd En wat ging het dan de volgende keer niet zijn, dan had ze misschien nog ergere dingen meegenomen als een buske pepperspray

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Toch opvallend dat "jullie" enkel uitspraken van rechtbanken "accepteren", wanneer het jullie goed uitkomt 8)

een politieke partij moet worden afgestraft in het stemhokje, niet door een rechtbank. bovendien heeft het Vlaams Blok zich nergens strafbaar aan gemaakt, enkel door wetten te wijzigen en die wet ruim te interpreteren is een veroordeling tot stand gekomen. ook in casatie had het Vlaams Blok meer dan 20 argumenten om het eerste arrest te laten vernietigen, maar die werden integraal van tafel geveegd.

die uitspraak druist in tegen de principes van een democratische rechtstaat, en daarom zal ik persoonlijk die nooit accepteren, dat betekent niet dat ik de rechtstaat zelf in twijfel trek.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Inderdaad big bad wolf, zij heeft de gerechtelijke uitspraak genegeerd (moederlijke gevoelens tegenover haar kinderen?) en Verreycken bedreigd met een peperspray. Rechtvaardigt dit in jouw ogen een flinke aframmeling? Verreycken lijkt me een tamelijk atletisch man en zou zodoende toch gemakkelijk de peperspray kunnen hebben afgenomen. Neen, hij heeft ervoor gekozen om zijn vrouw eens een "lesje" te leren. Wel een tamelijk groot verschil, me dunkt.

ik heb de rechtzaak niet gevolgd dus ken ik niet de precieze details over wat die bewuste dag is gebeurd, feit is wel dat Rob gelijk heeft gekregen.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

een politieke partij moet worden afgestraft in het stemhokje, niet door een rechtbank.

Wel, als deze partij zich schuldig maakt aan strafbare feiten. De rechtbank ging gewoon in op de eisen van het Openbaar Ministerie.

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

.......enkel door wetten te wijzigen is een veroordeling tot stand gekomen.

Is gebeurd door een ruime parlementaire meerderheid. Niks ondemocratisch dus.

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wel, als deze partij zich schuldig maakt aan strafbare feiten. De rechtbank ging gewoon in op de eisen van het Openbaar Ministerie.

Is gebeurd door een ruime parlementaire meerderheid. Niks ondemocratisch dus.

dat verandert nix aan het feit dat die wet er gekomen is om een politieke tegenstander monddood te maken. als moslims een boek uitbrengen waarin gepleit wordt om homo's van het hoogste dak te smijten en als ze niet meteen dood zijn, ze te stenigen tot de dood, is dit niet discriminerend of racistisch, klaagt een politieke partij dit wansmakelijk gedoe af, is die dat wel? je moet ferm blind zijn als je de hypocrisie niet inziet

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

ik heb de rechtzaak niet gevolgd dus ken ik niet de precieze details over wat die bewuste dag is gebeurd, feit is wel dat Rob gelijk heeft gekregen.

verreycken heeft helemaal geen gelijk gekregen, er is besloten niet te vervolgen. waarom snappen jullie dat verschil niet? er is besloten niet te vervolgen omdat er langs beide kanten fouten zijn gemaakt. dat is iets helemaal anders. hij is ook nooit vrijgesproken ofzo. de beschuldigingen zijn nog bewezen, nog weerlegd. de enige conclusie is eigenlijk dat we de waarheid nooit zullen kennen, en alleen maar op onze interpretatie kunnen afgaan.

wat me trouwens opvalt is dat verreycken in zijn recht van antwoord wel zegt dat zijn vrouw traangas bijhad, maar niet dat ze die gebruikt heeft, zelfs niet dat ze aanstalten maakte om die te gebruiken. voor de rechtbank is het bezit al strafbaar natuurlijk, ook al zat het bv in haar handtas ofzo. maar dat is geen bedreiging, en indien ze geen aanstalten maakte om dit te gebruiken is er zelfs geen sprake van zelfverdediging. nou ja, mijn gedacht. verdern hebben tomb en meia noite het al goed verwoord.

oh en boze wolf, het was traangas, je verdraait de waarheid

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

wat me trouwens opvalt is dat verreycken in zijn recht van antwoord wel zegt dat zijn vrouw traangas bijhad, maar niet dat ze die gebruikt heeft, zelfs niet dat ze aanstalten maakte om die te gebruiken. voor de rechtbank is het bezit al strafbaar natuurlijk, ook al zat het bv in haar handtas ofzo. maar dat is geen bedreiging, en indien ze geen aanstalten maakte om dit te gebruiken is er zelfs geen sprake van zelfverdediging. nou ja, mijn gedacht. verdern hebben tomb en meia noite het al goed verwoord.

oh en boze wolf, het was traangas, je verdraait de waarheid

Ha ja, en de Rob heeft laser-vision, die kan dwars door de handtassen van de vrouwen kijken ! Of het zat in een doorkijk plastieken diepvrieszakske... Wat natuurlijk handig is want de politie in België kijkt toch graag de andere kant op.

Face it, ingenious, ze moet het in haar hand gehad hebben. Als iemand op jou afkomt met een verboden wapen in zijn/haar hand, ga jij dan wachten tot hij/zij het gebruikt ? Veel plezier op de intensieve !

Ik heb de indruk dat het hier volzit met nobele koene ridders die er nog steeds van uitgaan dat vrouwen lieve aardige maar o zo frêle wezentjes zijn die beschermd moeten worden door de stoere sterke mannelijke helden die zij uiteraard zelf pretenderen te zijn natuurlijk. Newsflash : de middeleeuwen zijn al lang voorbij. Tijd dat jullie de echte vrouw leren kennen.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ha ja, en de Rob heeft laser-vision, die kan dwars door de handtassen van de vrouwen kijken ! Of het zat in een doorkijk plastieken diepvrieszakske... Wat natuurlijk handig is want de politie in België kijkt toch graag de andere kant op.

Face it, ingenious, ze moet het in haar hand gehad hebben. Als iemand op jou afkomt met een verboden wapen in zijn/haar hand, ga jij dan wachten tot hij/zij het gebruikt ? Veel plezier op de intensieve !

Ik heb de indruk dat het hier volzit met nobele koene ridders die er nog steeds van uitgaan dat vrouwen lieve aardige maar o zo frêle wezentjes zijn die beschermd moeten worden door de stoere sterke mannelijke helden die zij uiteraard zelf pretenderen te zijn natuurlijk. Newsflash : de middeleeuwen zijn al lang voorbij. Tijd dat jullie de echte vrouw leren kennen.

er zijn heel wat vrouwen die zoiets altijd in hun auto hebben liggen, of dit steeds op zak hebben. en meestal is haar man daar dan van op de hoogte. verreycken zou de traangas zelf voor haar gekocht hebben. en zelfs als ze het gewoon vast had, dan nog is het geen aanval. maar soit, dat zijn allemaal speculaties, niet de essentie.

moest ik ne vent zijn en de moeder van mijn kinderen, die er bij zijn, komt op mij af en heeft traangas vast, zou ik eerst proberen haar te overtuigen die aan mij te geven of die weg te gooien. zie ik dat ze niet voor rede vatbaar is, zou ik die traangas uit haar handen trekken. daar hoef ik ze dan niet veel pijn voor te doen. hoe lastiger ze doet, hoe meer pijn ik ze moet doen, dat wel. maar in alle geval zou ze er zonder blauw oog vanaf komen, want ik denk niet dat ze dat met haar oog zou kunnen vasthouden.
en je moet mij de vrouwen niet leren kennen, ik ben er namelijk zelf 1. het zijn zeker ni allemaal schatjes. en sommigen kunnen al eens flippen. er zijn er die dan zelf fysiek geweld gebruiken. maar verder dan wat krabben en pitsen komen ze meestal niet, omdat de man meestal sterker is. om dit af te weren kan een man geweld gebruiken, maar hij mag geen buitensporig geweld gebruiken. een wijf die haar man afslaat is even laf als ne vent die zijn vrouw afklopt trouwens. wat verreycken heeft gedaan is buitensporig geweld gebruiken. ik zou er begrip voor kunnen opbrengen moest er een fysieke strubbeling zijn ontstaan. maar je vrouw afslagen doe je niet, punt.

[khaled]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

er zijn heel wat vrouwen die zoiets altijd in hun auto hebben liggen, of dit steeds op zak hebben. en meestal is haar man daar dan van op de hoogte. verreycken zou de traangas zelf voor haar gekocht hebben. en zelfs als ze het gewoon vast had, dan nog is het geen aanval. maar soit, dat zijn allemaal speculaties, niet de essentie.

moest ik ne vent zijn en de moeder van mijn kinderen, die er bij zijn, komt op mij af en heeft traangas vast, zou ik eerst proberen haar te overtuigen die aan mij te geven of die weg te gooien. zie ik dat ze niet voor rede vatbaar is, zou ik die traangas uit haar handen trekken. daar hoef ik ze dan niet veel pijn voor te doen. hoe lastiger ze doet, hoe meer pijn ik ze moet doen, dat wel. maar in alle geval zou ze er zonder blauw oog vanaf komen, want ik denk niet dat ze dat met haar oog zou kunnen vasthouden.
en je moet mij de vrouwen niet leren kennen, ik ben er namelijk zelf 1. het zijn zeker ni allemaal schatjes. en sommigen kunnen al eens flippen. er zijn er die dan zelf fysiek geweld gebruiken. maar verder dan wat krabben en pitsen komen ze meestal niet, omdat de man meestal sterker is. om dit af te weren kan een man geweld gebruiken, maar hij mag geen buitensporig geweld gebruiken. een wijf die haar man afslaat is even laf als ne vent die zijn vrouw afklopt trouwens. wat verreycken heeft gedaan is buitensporig geweld gebruiken. ik zou er begrip voor kunnen opbrengen moest er een fysieke strubbeling zijn ontstaan. maar je vrouw afslagen doe je niet, punt.

Wat een stereotyp denken. Nog steeds dringt het niet door dat Rob zijn vrouw hem misschien wou afslagen. Dat Rob misschien zijn kinderen wou beschermen. Een man die zichzelf en zijn kinderen beschermt ? Dat kan niet.