Excuses

[jogo]

Als kampioen van de covid-gerelateerde verontschuldigingen kan Boris Johnson in deze draad niet ontbreken https://www.bing.com/videos/search?q...37DD&FORM=VIRE

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

maar elk antwoord hier bevestigt alleen maar dat ik gelijk heb en jij niet.

Uw standpunt is toch dat snotvalling19 ongelooflijk dodelijk en besmettelijk en gevaarlijk was, en dat alleen het slaafs volgen van overheidsdictaten ons kon redden van dit armageddon? Allez, zo heb ik U toch sinds de installatie van het vaxcisme horen foeteren tegen iedereen die kritisch stond tegenover dat vaxcisme.
Zelfs nu nog. Nu dat het empirisch is vast te stellen dat de maatregelen exponentieel meer overlast en lijden hebben veroorzaakt dan de snotvalling ooit zou kunnen doen, BLIJFT gij vaxcisme en vaxcisten verdedigen.
En dan MIJ beschuldigen dat ik onderliggende psychologische problemen zou hebben.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Uw standpunt is toch dat snotvalling19 ongelooflijk dodelijk en besmettelijk en gevaarlijk was, en dat alleen het slaafs volgen van overheidsdictaten ons kon redden van dit armageddon? Allez, zo heb ik U toch sinds de installatie van het vaxcisme horen foeteren tegen iedereen die kritisch stond tegenover dat vaxcisme.
Zelfs nu nog. Nu dat het empirisch is vast te stellen dat de maatregelen exponentieel meer overlast en lijden hebben veroorzaakt dan de snotvalling ooit zou kunnen doen, BLIJFT gij vaxcisme en vaxcisten verdedigen.
En dan MIJ beschuldigen dat ik onderliggende psychologische problemen zou hebben.

Duiden op mogelijke onderliggende psychologische problemen is geen beschuldiging maar een uiting van bekommernis.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Duiden op mogelijke onderliggende psychologische problemen is geen beschuldiging maar een uiting van bekommernis.

Iedereen verplicht aan de valium. We doen het voor de bomma. Efkes maar, to flatten the curve!

Want we zijn toch zo bekommerd.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat kan, maar wij hadden geen TV-kanaal, kranten en ministerie achter ons om dat te uiten. Anti maatregelaars hebben de maatregelen of vaccins niet kunnen verbieden of mensen verplicht. We hebben ook geen grondrechten met de voeten getreden, integendeel.

Maar goed, voor zover ik me herinner verdedigde je die stomme vaccins wel maar niet de maatregelen, dat zijn 2 verschillende zaken uiteindelijk.

Dat klopt, maar die redenering vormt een kortsluiting in de 1-dimensionale gedachtegang van onze twee vrienden hier, want in hun propagandakanalen worden ze gebrainwashed om te denken dat er twee fronten zijn die tegen elkaar (zelfs vandaag nog ) "strijden" tegen elkaar. Namelijk: De ultra-super-pro-vaxcistische nazi's die geilden op het dragen van mondmaskers en als schaapjes de regels volgen van een dictatoriaal regime, en anderzijds de super-dappere antivaxers die de waarheid aan het licht brengen in hun dappere heldentocht tegen dit kwade. Uiteindelijk is er alleen juist en fout, toch?

Je ziet zelf hoe in de war ze zijn omdat ik soms antivaxers volmondig gelijk geef en soms niet. Dat is zo verwarrend dat ze dit allicht gewoon als hypocrisie zien.

Een voorbeeld: Het niet wettelijk (kunnen) verplichten van vaccins, maar dit dan onrechtstreeks afdwingen door mensen die niet gevaccineerd zijn te weigeren op plekken en geavaccineerden wel toe te laten was een vorm van apartheid en discriminatie waar ik fel tegen was. Als je zelf de keuze mocht maken, mag men daar ook niet op discrimineren. Ofwel verplicht je het iedereen (op straffe van boetes) en als dat (uiteraard) niet kan door onze rechtstaat en -vorm, dan mag je dat ook niet onrechtstreeks afdwingen vind ik.

Anderzijds het niet dragen van bescherming (mondmasker) op drukke plaatsen tijdens een pandemie is onbeschoft en zou zelfs berecht moeten kunnen worden. Niet als een misdaad, ik beschouw het als "rijden zonder gordel" of "door een rood licht rijden". Het mag niet , maar er zijn ook geen rechstreekse slachtoffers als je het negeert.

Ik ga er dus vanuit dat Gunter en Oma elk rood licht negeren, voetgangers net niet om zeep rijden, zebrapad of niet. Voorrang van rechts negeren en als ze beboet worden omdat ze 's nachts met gedoofde lichten door het rood knallen, dit zien als een vorm van dictatoriaal regime want hun vrijheid wordt afgepakt.

Ik ga me vanaf nu bezighouden met hun strijd tegen de ziekte- en verkeersmaatregelen. Want slechts 1 van die twee zaken aanvechten is hypocriet as f...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dat klopt, maar die redenering vormt een kortsluiting in de 1-dimensionale gedachtegang van onze twee vrienden hier, want in hun propagandakanalen worden ze gebrainwashed om te denken dat er twee fronten zijn die tegen elkaar (zelfs vandaag nog ) "strijden" tegen elkaar. Namelijk: De ultra-super-pro-vaxcistische nazi's die geilden op het dragen van mondmaskers en als schaapjes de regels volgen van een dictatoriaal regime, en anderzijds de super-dappere antivaxers die de waarheid aan het licht brengen in hun dappere heldentocht tegen dit kwade. Uiteindelijk is er alleen juist en fout, toch?

Je ziet zelf hoe in de war ze zijn omdat ik soms antivaxers volmondig gelijk geef en soms niet. Dat is zo verwarrend dat ze dit allicht gewoon als hypocrisie zien.

Een voorbeeld: Het niet wettelijk (kunnen) verplichten van vaccins, maar dit dan onrechtstreeks afdwingen door mensen die niet gevaccineerd zijn te weigeren op plekken en geavaccineerden wel toe te laten was een vorm van apartheid en discriminatie waar ik fel tegen was. Als je zelf de keuze mocht maken, mag men daar ook niet op discrimineren. Ofwel verplicht je het iedereen (op straffe van boetes) en als dat (uiteraard) niet kan door onze rechtstaat en -vorm, dan mag je dat ook niet onrechtstreeks afdwingen vind ik.

Anderzijds het niet dragen van bescherming (mondmasker) op drukke plaatsen tijdens een pandemie is onbeschoft en zou zelfs berecht moeten kunnen worden. Niet als een misdaad, ik beschouw het als "rijden zonder gordel" of "door een rood licht rijden". Het mag niet , maar er zijn ook geen rechstreekse slachtoffers als je het negeert.

Ik ga er dus vanuit dat Gunter en Oma elk rood licht negeren, voetgangers net niet om zeep rijden, zebrapad of niet. Voorrang van rechts negeren en als ze beboet worden omdat ze 's nachts met gedoofde lichten door het rood knallen, dit zien als een vorm van dictatoriaal regime want hun vrijheid wordt afgepakt.

Ik ga me vanaf nu bezighouden met hun strijd tegen de ziekte- en verkeersmaatregelen. Want slechts 1 van die twee zaken aanvechten is hypocriet as f...

Van Dingens zei van het begin al dat die maskers meer iets psychologisch zijn, hetzelfde als een rood hoedje dragen dus. Dat kun je niet vergelijken met rode lichten en gordels.

De maatregelen kwamen er ook omdat ze de ziekte wilden uitstellen tot aan de vaccins, ze zijn dus in die zin wel degelijk met elkaar verbonden.

Met gewoon vrije vaccins had niemand echt problemen, ook de anti-vaxxers niet. Alles, maar dan ook alles in heel die pandemie aanpak was verkeerd, onwettig en discriminerend. Het ene wel verdedigen en het andere niet is dus ook nogal hypocriet, het gaat over het geheel.

.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Dat klopt, maar die redenering vormt een kortsluiting in de 1-dimensionale gedachtegang van onze twee vrienden hier, want in hun propagandakanalen worden ze gebrainwashed om te denken dat er twee fronten zijn die tegen elkaar (zelfs vandaag nog ) "strijden" tegen elkaar. Namelijk: De ultra-super-pro-vaxcistische nazi's die geilden op het dragen van mondmaskers en als schaapjes de regels volgen van een dictatoriaal regime, en anderzijds de super-dappere antivaxers die de waarheid aan het licht brengen in hun dappere heldentocht tegen dit kwade. Uiteindelijk is er alleen juist en fout, toch?

Je ziet zelf hoe in de war ze zijn omdat ik soms antivaxers volmondig gelijk geef en soms niet. Dat is zo verwarrend dat ze dit allicht gewoon als hypocrisie zien.

Een voorbeeld: Het niet wettelijk (kunnen) verplichten van vaccins, maar dit dan onrechtstreeks afdwingen door mensen die niet gevaccineerd zijn te weigeren op plekken en geavaccineerden wel toe te laten was een vorm van apartheid en discriminatie waar ik fel tegen was. Als je zelf de keuze mocht maken, mag men daar ook niet op discrimineren. Ofwel verplicht je het iedereen (op straffe van boetes) en als dat (uiteraard) niet kan door onze rechtstaat en -vorm, dan mag je dat ook niet onrechtstreeks afdwingen vind ik.

Anderzijds het niet dragen van bescherming (mondmasker) op drukke plaatsen tijdens een pandemie is onbeschoft en zou zelfs berecht moeten kunnen worden. Niet als een misdaad, ik beschouw het als "rijden zonder gordel" of "door een rood licht rijden". Het mag niet , maar er zijn ook geen rechstreekse slachtoffers als je het negeert.

Ik ga er dus vanuit dat Gunter en Oma elk rood licht negeren, voetgangers net niet om zeep rijden, zebrapad of niet. Voorrang van rechts negeren en als ze beboet worden omdat ze 's nachts met gedoofde lichten door het rood knallen, dit zien als een vorm van dictatoriaal regime want hun vrijheid wordt afgepakt.

Ik ga me vanaf nu bezighouden met hun strijd tegen de ziekte- en verkeersmaatregelen. Want slechts 1 van die twee zaken aanvechten is hypocriet as f...

Soumission. Daar gaat het over.

Het thuisarrest, de mondpampers en de vax-chantage hebben NIETS gedaan om welk virus dan ook tegen te houden, laat staan uit te roeien.
Uw uitspraak dat ik "door het rood" zou willen rijden, impliceert dat het thuisarrest, de mondpampers en de vax-chantage wel degelijk zouden betekend hebben dat bepaalde problemen opgelost werden. Wat dus niet is.
Die "rood-licht" argumentatie werd al -tig keer ontkracht.

In de echte wereld hebben verkeersregels wel degelijk nut. Dat onderschrijf ik. In de echte wereld hebben "de maatregelen" geen fuck nut gehad.

Maar jij onderwerpt je dan blijkbaar graag aan nutteloze "maatregelen."
"Het niet-dragen van mond-pampers zou zelfs berecht moeten kunnen worden."
Je kan evengoed schrijven, "het door het rode licht rijden op een weg zonder kruispunt en ander verkeer zou berecht moeten kunnen worden."

En ja, het is dus een strijd van mensen die individuele vrijheid (die beperkt is tot dezelfde vrijheid van de volgende persoon) prefereren boven totalitaire regimes waar maatregelen worden genomen vanuit een machtspositie, niet vanuit een kosten/baten overweging.

Soit, ik noteer dat je jezelf géén vaxcist vindt. Ik zal Uw bijdragen dan ook telkens in dat licht beschouwen. En gezien je je nog steeds wenst te onderwerpen aan nutteloze maatregelen, loopt het bij de eerste beoordeling al mis...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Van Dingens zei van het begin al dat die maskers meer iets psychologisch zijn, hetzelfde als een rood hoedje dragen dus. Dat kun je niet vergelijken met rode lichten en gordels.

De maatregelen kwamen er ook omdat ze de ziekte wilden uitstellen tot aan de vaccins, ze zijn dus in die zin wel degelijk met elkaar verbonden.

Met gewoon vrije vaccins had niemand echt problemen, ook de anti-vaxxers niet. Alles, maar dan ook alles in heel die pandemie aanpak was verkeerd, onwettig en discriminerend. Het ene wel verdedigen en het andere niet is dus ook nogal hypocriet, het gaat over het geheel.
.

Dat was de kern: de vrijheid om te mogen kiezen om niet gevaccineerd te worden zonder als wappie en crimineel antivaxxer beschimpt te worden, de antivaxxers waren de schuld dat het coronavirus zich bleef verspreiden, ze werden zelfs als moordenaars weggezet om onrechtstreeks gedwongen te worden om zich toch te laten vaccineren.

Dat was ook onrechtstreeks afdwingen door ongevaccineerden in een kwaad daglicht en als zondebok weg te zetten om door de sociale druk van gevaccineerden de "antivaxxers" te dwingen tot vaccinatie.

Ijsboer wil enkel gelijk hebben, die wil een pluimpje omdat ie niet akkoord ging met het onrechtstreeks afdwingen van vaccinatie door maatregelen
maar
vergeet dan wel, hypocriet en gemakshalve, dat het onrechtstreeks afdwingen tot vaccineren door de sociale druk om van ongevaccineerden de antivaxxer zondebok te maken, net hetzelfde is en daar ging ie wel mee akkoord.

De discriminatie en apartheid begon al bij het recht om te kiezen.
Gevaccineerden kregen het recht en mochten kiezen om zich te laten vaccineren maar wie geen vaccinatie wou kreeg niet het recht om te kiezen want dan was ie een antivaxxer, een crimineel, een moordenaar waardoor het virus zich kon blijven verspreiden....hoe werd het zelfs genoemd door pinokkio de croo?
De epidemie van de niet-gevaccineerden???
Even het geheugen opfrissen?
17 september 2021:

Premier De Croo scherp voor niet-gevaccineerden: "Niemand heeft recht om anderen in gevaar te brengen"
Premier Alexander De Croo (Open VLD) is bijzonder scherp voor de mensen die zich niet laten vaccineren tegen het coronavirus. "Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden", zegt hij op de persconferentie na het Overlegcomité. "Niemand heeft het recht om anderen in gevaar te brengen."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...o-vaccinaties/

Voor de mensen die zich niet laten vaccineren heeft De Croo weinig begrip, zo lijkt het op de persconferentie na het Overlegcomité. Hij kijkt dan vooral naar Brussel, waar de lage vaccinatiegraad "onaanvaardbaar en onhoudbaar is".

Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen
Premier Alexander De Croo (Open VLD)
"Onze afdelingen intensieve zorg zijn een verzamelplaats van niet-gevaccineerden aan het worden”, zegt hij . “Als samenleving kunnen we niet aanvaarden dat mensen keuzes maken die anderen in gevaar brengen. Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen. De vaccins zijn veilig, gratis en overal beschikbaar."
"Wie zich niet laat vaccineren is mede verantwoordelijk voor het feit dat op sommige plekken strengere maatregelen blijven. Wie zich niet laat vaccineren, zet zijn eigen leven en dat van anderen op het spel. Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden.”

De vrijheid om je niet te laten vaccineren is anderen verhinderen om een normaal leven te hebben
Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS)
"U moet zich laten vaccineren", vindt ook Waals minister-president Elio Di Rupo (PS). "Het is bewezen dat de vaccins wérken. Het is in je eigen belang dat je je laat vaccineren, maar ook in het belang van je familie en je naasten."
Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS) roept op tot een debat over wat vrijheid wordt genoemd. "De vrijheid van de ene stopt waar de vrijheid van de ander begint. De vrijheid om je niet te laten vaccineren is anderen verhinderen om een normaal leven te hebben."
.....

Als deze leugens geen onrechtstreekse dwang zijn, dan weet ik het niet meer....

Er werd helemaal niet bewezen dat de vaccins werken, integendeel en dat kon ook niet want mRNA werd nog nooit op de mensheid gebruikt of getest.
Niemand heeft recht om anderen in gevaar te brengen door je niet te laten vaccineren? Welk gevaar? Wie gevaccineerd is, is toch beschermd?
Of niet dan? Werken de vacccins dan toch niet?
Als je je niet liet vaccineren, dan bracht je anderen, en vooral oma en opa die beschermd waren door vaccinatie, in gevaar
Op IC lagen toen al hoofdzakelijk gevaccineerde en herbesmette corona/griep-patiënten.
Ongevaccineerden mogen niet kiezen want dan brengen ze anderen in gevaar die wel beschermd zijn door vaccinatie.
De vaccins waren niet veilig en waren ook niet gratis.
Ongevaccineerden zijn mede verantwoordelijk en de schuld van strenge maatregelen door de politiek==>dwang.
Wie zich niet laat vaccineren zet zijn eigen leven en het leven van anderen op het spel - nu blijkt dat 99,9% van die gezonde wappies het "dodelijke" corona(griep)virus overleefd hebben maar dat de gevaccineerden de pineut te zijn door de bijwerkingen van die "veilige en gratis" vaccins.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Citaat:
Premier De Croo scherp voor niet-gevaccineerden: "Niemand heeft recht om anderen in gevaar te brengen"
Premier Alexander De Croo (Open VLD) is bijzonder scherp voor de mensen die zich niet laten vaccineren tegen het coronavirus. "Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden", zegt hij op de persconferentie na het Overlegcomité. "Niemand heeft het recht om anderen in gevaar te brengen."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/09...o-vaccinaties/

Voor de mensen die zich niet laten vaccineren heeft De Croo weinig begrip, zo lijkt het op de persconferentie na het Overlegcomité. Hij kijkt dan vooral naar Brussel, waar de lage vaccinatiegraad "onaanvaardbaar en onhoudbaar is".

Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen
Premier Alexander De Croo (Open VLD)
"Onze afdelingen intensieve zorg zijn een verzamelplaats van niet-gevaccineerden aan het worden”, zegt hij . “Als samenleving kunnen we niet aanvaarden dat mensen keuzes maken die anderen in gevaar brengen. Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen. De vaccins zijn veilig, gratis en overal beschikbaar."
"Wie zich niet laat vaccineren is mede verantwoordelijk voor het feit dat op sommige plekken strengere maatregelen blijven. Wie zich niet laat vaccineren, zet zijn eigen leven en dat van anderen op het spel. Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden.”

De vrijheid om je niet te laten vaccineren is anderen verhinderen om een normaal leven te hebben
Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS)
"U moet zich laten vaccineren", vindt ook Waals minister-president Elio Di Rupo (PS). "Het is bewezen dat de vaccins wérken. Het is in je eigen belang dat je je laat vaccineren, maar ook in het belang van je familie en je naasten."
Brussels minister-president Rudi Vervoort (PS) roept op tot een debat over wat vrijheid wordt genoemd. "De vrijheid van de ene stopt waar de vrijheid van de ander begint. De vrijheid om je niet te laten vaccineren is anderen verhinderen om een normaal leven te hebben."
.....

En dan zijn sommigen verbaasd dat dit kliekje fascisten genoemd worden.

En de hoogste leden van dit kliekje ? Men vindt ze hierin terug met allemaal dezelfde boodschap en in koor als het ware: "pandemic of the unvaccinated"
https://www.youtube.com/results?sear...ed+compilation

Dit is nog maar enkel het aspect over het vaccin... al die andere leugens... zum kotsen !

Als een normaal functionered persoon een retrospectief doet van heel dat gedoe en dat vergelijkt met de huidige data dan kan men toch iet anders dan kostneigingen krijgen... tenzij men is en bij het kliekje fascisten behoort uiteraard.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

En dan zijn sommigen verbaasd dat dit kliekje fascisten genoemd worden.

En de hoogste leden van dit kliekje ? Men vindt ze hierin terug met allemaal dezelfde boodschap en in koor als het ware: "pandemic of the unvaccinated"
https://www.youtube.com/results?sear...ed+compilation

Dit is nog maar enkel het aspect over het vaccin... al die andere leugens... zum kotsen !

Als een normaal functionered persoon een retrospectief doet van heel dat gedoe en dat vergelijkt met de huidige data dan kan men toch iet anders dan kostneigingen krijgen... tenzij men is en bij het kliekje fascisten behoort uiteraard.

Mensen vergeten snel en ook selectief, vooral als het niet in hun vaccinatie-straatje past.
Voor vaxxers is gelijk hebben belangrijker dan gezondheid maar dat wisten we al want anders zouden ze ook ongevaccineerde wappies zijn.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Maar iedereen die nieuwsberichten tijdens de coronacrisis, en vooral tijdens de vaccinatie campagnes, kritisch benaderde werd dan wel automatisch als een anti-vaxxer, een wappie en complotter afgeschilderd en uitgescholden.

Maar je ziet het complot niet dat reeds werkelijkheid werd?
Door van een banaal griepvirus een dodelijke pandemie te maken om met de opgewekte angsthysterie de hele wereld als proefkonijnen te kunnen vaccineren met experimenteel mRNA?
Voor duistere doelen zoals het decimeren van de wereldbevolking, (dat ze zelf kenbaar maakten!) en dat zich nu stapsgewijs en sluipend voltrekt,
voor miljardenwinsten en levenslange patiënten voor de big farma door schadelijke, experimentele mRNA-vaccin bijwerkingen waarvan niemand enig idee heeft van lange termijn effecten...
De komende jaren zal ook dat complot ontmaskerd worden en zoals sommige critici al vermoeden mogelijk verband kunnen houden met straling door de uitrol van 5G.
Zij mogen hun terechte bezorgdheid over de mogelijke schadelijke gevolgen voor ons aller gezondheid niet uiten want ze worden dan ook weer maar als complotters de mond gesnoerd terwijl er een serieus onderzoek zou gevoerd moeten worden in het belang van de volksgezondheid, toch?

Wees fier en flink een complotteer te zijn, dan heb je geen last dat anderen dat opmerken en ervaar je dat ook niet als uitgescholden worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Wees fier en flink een complotteer te zijn, dan heb je geen last dat anderen dat opmerken en ervaar je dat ook niet als uitgescholden worden.

Geldt dat voor nuttige idioten ook?

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Geldt dat voor nuttige idioten ook?

Ja

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je posts zijn meelijwekkend, je onwankelbare geloof in ontmaskerde leugenaars is verbijsterend, je zou anderzijds wel een zeer goede moslim kunnen zijn, die hebben ook allemaal het Grote (on)Gelijk en een onwrikbaar geloof in fabeltjes waarvoor ze hun leven veil hebben, net zoals de vaxxers.

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan op dit forum.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan op dit forum.

Nergens val ik je persoonlijk aan, ik geef enkel mijn vrije mening over wat ik vind van jouw posts en hoe verbijsterend ik je onwankelbare geloof vind.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan op dit forum.

Wil ik eens wat posts van u tijdens het covidcircus gaan opvissen voor u?!

Hypocriet!

[Bach]

Reden genoeg voor excuses te geven voor de quasi criminalisering van niet gevaccineerden, het bedrog en de vergissingen mbt de vaccins.

Maar het is nog oorverdovend stil na de luide dagelijkse Covid trommels jaren lang.

Af en toe een sprankeltje eerlijkheid...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Reden genoeg voor excuses te geven voor de quasi criminalisering van niet gevaccineerden, het bedrog en de vergissingen mbt de vaccins.

Maar het is nog oorverdovend stil na de luide dagelijkse Covid trommels jaren lang.

Af en toe een sprankeltje eerlijkheid...

Volgens Patrickve is het allemaal toeval.
Toevallige coördinatie dan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Volgens Patrickve is het allemaal toeval.
Toevallige coördinatie dan.

Zoals in een vrije markt.

Met jouw manier van denken zou je vermoeden dat er ergens een clubje onzichtbare machtigen bestaat die op onbegrijpelijke wijze zodanig inspelen op de mensen dat de prijs zich precies daar zal situeren waar er evenveel vraag als aanbod is, en dat niet voor 1, maar voor alle dingen die op de markt aangeboden worden.
De geheime grote prijsbeslissers.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals in een vrije markt.

Met jouw manier van denken zou je vermoeden dat er ergens een clubje onzichtbare machtigen bestaat die op onbegrijpelijke wijze zodanig inspelen op de mensen dat de prijs zich precies daar zal situeren waar er evenveel vraag als aanbod is, en dat niet voor 1, maar voor alle dingen die op de markt aangeboden worden.
De geheime grote prijsbeslissers.

Er is niet 1 clubje. Er zijn meerdere clubjes. Soms zijn die hun belangen ge-aligneerd, en soms niet.
Oligarchie, géén monopolie.
Vandaar dat zovelen in de val trapten, en dachten dat ons Vladje "de grote redder" zou zijn, en ons zou komen verlossen van de waanzin.

Klimaat-waanzin, is het nieuwe, oude, verhaaltje.