Tips voor na de atoombom op Oekraïne

[dalibor]

Misschien moeten we anticiperen en er vanavond eentje gooien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hee, denk je dat allemaal echt?
https://news.un.org/en/story/2022/03/1115092

Het VS regime stuurde veel recenter GROTE FOEI clustermunitie naar de OAK superhero's. Zelf officieel toegegeven, dat lijkt me zelfs zekerder dan "credible reports". En toch, waar is hun kritiek?
Ik heb op de UN site eens "cluster" getypt in de Search.
https://news.un.org/en/story/2023/08/1139852
Kritiek van UN op de clustermunitie leveringen door het Westblok, is daar totaal afwezig.
De UNO is gewoon X postjes met andermans afgepakt geld, en hun enige prestatie is een negatieve, namelijk oorlogen in de hand werken, door selectief te wezen in hun kritiek. De Volkenbond onder een andere naam en dat is het.

Wat nu aan het gebeuren is is de vorming van twee blokken en een escalatie, die pas op zal houden als ze de beoogde som bestaand geld numeriek of in termen van koopkracht uitgegomd hebben gekregen.

Eens dat gerealiseerd, gaat het Westblok Oekraine even hard als Afghanistan en Irak laten vallen, en het RU regime zal gewoon verder doen waar het mee bezig was: het Westblok hun grens van tolerantie tonen.
En de honden blaften en de karavaan trok voorbij.
Dat was het verleden, is het heden in Oekraine, en de toekomst zal niet anders zijn. Conflict is immers impliciet aan overheid, en hoe grootschaliger die opereert / rooft, hoe grootschaliger ze conflict sturen.
De wereld gaan niet vergaan, zover gaan ze het nooit drijven en kunnen ze het ook niet drijven, want ze jagen per definitie het overgrootste deel van het volk op stang omdat de arbeit die de samenleving doet bestaan dat vereist.
De meeste oorlogen stoppen als eigen volk teveel begint te morren. Abrupt zelfs. De VS heeft het grootste leger ter wereld, en quasi de helft van de bevolking stemde een botgebekte multimilljardair tot president, en die verloor maar heel nipt zelfs een tweede ambtstermijn, kun je nagaan hoever het VS regime het ginds, in de ogen van eigen volk, heeft gedreven.
https://www.nbcnews.com/news/militar...icia-rcna35078

Dat is geleden van net na hun Vietnam debacle.
Dat is ook een indicatie dat volk ginds mort, en veel mort.
En dat was dus maanden na die aanvallen door Ru regime in Oekraine.
Je zou denken, wooha we gonna save are Good Ukrainian Friends, maar nee dus.

https://www.armytimes.com/news/your-...year-in-a-row/
23 mei 2023

Free fall.
Stel nu eens een scenario waar het Oekrains regime de controle verliest, en het Westblok de bijhorende publiekelijke afgang opsolfert. Een afgang tijdens een afgang, is dat een afgang in 't kwadraat of is dat een som?

je ziet dat helemaal verkeerd

1/ we gaan RU verslaan, we tasten continu de limieten af, en overschrijden telkens opnieuw rode lijn na rode lijn. Als al de atoombommen al ontploft waren de Medelev beloofd had, dan was er al lang een nucleaire oorlog gestart... Telkens blijkt het loze beloftes
ze krijgen steeds meer en betere wapens, straks himars die verder vliegen, Abrams met nucleaire koppen, ultieme doel wordt dan een tapijtbombardement op rusland met stealth bommenwerpers

We zouden echter heel graag hebbn dat ze eens een atoombom afschieten, dan kunnen we heel krachtig eens terugschieten... Dus tis wachten tot RU onnozel genoeg doet zodat we krachtig kunnen optreden

2/ RU moeten oorlogsbelasting betalen voor de heropbouw van UKR, die belasting zal gewoon een belasting zijn op alle goederen die we importeren uit RU.

3/ we gaan UKR heropbouwen en integreren in de EU

4/ we gaan er samen sterker voor staan als ooit tevoren:
het EU westen krijgt er een reuzenland op het niveau FR, UK, IT, SP, PO erbij

next step wordt Turkij, Georgie, Belarus, Azebeidjan, etc

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoh dat is nu een aktie die geen hoge toegevoegde waarde heeft:
het doel moet zijn dat de nieuwe productie van wapens volledig plat gaat...
en dat het jaren duurt vooraleer RU zijn vloot opnieuw opbouwt..

als je nu eens goed redeneert dan doe je volgende:
1/ gooi alle tank productie plat
2/ gooi alle artillerie productie plat
3/ gooi alle vliegtuigproductie plat
4/ gooi alle nucleaire productie en technolgie plat
5/ gooi alle raketproductie plat

De zwarte zeevloot vernietigen zou voor rusland een enorme klap betekenen, hun militaire basissen op de Krim zien in rook opgaan zou het hele doel van hun in 2014 gedane invasie per direct opheffen.

We focussen ons teveel op donbas en luhansk, het echte doel is de Krim, de poort naar de zwarte zee. Als rusland die zou kwijtspelen kunnen we ze écht pijn doen.

De doelwitten die jij stelt zouden betekenen dat de VS en Nato landen gronddoelwitten op russisch grondgebied gaan aanvallen. Dat zal niet gebeuren : dan zitten we in WO III.


Maar stel nu dat een zatte generaal Poetin weet te overtuigen om op pakweg Odessa of Kiev of Kharkov een tactisch nucleair wapen te gooien om Oekraine te terroriseren. Enkele honderdduizenden doden, een hele stad in puin.

Militair gesproken maakt dat geen enkel verschil, de russen staan dan nog altijd met hun botten in hun loopgraven en krijgen nog altijd evenveel drones op hun kop van UA.

Alleen gaat dat de westerse bondgenoten ertoe aanzetten om rusland militair te castreren in het zwarte zeegebied en zeer waarschijnlijk ook hun grotere militaire basissen in het bezette donbas en luhans + Krim gebied volkomen te elimineren. En dat kunnen ze zonder ook maar één amerikaanse of britse soldaat te moeten inzetten op het terrein. Voor de Navy is de zwarte zeevloot van de russen een lachertje, en met kruisraketten kuisen ze de russische basissen in de bezette gebieden op in 24 uur.

Maar russische basissen of militaire productiecentra in rusland aanvallen ? Ik denk dat geen enkel westers land dat zal willen doen.

dat zijn allemaal doelstellingen waarmee je RU een tijger zonder tanden maakt, want uiteindelijk zitten ze door hun voorraad missiles hee, hun voorraad tanks die ze refurbishen en 20tal nieuwe tanks per maand, hun voorraad artillerie van WOII die ze refurbishen en nieuwe productie... Dus gans dat productiearsenaal moet vernietigd worden als je langdurig vrede wilt met rusland..

Na maandenlang met gebonden handen te hebben moeten vechten, merk je dat oekraine momenteel zeer efficiënt bezig is om met sabotage acties russische militaire fabrieken te viseren. Dat werkt, en de russen kunnen niet anders dan het in hun media minimaliseren en afdoen als onbelangrijke incidentjes en ongelukjes. Toevallige brandjes en zo.

De ene goeie manier om dat te bereiken is toch een ettelijke megatonnen bommen gooien op die fabrieken dat die productie volledig gecastreerd wordt en dit bewaken met de UNO dat ze die productie niet meer heropbouwen;
want een productie van 20 tanks per maand, betekent dat je na 10 jaar terug een vloot van 2000 tanks hebt om ergens iemand te ambteren...

Ik geloof daar niet in.
Het botst met de MAD doctrine. En daar is nu eenmaal geen speld tussen te krijgen.

Het onderwerpen van RUsland is geen evidentie.. .Een divide et impera lijkt dan ook een betere methode om RU te verdelen zoals die wereldberoemde kaart tussen JPN, CN, Indie, EU, Tu,

om die toestand te bereiken zonder dat er een existentieel alarmknopje afgaat, gaan we idd langdurig RU moeten kloten in UKR bij voorkeur tot ze alle kogels verschieten, en het rijk van putin vanzelf instort, vermoedelijk na zijn oneervolle begrafenis ergens in 2029

Dat is zo.
Ze direct vernietigen is een illusie. En zelfs niet wenselijk. Ze moeten gewoon ZOVEEL verliezen incasseren dat ze de volgende twee a drie decennia geen zin meer gaan hebben om het experiment opnieuw te herhalen.

Rusland kan niet blijven gevangenissen leeghalen voor meat waves naar het front te sturen. Als er echt een volgende massale mobilisatie zou komen, gaan ze hun jonge generatie met diploma en vorming massaal zien vluchten naar het buitenland en dan breekt rusland zijn eigen toekomst.

technisch gezien zou het ideale scenario RU ergens een atoombom moeten droppen, waarmee ze de PARIA worden van gans de wereld, dan ga je het wereld orde die zij denken te beheersen zien ineenschrompelen, en ga je zien dat iedereen ineens in één stem gaat spreken en RU gaat veroordelen, waarmee je dan de UNO op één lijn krijgt om RU deftig aan te paken met een UNO leger. Dan heb je CHina, India, en Westen die RU eens gericht zijn productie en wapenfaciliteiten gaan afbouwen..

I hear you, maar ik vrees dat je de VN overschat. Een VN leger dat rusland gaat aanvallen ? Zal niet gebeuren...

Wat dan wel zou gebeuren, is dat India en China dan wellicht hun handen van Rusland gaan aftrekken en dan staan ze totaal geïsoleerd.

Het ineenstuiken van het russische regime is het beste scenario, maar eentje waarmee we de historische vloot aan oorlogsmateriaal kwijt zijn, maar niet de productiefaciliteit die ze nu opgebouwd hebben

Ik denk dat het westen de productiefaciliteit van rusland anno 2023 in militair materiaal zwaar overschat.

Ze bouwen al jaren geen nieuwe bommenwerpers meer, hun recentste prototypes geraken niet echt in productie, of falen miserabel. Kijk maar naar die klucht van een Armata T-14 tank... Totaal onzichtbaar op het slagveld.

Of de klucht van de luchtmacht : de Su-57...

Rusland vecht met systemen die voor 90% uit de sovjet tijd komen, hun huidige productie capaciteit is veel kleiner dan toen en ze hebben weinig tot geen eigen electronica productiefaciliteiten en hangen dus volledig af van westerse en chinese electronica.

Zo kun je geen jarenlang uitgesponnen conflict managen en winnen. Dat kan gewoon niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De zwarte zeevloot vernietigen zou voor rusland een enorme klap betekenen, hun militaire basissen op de Krim zien in rook opgaan zou het hele doel van hun in 2014 gedane invasie per direct opheffen.

We focussen ons teveel op donbas en luhansk, het echte doel is de Krim, de poort naar de zwarte zee. Als rusland die zou kwijtspelen kunnen we ze écht pijn doen.

De doelwitten die jij stelt zouden betekenen dat de VS en Nato landen gronddoelwitten op russisch grondgebied gaan aanvallen. Dat zal niet gebeuren : dan zitten we in WO III.


Maar stel nu dat een zatte generaal Poetin weet te overtuigen om op pakweg Odessa of Kiev of Kharkov een tactisch nucleair wapen te gooien om Oekraine te terroriseren. Enkele honderdduizenden doden, een hele stad in puin.

Militair gesproken maakt dat geen enkel verschil, de russen staan dan nog altijd met hun botten in hun loopgraven en krijgen nog altijd evenveel drones op hun kop van UA.

Alleen gaat dat de westerse bondgenoten ertoe aanzetten om rusland militair te castreren in het zwarte zeegebied en zeer waarschijnlijk ook hun grotere militaire basissen in het bezette donbas en luhans + Krim gebied volkomen te elimineren. En dat kunnen ze zonder ook maar één amerikaanse of britse soldaat te moeten inzetten op het terrein. Voor de Navy is de zwarte zeevloot van de russen een lachertje, en met kruisraketten kuisen ze de russische basissen in de bezette gebieden op in 24 uur.

Maar russische basissen of militaire productiecentra in rusland aanvallen ? Ik denk dat geen enkel westers land dat zal willen doen.







Na maandenlang met gebonden handen te hebben moeten vechten, merk je dat oekraine momenteel zeer efficiënt bezig is om met sabottage acties russische militaire fabrieken te viseren. Dat werkt, en de russen kunnen niet anders dan het in hun media minimaliseren en afdoen als onbelangrijke incidentjes en ongelukjes. Toevallige brandjes en zo.




Ik geloof daar niet in.
Het botst met de MAD doctrine. En daar is nu eenmaal geen speld tussen te krijgen.



Dat is zo.
Ze direct vernietigen is een illusie. En zelfs niet wenselijk. Ze moeten gewoon ZOVEEL verliezen incasseren dat ze de volgende twee a drie decennia geen zin meer gaan hebben om het experiment opnieuw te herhalen.

Rusland kan niet blijven gevangenissen leeghalen voor meat waves naar het front te sturen. Als er echt een volgende massale mobilisatie zou komen, gaan ze hun jonge generatie met diploma en vorming massaal zien vluchten naar het buitenland en dan breekt rusland zijn eigen toekomst.




I hear you, maar ik vrees dat je de VN overschat. Een VN leger dat rusland gaat aanvallen ? Zal niet gebeuren...

Wat dan wel zou gebeuren, is dat India en China dan wellicht hun handen van Rusland gaan aftrekken en dan staan ze totaal geïsoleerd.



Ik denk dat het westen de productiefaciliteit van rusland anno 2023 in militair materiaal zwaar overschat.

Ze bouwen al jaren geen nieuwe bommenwerpers meer, hun recentste prototypes geraken niet echt in productie, of falen miserabel. Kijk maar naar die klucht van een Armata T-14 tank... Totaal onzichtbaar op het slagveld.

Of de klucht van de luchtmacht : de Su-57...

Rusland vecht met systemen die voor 90% uit de sovjet tijd komen, hun huidige productie capaciteit is veel kleiner dan toen en ze hebben weinig tot geen eigen electronica productiefaciliteiten en hangen dus volledig af van westerse en chinese electronica.

Zo kun je geen jarenlang uitgesponnen conflict managen en winnen. Dat kan gewoon niet.

je hebt een punt, maar eerlijk als de NATO uitrukt kelderen ze die vloot in namiddag tijd, de vloot stelt niets voor, ze hebben geen enkel vliegdekschip, ze hebben juist een vijftal boten waarmee ze dan vijftal cruisraketten kunnen afschieten, dat stelt die vloot voor. Idd die rakettensalvo's zouden stilvallen, maar meer betekent die vloot niet


het echte probleem is dat het leger nu zowat 25% capaciteit verloren is ,en dat je wilt dat RU nooit meer nog oorlog kan voeren... En die visie kun je maar oplossen door hun volledige wapenproductie plat te gooien

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er is geen Russische agressie. Rusland verdedigt zich tegen Amerikaanse agressie, dewelke door u goedgepraat wordt. De Amerikaanse agressie in Oekraïne neemt de vorm aan van een proxy-oorlog. Proxy oorlog wordt in het Nederlands vertaald naar 'oorlog bij volmacht'.

Oorlog bij volmacht:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_bij_volmacht

Een oorlog bij volmacht (Engels: proxy war) is een conflict waarbij één partij
(meestal een grootmacht) een andere partij, de gevolmachtigde, een oorlog laat
voeren, en daarbij als achterman optreedt. De grootmacht levert economische,
ideologische, logistieke en/of militaire steun. De gevolmachtigde is meestal een
kleiner land. De gevolmachtigde draait echter meestal voor de negatieve
consequenties van zo'n oorlog op. De grootmacht, die bang is voor
gezichtsverlies, trekt zijn handen principieel van de zaak af.

Er zijn voldoende beeld- en geluidsfragmenten om deze agressie aan te tonen.

Dat is een oxymoron. Rusland heeft nul komma nul te zien met hun buren Oekraine, die zij zelf zijn binnengevallen om het land te veroveren. Dus is die zever van een proxy war door de VS echt te belachelijk voor woorden.

Het lijkt nog altijd niet geheel doorgedrongen te zijn, maar het is nochtans realiteit : de Sovjet-Unie bestaat niet meer, het ijzeren gordijn bestaat niet meer en Oost-Europa bestaat uit vrije en autonome staten die niet langer gedwongen vazallen zijn van de sovjet-unie.

Als Oekraine liever bij het westen hoort, mogen ze dat.
Als Hongarije zich bedenkt en liever terug vazal zou worden van rusland, moet dat evenzeer mogelijk zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er is geen Russische agressie. Rusland verdedigt zich tegen Amerikaanse agressie, dewelke door u goedgepraat wordt. De Amerikaanse agressie in Oekraïne neemt de vorm aan van een proxy-oorlog. Proxy oorlog wordt in het Nederlands vertaald naar 'oorlog bij volmacht'.

Oorlog bij volmacht:

https://euvsdisinfo.eu/report/nato-w...against-russia

https://nl.wikipedia.org/wiki/Oorlog_bij_volmacht

Een oorlog bij volmacht (Engels: proxy war) is een conflict waarbij één partij
(meestal een grootmacht) een andere partij, de gevolmachtigde, een oorlog laat
voeren, en daarbij als achterman optreedt. De grootmacht levert economische,
ideologische, logistieke en/of militaire steun. De gevolmachtigde is meestal een
kleiner land. De gevolmachtigde draait echter meestal voor de negatieve
consequenties van zo'n oorlog op. De grootmacht, die bang is voor
gezichtsverlies, trekt zijn handen principieel van de zaak af.

Er zijn voldoende beeld- en geluidsfragmenten om deze agressie aan te tonen.

tuurlijk , de VS heeft de oorlog uitgelokt hé..
komt weer rechtstreeks uit de sputnik... ga er nog een paar extra argumenten geven zodat je die ook nog eens kunt aanzwengelen
https://euvsdisinfo.eu/report/nato-w...against-russia

NATO is waging a proxy war against Russia, supplying Ukraine with weapons and sending its military instructors to this country. In this way, NATO wants to defeat the nuclear power through a combination of military might and unprecedented economic warfare. Despite Western claims, NATO is not a defensive alliance – it carries out an aggressive arms race, creating obstacles for negotiations on the Ukrainian crisis.

https://euvsdisinfo.eu/report/milita...he-us-and-nato

The military conflict in Ukraine was caused by the actions of the United States and NATO: Russia was forced to start a special military operation to stop the extermination of the Russian-speaking population on the territory of the former Ukrainian SSR.

And also to protect its own territory and the people from the likely aggression of the North Atlantic Alliance, which intended to use Ukraine as a platform for military bases, including airfields and missile systems to strike at the Russian Federation.

https://euvsdisinfo.eu/report/ukrain...against-russia

Ukraine is a tool for Western powers to try to influence Russia, destabilise Russia or constantly accuse it. Ukraine is used as firewood to fuel the flame of sanctions. Ukraine becomes a playground for experiments for Western countries, which, without any evidence, accuse Russia of aggression and violations of international law.
https://euvsdisinfo.eu/report/the-us...-attack-russia
The United States and its allies almost started World War III by preparing to attack Russia, which had no choice but to act against it. The ongoing special operation was a necessary and last resort to prepare for aggression by the US and its satellites.


https://euvsdisinfo.eu/report/the-un...azis-from-azov

Zelenskyy is of little use to the US, thus they decided to show support for the most hardened Azov neo-Nazis. Similar attempts to whitewash neo-Nazis by presenting them as 'patriots' are also being made in Europe. The West argues that this is no longer the same "bad" Azov, but a new force that fights against "Russian aggression" for Ukraine's freedom.

https://euvsdisinfo.eu/report/finlan...y-joining-nato

NATO will be able to use Finland's territory to continue its operation of encirclement aggression against Russia. Finland is guilty above all because its accession to NATO comes during an unprecedented confrontation between the Atlantic alliance and Russia. Finland is trying to start a world war and must be stopped.

[vanderzapig]

Sjonge.

De immer woest tokkelende thuisblijfkrijgers van het Azerty bataljon hebben nog een tandje bijgestoken. Vandaag zitten ze zowaar met virtuele kernbommen te gooien van achter hun schermpje om Rusland virtueel in de as te leggen.

Met overvloedig gebruik van het woordje "we". Waarmee ze aangeven hoe hoog hun overmoed wel is.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Indien ik me het nog goed herinner is dat bij de aanvang van de Russische agressie in Oekraïne al eens ter sprake gekomen. De Amerikanen hebben toen onmiddellijk laten weten dat, indien Putler aan de atoomverleiding zou bezwijken, zij stante pede alle Russische militaire en navale installaties op de Krim met conventionele wapens tot gruis bombarderen.

Inderdaad. De Biden regering heeft dat bij mijn weten nooit publiekelijk verkondigd. Maar vorig najaar waren er twee generaals op rust die dat scenario in de pers uit de doeken hebben gedaan: David Petraeus en Ben Hodges.

Petraeus: US would destroy Russia’s troops if Putin uses nuclear weapons in Ukraine

The US and its allies would destroy Russia’s troops and equipment in Ukraine – as well as sink its Black Sea fleet – if the Russian president, Vladimir Putin, uses nuclear weapons in the country, former CIA director and retired four-star army general David Petraeus warned on Sunday.

Petraeus said that he had not spoken to national security adviser Jake Sullivan on the likely US response to nuclear escalation from Russia, which administration officials have said has been repeatedly communicated to Moscow.

He told ABC News: “Just to give you a hypothetical, we would respond by leading a Nato – a collective – effort that would take out every Russian conventional force that we can see and identify on the battlefield in Ukraine and also in Crimea and every ship in the Black Sea.”

The warning comes days after Putin expressed views that many have interpreted as a threat of a larger war between Russia and the west.

Asked if the use of nuclear weapons by Russia in Ukraine would bring America and Nato into the war, Petraeus said that it would not be a situation triggering the alliance’s Article 5, which calls for a collective defense. That is because Ukraine is not part of Nato – nonetheless, a “US and Nato response” would be in order, Petraeus said.

Petraeus acknowledged that the likelihood that radiation would extend to Nato countries under the Article 5 umbrella could perhaps be construed as an attack on a Nato member.

“Perhaps you can make that case,” he said. “The other case is that this is so horrific that there has to be a response – it cannot go unanswered.”

Yet, Petraeus added, “You don’t want to, again, get into a nuclear escalation here. But you have to show that this cannot be accepted in any way.”

Retired US General Ben Hodges: ‘We’ve reached irreversible momentum for Ukraine’

The Kyiv Independent: Just to clarify, when you say that the U.S. would have to become directly involved if Russia used a nuclear weapon, do you mean that it would be the right thing for them to do, or that is what they will do?

Ben Hodges: I believe that the U.S. would have to respond to the use of a nuclear weapon. That does not mean that U.S. troops are going to come to Ukraine. I don't know this, of course, but I believe that the Pentagon’s duty would be to draw up a list of options for the president that would say, depending on what Russia does — where, what type of target, was it a demonstration or did it hit a city — there would have to be a response of some sort to signal to the Chinese and the North Koreans and the Iranians that you cannot use nuclear weapons. And that's what I mean that the U.S. would have to be involved.

The response could be nuclear, but I think more likely would be a non-nuclear response inside Ukraine, most likely not inside Russia.

The Kyiv Independent: So if it's a non-nuclear response, and it's inside Ukraine, but it’s not sending troops, what could it be?

Ben Hodges: You would have to send troops, meaning airpower or cruise missiles, something like that. For me, the most likely thing would be something like airstrikes against Russia’s Black Sea Fleet — to wipe it out. Or to crush Russian forces that are in Crimea or other places inside Ukraine.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Sjonge.

De immer woest tokkelende thuisblijfkrijgers van het Azerty bataljon hebben nog een tandje bijgestoken. Vandaag zitten ze zowaar met virtuele kernbommen te gooien van achter hun schermpje om Rusland virtueel in de as te leggen.

Met overvloedig gebruik van het woordje "we". Waarmee ze aangeven hoe hoog hun overmoed wel is.

t'is het niveau van de russische trollen hé, ze kijken eens in de spiegel

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Sjonge.

De immer woest tokkelende thuisblijfkrijgers van het Azerty bataljon hebben nog een tandje bijgestoken. Vandaag zitten ze zowaar met virtuele kernbommen te gooien van achter hun schermpje om Rusland virtueel in de as te leggen.

Met overvloedig gebruik van het woordje "we". Waarmee ze aangeven hoe hoog hun overmoed wel is.

²

je ziet dat helemaal verkeerd

1/ we gaan RU verslaan, we tasten continu de limieten af, en overschrijden telkens opnieuw rode lijn na rode lijn. Als al de atoombommen al ontploft waren de Medelev beloofd had, dan was er al lang een nucleaire oorlog gestart... Telkens blijkt het loze beloftes
ze krijgen steeds meer en betere wapens, straks himars die verder vliegen, Abrams met nucleaire koppen, ultieme doel wordt dan een tapijtbombardement op rusland met stealth bommenwerpers

We zouden echter heel graag hebbn dat ze eens een atoombom afschieten, dan kunnen we heel krachtig eens terugschieten... Dus tis wachten tot RU onnozel genoeg doet zodat we krachtig kunnen optreden

2/ RU moeten oorlogsbelasting betalen voor de heropbouw van UKR, die belasting zal gewoon een belasting zijn op alle goederen die we importeren uit RU.

3/ we gaan UKR heropbouwen en integreren in de EU

4/ we gaan er samen sterker voor staan als ooit tevoren:
het EU westen krijgt er een reuzenland op het niveau FR, UK, IT, SP, PO erbij

next step wordt Turkij, Georgie, Belarus, Azebeidjan, etc

WE = een waanbeeld van de trol in persona

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

²

WE = een waanbeeld van de trol in persona

Bedankt om dat staaltje Azerty bataljon agitprop te kwooten. Ik had er geen zin in om dat te doen.

Het grappige is: indien je je toetsenbord layout verandert van Azerty naar Qwerty (of omgekeerd) en je typt die tekst over, dan verandert "we" in "ze" en "ze" in "we", maar er verandert niks wezenlijks aan de betekenis.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je ziet dat helemaal verkeerd

1/ we gaan RU verslaan, we tasten continu de limieten af, en overschrijden telkens opnieuw rode lijn na rode lijn. Als al de atoombommen al ontploft waren de Medelev beloofd had, dan was er al lang een nucleaire oorlog gestart... Telkens blijkt het loze beloftes
ze krijgen steeds meer en betere wapens, straks himars die verder vliegen, Abrams met nucleaire koppen, ultieme doel wordt dan een tapijtbombardement op rusland met stealth bommenwerpers

We zouden echter heel graag hebbn dat ze eens een atoombom afschieten, dan kunnen we heel krachtig eens terugschieten... Dus tis wachten tot RU onnozel genoeg doet zodat we krachtig kunnen optreden

2/ RU moeten oorlogsbelasting betalen voor de heropbouw van UKR, die belasting zal gewoon een belasting zijn op alle goederen die we importeren uit RU.

3/ we gaan UKR heropbouwen en integreren in de EU

4/ we gaan er samen sterker voor staan als ooit tevoren:
het EU westen krijgt er een reuzenland op het niveau FR, UK, IT, SP, PO erbij

next step wordt Turkij, Georgie, Belarus, Azebeidjan, etc

Nou nee, dat was niet hoe ik het zag he, dat waren gewoon de feiten, allez, wat ze zèlf publiceren. Zouden ze liegen dat bvb ze niet genoeg volk tot soldaat krijgen terwijl dat wel zo is? Nee toch? Doe het voor oma.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bedankt om dat staaltje Azerty bataljon agitprop te kwooten. Ik had er geen zin in om dat te doen.

Het grappige is: indien je je toetsenbord layout verandert van Azerty naar Qwerty (of omgekeerd) en je typt die tekst over, dan verandert "we" in "ze" en "ze" in "we", maar er verandert niks wezenlijks aan de betekenis.

Ha, nooit bij stilgestaan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Als de Russische ratten een atoombom op Oekraïne gooien, wordt Moskou een nucleaire parkeerplaats.

Denk je dat het westen zich in de vernieling gaat gooien als er een taktisch kerwapen in Oekraïne wordt gebruikt? Het zou me verbazen. Een kernwapen op Rusland vanwege het westen en van Europa en de USA blijft ook nog enkel een glazen plaat over.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Hoezo helemaal niet?

Het is niet de bedoeling de Russen uit Oekraine te jagen. Dat wordt enkel maar gezegd om het Oekrainse kanonnenvlees te laten stromen, meer niet.

Wat wij vooral willen, is dat de Russen Europa niet binnenvallen en we geen Europees kanonnenvlees moeten gebruiken om dat tegen te houden.

Kortom, we willen de Russische inval in Europa in Oekraine tegenhouden, met Oekrains kanonnenvlees. Dat lukt wonderwel. Dat lukt door de Russen enorm veel te laten bloeden om Oekraine binnen te doen. Hierdoor hopen wij dat ze hun goesting voor nog meer laten verdwijnen en dus Europa niet zullen willen binnenvallen.

Wat er met Oekraine moet gebeuren is kifkif, maar het lijkt beter om het aan de Russen te laten op het einde van het verhaal, voor redenen die ik al enkele keren heb gegeven:

1) Russen gaan dan 'winnen' en zullen geen wraak willen zoals Duitsland na Versailles

2) Oekraine zal toch een dode puinhoop zijn dat ons enkel maar geld kost

3) Het gaat de Russen bezig houden om die dode puinhoop die hun buit is, herop te bouwen, zoals Oost Duitsland na de eenmaking. Dat zal hen extra moeite kosten en de kans dat ze nog meer willen doen nog lager zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Er is geen Russische agressie. Rusland verdedigt zich tegen Amerikaanse agressie

Ge moet het toch maar durven schrijven he. Waar staan die Amerikaanse tanks in Rusland ?

Dit is gewoon een recht-toe-recht-aan aanval om Europa (deels ?) te veroveren he, met als eerste stap, de uitvalsbasis Oekraine binnendoen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet het toch maar durven schrijven he. Waar staan die Amerikaanse tanks in Rusland ?

Dit is gewoon een recht-toe-recht-aan aanval om Europa (deels ?) te veroveren he, met als eerste stap, de uitvalsbasis Oekraine binnendoen.

na 10 jaar oorlog in UKR aangestookt door RU, staan de eerste Amerikaanse tanks verkocht aan UKR klaar om de russen met depleted Uranium te penetreren...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ge moet het toch maar durven schrijven he. Waar staan die Amerikaanse tanks in Rusland ?

Dit is gewoon een recht-toe-recht-aan aanval om Europa (deels ?) te veroveren he, met als eerste stap, de uitvalsbasis Oekraine binnendoen.

Het is allemaal zo simpel niet, dat weet je ook wel.

De US heeft de 2014 lenterevolutie in gang gestoken en gestuurd, dat is niet meer te ontkennen. Rusland ging uit hun Krim basis gekipt worden en moesten keuzes maken, de VS heeft trouwens net dezelfde keuzes gemaakt in de lenterevolutie van Bahrein, dat is dus niet zo uitzonderlijk. De VS heeft dan 7 jaar lang wapens geleverd aan Oekraïne en hun leger getraind.

Er is dus wel degelijk een argument om de US aan te duiden als agressor van deze oorlog.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is allemaal zo simpel niet, dat weet je ook wel.

De US heeft de 2014 lenterevolutie in gang gestoken en gestuurd, dat is niet meer te ontkennen. Rusland ging uit hun Krim basis gekipt worden en moesten keuzes maken, de VS heeft trouwens net dezelfde keuzes gemaakt in de lenterevolutie van Bahrein, dat is dus niet zo uitzonderlijk. De VS heeft dan 7 jaar lang wapens geleverd aan Oekraïne en hun leger getraind.

Er is dus wel degelijk een argument om de US aan te duiden als agressor van deze oorlog.

En de EU die Oekraïne zot gemaakt heeft om bij de EU en de Navo te komen...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

China heeft in 2013 een pact gesloten met Oekraine om ze (militair) te steunen indien ze bedreigd of aangevallen worden met nucleaire wapens.

Hoewel ik sterk twijfel of China bij een Russische aanval dit verdrag wel gaat honoreren, zou dat toch wel een serieus gezichtsverlies zijn.

Het lijkt me daarom niet erg plausibel dat Putin van zijn baas toestemming gaat krijgen om een atoombom te smijten op Oekraine.

Die overeenkomst was tegenover elke invasie, daarom niet nuclear. Maar ja, in 2013 had Oekraïne ook een deal met Rusland die ook een basis had op de Krim, in 2014 ging dat allemaal op schop toen het land implodeerde. Als Oekraïne toen was opgesplitst (zoals bij elk normaal land in implosie zou gebeuren) dan was er geen oorlog.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chin...ine_relations#