Beter diplomaten sturen naar Kiev in plaats van wapens

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

op het grondgebied van Oekraïne als onderdeel van het toekomstige Groot-Amerikaanse Reich

Het is Oekraine dat jaren met zijn voetjes stampt om bij de NATO binnen te mogen en veel goesting hebben we niet. Het is Oekraine dat van de vetpotten van de EU wil genieten en we zijn daar schoorvoetend naar aan 't kijken, maar zonder veel goesting. Maar gij beweert dat we hun arm omdraaien en we ze manu militari inlijven.

Het zijn de Amerikanen die Oekraine willens nillens veroverd hebben met 3 CIA agenten, terwijl de Russen met 100 000 soldaten niet eens tot in Kiev zijn geraakt.

Oftewel zijn die Amerikanen nogal straffe gasten en is alle weerstand futiel, oftewel klopt er ergens iets niet in uw verhaaltje he

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Ik wil ni weten welk spul gij pakt, maar het moet nogal straf zijn om zulke zaken neer te kunnen pennen...

Ik denk dat het spul dat jij pakt nog veel straffer is dan het mijne want je kan maar amper één regel typen. Maar ik vermoed dat, zelfs als je nuchter bent, je waarschijnlijk maar een halve scheldregel kan maken.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Je zou mij trouwens eens een bron moeten tonen van Amerikaanse rethoriek waarbij, wat ik hier zeg, aangegeven wordt. Ik heb zelf nooit iets gelezen over hoe Oekraine als uitvalsbasis voor de rest van Europa zou dienen, dat is puur mijn eigen bedenksel. Het kan natuurlijk zijn dat er een aantal brijante strategen in het Pentagon even slim zijn als ik en dat ook bedacht hebben, maar waar heb jij al gelezen dat de Amerikanen rondbazuinen dat Oekraine een recruteerbare uitvalsbasis zou zijn om Europa aan te vallen ? Meer nog, dat dat de gangbare "propaganda" is ?

De Amerikaanse en vooral EU rethoriek is eerder dat het een GROOT SCHANDAAL is dat die Stoute Russen dat Braaf Oekraine hebben aangevallen, dat zoiets Heel Onrechtvaardig is en dat we die Sukkelaars moeten helpen. Dat is helemaal niet wat ik zeg. Ik zeg U gewoon dat de Vladimir Oekraine terug moest binnendoen om Europa aan te vallen. Toon mij dus eens waar ik "de Amerikaanse rethoriek" aflees.

Wel, dan heb ik hier een prima uitleg, een narratief van de oppositie die de waarheid brengt wie het conflict hebben veroorzaakt. Een prima sloef argumenten waarmee je types zoals ik kan blij maken. Op een half uur ben je helemaal bij gepraat. Zonder dank.

Het is wel Engels gesproken, maar ja, als je die taal niet machtig bent kan je niks komen doen op het internet.

"VS en NAVO verantwoordelijk voor oorlog in Oekraïne," zeggen het Duitse en Franse publiek in opiniepeiling.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwO5tEN_kIA&t=78s

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Waarom dat? Hij heeft toch gelijk? Oekraïne kan het onmogelijk winnen van Rusland, dus waarom nog meer investeren in een oorlog waarvan de einduitslag en de winnaar reeds bekend is? Beter investeren in compromis en vrede.

Als Poetin-lover overtuigd dat ie aan het winnen is moet ge wachten met aansturen diplomaten en vrede tot ie effectief gewonnen heeft, he

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Als Poetin-lover overtuigd dat ie aan het winnen is moet ge wachten met aansturen diplomaten en vrede tot ie effectief gewonnen heeft, he

Heb je daar lang en diep over moeten nadenken toen je dat schreef? Of kwam het spontaan bij je naar boven?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat Orban met zijn Hongarije een schup onder zijn kloten moet krijgen en uit de EU gezwierd.
Wat heel spijtig zou zijn, maar ja ... eigen schuld dikke bult.

Dat vind ik ook. Die potentaat speelt met iedereen zijn kloten, zijn kleptocraten vriendjes strijken de EU hulp op, en mijnheerke zit aan het gat van de russen te likken.

Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Ik denk dat het spul dat jij pakt nog veel straffer is dan het mijne want je kan maar amper één regel typen. Maar ik vermoed dat, zelfs als je nuchter bent, je waarschijnlijk maar een halve scheldregel kan maken.

Daarstraks zat je op te scheppen dat je een eigen website had, met 10.000 bezoekers per dag.

Dat moet daar lollig zijn geweest, als ik je hier bezig hoor...

Niet moeilijk om te begrijpen waarom die ten ziele is gegaan

[kiko]

Altijd grappig om te lezen hoe men steevast de schuld van de oorlog bij de VS tracht te leggen, ook al is Rusland Oekraïne al twee maal binnengevallen op nog geen 10 jaar tijd.

Uit nieuwsgierigheid, hoe werkt zoiets ? Is Poetin dan een willoze marionet van de VS die netjes doet wat ze hem vragen, of zit het anders in elkaar ?

[Libro]

Smijt toch gewoon die piano op Poetin zijne kop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wel, dan heb ik hier een prima uitleg, een narratief van de oppositie die de waarheid brengt wie het conflict hebben veroorzaakt. Een prima sloef argumenten waarmee je types zoals ik kan blij maken. Op een half uur ben je helemaal bij gepraat. Zonder dank.

Het is wel Engels gesproken, maar ja, als je die taal niet machtig bent kan je niks komen doen op het internet.

"VS en NAVO verantwoordelijk voor oorlog in Oekraïne," zeggen het Duitse en Franse publiek in opiniepeiling.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwO5tEN_kIA&t=78s

Dat is niet wat je beweerde dat ik napraatte. Ik vraag een duidelijke westerse algemeen bekeken en beluisterde propaganda bron die zit te beweren dat Rusland op het punt stond van Europa binnen te vallen en DAARVOOR Oekraine als uitvalsbasis moest binnendoen.

DAT is wat ik zeg, en waarvan je beweerde dat ik daarmee de westerse propaganda aflas.

Dat is volgens mij iets dat je niet veel hoorde in de massa propaganda van het westen, en toch beweer jij dat. Dat is wel wat ik denk dat mensen die een beetje pienter zijn door hadden, vooral Amerikaanse strategen die niet van gisteren zijn in het algemeen. Maar dat werd volgens mij niet heel vaak gezegd. Ik beweer nochtans dat dat het fundamentele motief is voor de Russen om Kiev aan te vallen. Dat die aanval op Kiev een belachelijke afgang is geworden en dat ze nadien gedaan hebben alsof het iets met de Dombas te maken had, is een excuustruus. Het kan de Russen totaal niet schelen wat er met wat Oekrainers gebeurt. Ons ook niet trouwens, hoewel onze propaganda wel doet van wel.

Kijk, ik stelde:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar ge denkt toch echt niet dat het DAAROM is dat de Vladimir Oekraine wilde binnendoen he. Het kon de Vladimir niet veel schelen wat er met die nep Russen gebeurde, maar de Vladimir wilde het Groot-Sovietische Rijk herstellen van de glorie van weleer, en daarvoor had hij een uitvalsbasis met veel recruteerbaar kanonnenvlees nodig. Daar was het hem om te doen he.

Jij zegde daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Pure onzin. Dat is de Amerikaanse retoriek (en ook de EU) die jij hier van je blaadje afleest.

Daarop corrigeerde ik:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Helemaal niet. Je zou mij trouwens eens een bron moeten tonen van Amerikaanse rethoriek waarbij, wat ik hier zeg, aangegeven wordt. Ik heb zelf nooit iets gelezen over hoe Oekraine als uitvalsbasis voor de rest van Europa zou dienen, dat is puur mijn eigen bedenksel.

En nu kom je met bovenstaande bron af, die helemaal niet beweert wat je beweert dat ik napraatte, en bovendien niet eens een Amerikaanse/EU propaganda bron is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Heb je daar lang en diep over moeten nadenken toen je dat schreef? Of kwam het spontaan bij je naar boven?

Je wil zeggen dat zo een open deuren intrappen de moeite niet is om op een forum te schrijven ?

Het spreekt inderdaad vanzelf dat het enkel de partij is die aan het verliezen is, die "vrede" wil he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Altijd grappig om te lezen hoe men steevast de schuld van de oorlog bij de VS tracht te leggen, ook al is Rusland Oekraïne al twee maal binnengevallen op nog geen 10 jaar tijd.

"ze moeten wel, want anders staan er binnen de 2 jaar Amerikaanse tanks aan de poorten van Moskou".

"ze moeten wel, want anders worden er Arme Russofielen door de pan gehakt omdat die te stom zijn om naar Rusland te vluchten".

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ze moeten wel, want anders staan er binnen de 2 jaar Amerikaanse tanks aan de poorten van Moskou".

"ze moeten wel, want anders worden er Arme Russofielen door de pan gehakt omdat die te stom zijn om naar Rusland te vluchten".

Het grappige is dat letterlijk nog niemand van de Russofielen hier ook maar een klein beetje aangetoond heeft hoe de VS het brein achter de invasie is.

Verder dan wat cafépraat genre "'t is allemaal de fout van den Amerikonder" komen ze niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wel, dan heb ik hier een prima uitleg, een narratief van de oppositie die de waarheid brengt wie het conflict hebben veroorzaakt. Een prima sloef argumenten waarmee je types zoals ik kan blij maken. Op een half uur ben je helemaal bij gepraat. Zonder dank.

Het is wel Engels gesproken, maar ja, als je die taal niet machtig bent kan je niks komen doen op het internet.

"VS en NAVO verantwoordelijk voor oorlog in Oekraïne," zeggen het Duitse en Franse publiek in opiniepeiling.
https://www.youtube.com/watch?v=ZwO5tEN_kIA&t=78s

Muziekinstrument,
als jij denkt dat ik mijn tijd ga verspelen met het kijken naar een filmpje met de titel die jij hierboven opgeeft, dan ben je er dik naast.

Prijs je gelukkig dat je jouw mening hier in het Westen mag blijven zeggen, zelfs al vinden heel wat mensen het nogal vervelend. Hetzelfde kunnen we niet zeggen van Putin-land.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is niet wat je beweerde dat ik napraatte. Ik vraag een duidelijke westerse algemeen bekeken en beluisterde propaganda bron die zit te beweren dat Rusland op het punt stond van Europa binnen te vallen en DAARVOOR Oekraine als uitvalsbasis moest binnendoen.

Dat is allemaal flinke onzin. Aanvankelijk wilde Rusland enkel de Donbas annexeren om zijn Russen daar te beschermen en ook de Krim om strategische redenen dat Rusland daar een militaire basis/haven nodig heeft om zijn belangen in de Zwarte Zee te waarborgen. Dat zijn volledig legitieme redenen.

Het verhaaltje dat Rusland na de verovering en annexatie van Oekraïne verder zou optrekken naar de Baltische staten, Polen, Roemenië en zo verder naar het Westen is een boosaardige kwakkel met de bedoeling om de bangerikken in het Westen nog meer banger te maken zodat ze hun laatste centen aan kogels en kanonnen zouden geven om Rusland in Oekraïne te stoppen.

Hoe de NATO en de EU hun volkeren dermate bang krijgen dat ze bereid zijn om alles te doen, hebben we gezien tijdens de corona periode met het doel om iedereen onder controle te krijgen en daar bovenop "vrijwillig" instemmen met het nauwelijks uitgeteste nep-vaccin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is allemaal flinke onzin. Aanvankelijk wilde Rusland enkel de Donbas annexeren om zijn Russen daar te beschermen en ook de Krim om strategische redenen dat Rusland daar een militaire basis/haven nodig heeft om zijn belangen in de Zwarte Zee te waarborgen. Dat zijn volledig legitieme redenen.

Natuurlijk niet. Er zijn daar 2 goeie redenen voor om die smoes niet te geloven:

1) De Vladimir zegt al jaren, maar vooral in 2021, dat het een grote ramp was dat de SOVIET INVLOED SFEER verdwenen was voor de Russen, en liet meer en meer verstaan dat hij dat heimwee wilde omzetten in daden. Daar waar hij het einde van het communisme zelf prima vond, was het gevolg van de instorting daarvan dat het Grote Soviet Rijk uiteenviel. Hij beschouwde dat als de grootste ramp. Hij ging daar iets aan doen.

--> dat kan toch geinterpreteerd worden als het terug willen veroveren van wat zich aan de bezetting onttrokken had he.

2) Bij de inval in de Krim werd de Krim binnengevallen. Wij hebben toen wat van onze neus gemaakt, maar daar bleef het bij. Maar hier werd direct een tank colonne naar KIEV gestuurd, en tot grote verbazing zelf van de Russen werd dat tegengehouden in de voorsteden van Kiev. DAT is de duidelijkste aanwijzing dat de Russen GANS OEKRAINE wilden binnendoen.

--> het is pas als die Blitz Krieg jammerlijk en beschamend mislukt was, dat men zogezegd de Donbas wilde "bevrijden".

Die twee aspecten kaderen perfect in wat ik zeg, en maken dat de smoes "we wilden enkel de Russofielen van de Dombas beschermen" een bijzonder zielige smoes was.

Maar meer nog:

3) mocht het waar zijn dat de bedoeling was van het lot van de Dombassisten te verbeteren, dan was het TOTAAL RIDICUUL om de inval IN ALLE TOONAARDEN TE ONTKENNEN tot aan de inval.

Dat zou je eerder een inval gebruiken als BEDREIGING om de andere aan de onderhandelingstafel te krijgen. Dan zou je geen leugens gebruiken zoals "nee nee we zijn manoeuverkes aan het doen". Je zou zeggen: "ik heb hier 200 000 man klaar staan en als ge niet direct komt onderhandelen over de situatie in den Dombas dan val ik begot binnen !".

Dus nee: die smoes is zodanig belachelijk dat zij past in de typische Russische propaganda techniek: open en bloot liegen en er nog fier over zijn ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het verhaaltje dat Rusland na de verovering en annexatie van Oekraïne verder zou optrekken naar de Baltische staten, Polen, Roemenië en zo verder naar het Westen is een boosaardige kwakkel met de bedoeling om de bangerikken in het Westen nog meer banger te maken zodat ze hun laatste centen aan kogels en kanonnen zouden geven om Rusland in Oekraïne te stoppen.

Ook daar hebben we een historisch precedent he. Uw redenering is exact dezelfde als de redenering van de (toen nog niet) geallieerden met Hitler he.

We nemen dat risico niet meer. Iedereen weet dat een leugenachtige grootsprekerige imperialist die gemakkelijke successen boekt zijn honger niet stilt maar groter wordt.

Maar meer nog: een veel grotere smoes wordt in de omgekeerde richting verteld: namelijk dat het lidmaatschap (dat nog niet eens een feit was) van Oekraine bij de NATO een zwaar risico voor de verovering van Rusland zou betekenen. Terwijl DAT juist wel idioot was, omdat de beslissingen van de NATO niet afhangen van 1 megalomane imperialist maar gedeeld moeten worden, en iedereen weet dat zoiets de verglazing van Europa zou betekenen.

Kortom, zeggen dat Oekraine een bedreiging was van Rusland, DAT was pas idioot.

Je kan dus onmogelijk zelf dat soort smoezen vertellen en beweren dat die aan de andere kant totaal idioot zijn. Als de Russische smoes in de verste verte waar zou zijn dat Oekraine een bedreiging is voor Rusland, dan is de inval in Oekraine ZEKER een directe bedreiging voor Europa he.

Vooral omdat Europa al voor een deel is bezet geweest door de Russen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

--> dat kan toch geinterpreteerd worden als... blablabla

Je kan alleen maar 'interpreteren' als je beide kanten van het verhaal kent en daar ligt precies de moeilijkheid. We mogen de Russische kant niet kennen.

Overal op de sociale media wordt het Russische verhaal ofwel "geïnterpreteerd"
(lees: verknipt, weglaten, achterstevoren aan elkaar geplakt), oftewel gewoon verboden op straffe van sluiting van het account.

Alle dagen worden van duizenden gebruikers van Google, Facebook en de rest van de sociale media hun accounts afgesloten. Ik ben er zelf ook overal buiten gegooid.

De neocons van de Amerikaanse Demokratische partij hebben simpelweg de vrije meningsuiting en vrijheid van pers afgeschaft en vervangen door regelrechte censuur. En vermits zowat de hele top van de sociale media in Amerika zit, geldt dat ook over hun overzeese afdelingen in Europa en dus ook in België.

Dus, hoe kan jij uberhaupt interpreteren als je enkel de westerse propaganda leest en al het andere verboden is?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dat is allemaal flinke onzin. Aanvankelijk wilde Rusland enkel de Donbas annexeren om zijn Russen daar te beschermen en ook de Krim om strategische redenen dat Rusland daar een militaire basis/haven nodig heeft om zijn belangen in de Zwarte Zee te waarborgen. Dat zijn volledig legitieme redenen.

Legitieme redenen….

Op die manier kun je voor letterlijk elke oorlog “legitieme” redenen verzinnen.

De Russische invasie is gewoon een ordinaire, bloederige veroveringsoorlog, niets meer, niets minder.

Hoe de NATO en de EU hun volkeren dermate bang krijgen dat ze bereid zijn om alles te doen, hebben we gezien tijdens de corona periode met het doel om iedereen onder controle te krijgen en daar bovenop "vrijwillig" instemmen met het nauwelijks uitgeteste nep-vaccin.

Welke controle ? Welke vrijheden hebben we moeten opgeven en zijn nooit meer teruggekeerd ?

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Dus, hoe kan jij uberhaupt interpreteren als je enkel de westerse propaganda leest en al het andere verboden is?

Ik kan nochtans gewoon nog TASS lezen zonder VPN. Of voorheen zelfs Girkin zijn persoonlijk Telegram account (voor hij door Poetin in de gevangenis werd gesmeten voor zijn te vrije meningsuiting).

Gisteren kwam je trouwens zelf af met een YouTube link