Uinited States of Delusion - Pagina 2

R. Heydrich · 4 januari 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Allee, je hebt me nog eens doen lachen. Die was wel raak.

Zielig liberaal zeikventje

.....blijkbaar is jouw niveau ook niet véél beter dan het zeverend links hippiegespuis. Zoek eerst eens een serieuze partner inplaats van je tijd al masturberend door te brengen op 1 of andere Yankee-porno site.

Antoon · 4 januari 2005, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat heb ik niet gelezen in het artikel. Heb jij mss een andere krant gelezen, waarin dit wel stond vermeld? En zo ja, had hij een vergunning voor dat wapen?
En toch, als je de motivatie van de district autorny leest, leid ik daaruit toch wel degelijk af dat de "drugs" hier de reden waren.

Ik ken dat bepaald dossier niet , ik zal mij er dus niet over uitspreken. Maar ik ben wel voorstander van het zwaarder aanpakken van het drugprobleem. Want hoe je het draait of keert, het is en blijft een probleem.

TomB · 4 januari 2005, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat heb ik niet gelezen in het artikel. Heb jij mss een andere krant gelezen, waarin dit wel stond vermeld? En zo ja, had hij een vergunning voor dat wapen?
En toch, als je de motivatie van de district autorny leest, leid ik daaruit toch wel degelijk af dat de "drugs" hier de reden waren.

Uit uw artikel:

Citaat:

Angelos was carrying a gun at the time of his arrest

In de VS lachen ze er niet mee als ge vuurwapens mee draagt terwijl ge aan criminaliteit doet, dan beland ge ineens in het zwaartse vakje.

Die kerel had beter moeten weten.

De tekst is ten andere niet juist. Als die man een 11 jarig meisje verkracht en een vuurwapen op zak heeft, dan krijgt die (afhangende van welke staat) 9/10 de doodstraf.

Vlaanderen_onafhankelijk · 4 januari 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De tekst is ten andere niet juist. Als die man een 11 jarig meisje verkracht en een vuurwapen op zak heeft, dan krijgt die (afhangende van welke staat) 9/10 de doodstraf.

En zonder vuurwapen? Ik vind het nogal raar, dat 'met vuurwapen'. Als je dus iemand in elkaar slaat met een honkbalknuppel (let op: ik zeg niet vermoorden) word je minder zwaar gestraft dan als je iemand neerslaat met de kolf van je vuurwapen?

Zouden ze niet beter het houden van vuurwapens beperken tot bepaalde groepen (politieagenten, gebreveteerde veiligheidsagenten, e.d.) in plaats van aan iedereen die welliswaar een vergunning kunnen voorleggen?

Esperanza · 4 januari 2005, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

55 jaar cel is nog een vrij lichte straf. Drugdealers worden het best onmiddelijk verwijderd uit het menselijk bestaan.

Idem dito wat betreft nazi-generaals.

democratsteve · 5 januari 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En zonder vuurwapen? Ik vind het nogal raar, dat 'met vuurwapen'. Als je dus iemand in elkaar slaat met een honkbalknuppel (let op: ik zeg niet vermoorden) word je minder zwaar gestraft dan als je iemand neerslaat met de kolf van je vuurwapen?

Zouden ze niet beter het houden van vuurwapens beperken tot bepaalde groepen (politieagenten, gebreveteerde veiligheidsagenten, e.d.) in plaats van aan iedereen die welliswaar een vergunning kunnen voorleggen?

Daarom was m'n vraag, (correct Tomb, had het eerst niet opgemerkt)
had hij een vergunning?
Maar anyway, voor een eerste veroordeling blijft deze straf m.i. onaanvaardbaar.

Antoon · 5 januari 2005, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Daarom was m'n vraag, (correct Tomb, had het eerst niet opgemerkt)
had hij een vergunning?
Maar anyway, voor een eerste veroordeling blijft deze straf m.i. onaanvaardbaar.

In termen van wat wij hier in België kennen is het inderdaad vrij zwaar. Hier gaan ze de andere weg op, nu wil onckelinx het voorarrest nagenoeg afschaffen (op een paar uitzonderingen na).

Ik weet niet welke systeem ik het beste vind, maar ben niet zeker dat de knuffelpolitiek van misdadigers de goeie is.

Seba · 5 januari 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

In termen van wat wij hier in België kennen is het inderdaad vrij zwaar. Hier gaan ze de andere weg op, nu wil onckelinx het voorarrest nagenoeg afschaffen (op een paar uitzonderingen na).

Ik weet niet welke systeem ik het beste vind, maar ben niet zeker dat de knuffelpolitiek van misdadigers de goeie is.

misschien kan je ook zeggen dat geen enkel van de twee goed is. Ik vind het persoonlijk neit echt normaal dat iemand meer dan 2/3 van zijn leven in de cel moet zitten wegens cannbis-dealen eerlijk gezegd....

R. Heydrich · 5 januari 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Idem dito wat betreft nazi-generaals.

Linksen moeten zwijgen!

Pietje · 5 januari 2005, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Linksen moeten zwijgen!

afwisselend van "whitestorm" naar "heydrich"

, zoveel aandacht nodig , jongen ??

Esperanza · 5 januari 2005, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Linksen moeten zwijgen!

...zei het nazi-generaaltje....

TomB · 5 januari 2005, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

En zonder vuurwapen? Ik vind het nogal raar, dat 'met vuurwapen'. Als je dus iemand in elkaar slaat met een honkbalknuppel (let op: ik zeg niet vermoorden) word je minder zwaar gestraft dan als je iemand neerslaat met de kolf van je vuurwapen?

Ja, als je iemand met een baseball knuppel in elkaar slaat, of met de kolf van je geweer, is dat een verschil van vele jaren gevangenisstraf. (25 in Florida)

Citaat:

Zouden ze niet beter het houden van vuurwapens beperken tot bepaalde groepen (politieagenten, gebreveteerde veiligheidsagenten, e.d.) in plaats van aan iedereen die welliswaar een vergunning kunnen voorleggen?

99.90% van de mensen kan perfect verantwoord met een vuurwapen omgaan, en de 0.01% die dat niet kan, kan er onder een verbod toch aan raken. Gun bans werken niet.

TomB · 5 januari 2005, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

misschien kan je ook zeggen dat geen enkel van de twee goed is. Ik vind het persoonlijk neit echt normaal dat iemand meer dan 2/3 van zijn leven in de cel moet zitten wegens cannbis-dealen eerlijk gezegd....

Neen, wegens gewapende drugverkoop. Cannabis is irrelevant in de equation, de rechter maakt in de VS bitter weinig onderscheid tussen verschillende drugs. (Het is state gebonden, dus ik kan geen absolute algemene statements maken over de VS)

Besides, die kerel wist wat hij zich riskeerde voor hij eraan begon.

Waldo · 5 januari 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Linksen moeten zwijgen!

zaaaaaaaalig
hehe
Zolang het bij een mening blijft hé

basil · 5 januari 2005, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Linksen moeten zwijgen!

En Heydrich zou beter iets nuttigs doen dan zich achter een swastika te verstoppen en nazi-prietpraat te verkopen als een overjaarse kleuter.
Als rechtse mag ik dat wel zeggen.
8)

Vlaanderen_onafhankelijk · 6 januari 2005, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

99.90% van de mensen kan perfect verantwoord met een vuurwapen omgaan, en de 0.01% die dat niet kan, kan er onder een verbod toch aan raken. Gun bans werken niet.

Akkoord, maar je moet de kat niet bij het vlees zetten. Nu heb je in de VS her en der gunstores (correct me if I'm wrong) waar klanten officieel wel een vergunning moeten voorleggen, maar waartussen toch veel oneerlijke verkopers zitten die wapens aan Jan en alleman verkopen.
Niet te vergeten dat zo'n winkel ook een relatief gemakkelijk doelwit is voor inbraken (al neem ik aan dat ze serieus beveiligd zijn) tegenover het gemiddelde arsenaal van de politie of gespecialiseerde leveranciers.

Verhalen zoals de schietpartij in Columbine heb ik in Europa in alle geval nog nooit gehoord.

Wapenbezit hoort imho voorbehouden te blijven aan bepaalde personen die er een opleiding voor hebben gehad en er verantwoord mee omgaan en verantwoordelijk kunnen geacht worden bij misbruik.

temp · 6 januari 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Linksen moeten zwijgen!

Zegt wie met welke autoriteit?

Antoon · 6 januari 2005, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door temp

Zegt wie met welke autoriteit?

Het hangt ervan af.

Je kunt heel rijk worden door aandelen te kopen aan de prijs van heydrich's relevantie en terug verkopen aan de prijs van de relevantie die hij zichzelf aanmeet.

Als rechtse mag ook ik dat wel zeggen, Basil.

Antoon · 6 januari 2005, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

misschien kan je ook zeggen dat geen enkel van de twee goed is. Ik vind het persoonlijk neit echt normaal dat iemand meer dan 2/3 van zijn leven in de cel moet zitten wegens cannbis-dealen eerlijk gezegd....

Zo iemand gaat ook geen 2/3 van zijn leven in den bak.

Maar een cannabis dealer, recidivist en bewapend is weer wat anders, hé?

En die mag in België zelfs bij zijn arrestatie niet echt meer in voorarrest, krijgt dan 2 jaar waarvan 1.5 jaar voorwaardig. En van de 6 overblijvende maanden boert hij er amper 1 wegens plaatsgebrek in 't gevang. Eerlijk gezegd .....

Waldo · 7 januari 2005, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zo iemand gaat ook geen 2/3 van zijn leven in den bak.

Maar een cannabis dealer, recidivist en bewapend is weer wat anders, hé?

En die mag in België zelfs bij zijn arrestatie niet echt meer in voorarrest, krijgt dan 2 jaar waarvan 1.5 jaar voorwaardig. En van de 6 overblijvende maanden boert hij er amper 1 wegens plaatsgebrek in 't gevang. Eerlijk gezegd .....

so...?
In België zou hij ten eerste nooit aan een wapen geraakt zijn (de kans dat zo'n marihuanadealertje dat kan te pakken krijgen...) en zelfs dan nog? Ik denk dat je een jaar gevangenis onderschat! Een jaar brommen, daar ga je nog niet zo vlug over hoor. Bovendien moet je ook nog rekening houden met het voorwaardelijke deel ervan, dat is niet zomaar, plotseling, niets meer hé. In die periode kan hij zich leren aanpassen (iets wat in de VS falikant ontbreekt) in de maatschappij herintegreren, waar ze hem ook helpen met een job te zoeken. Bovendien zorgt hij door de dreiging van gevangenisstraf dat hij tijdens zijn voorwaardelijk niets crimineel gelinkt doet.

Als hij dat allemaal een jaar volhoudt, is de kans dat hij dan een normale niet-criminele burger blijft niet veel geringer dan eerst 25jaar in de gevangenis gezeten te hebben in VSgevangenissen met criminele bendes en veeeel drugs, buitenkomen zonder begeleiding, geen vrienden meer (door 25j afsluiting) zeker al geen partner meer, geen job, ondertussen verslaafd aan zwaardere drugs dan marihuana, niet meer aangepast aan een burgerleven,...
Ik vraag u: in welk van de twee situaties gaat hij het gemakkelijkst een brave burger worden?

om u te helpen: het is reeds bewezen dat een zachte behandeling (kijk naar Zweedse situaties) veel meer effect heeft dan harde behandeling volgens VSnormen. Dit komt doordat het vaak socio-economische factoren zijn bij diehenen die een relatief niet zo zware misdaad hebben begaan. Als je hen tijdens de gevangenisstraf terug een eigengevoel geeft en een job leert waardoor ze 1. terug geloof hebben in zichzelf 2. uitzicht geeft op een job en dus zekerheid; ze veel meer kans hebben positief te evolueren.