Balfour performance kunstwerk

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het guardian artikel maakt duidelijk dat de authenticiteit van de kapot gesmeten Han vaas van 2000 jaar oud niet in twijfel getrokken wordt. Bij de installatie met beschilderde vazen in Miami in 2014 bouwt hij voort op dit thema van het oorspronkelijke vaas vandalisme werk uit 1995 "Dropping a Han Dynasty Urn". Dit bezorgde hem beroemdheid in het westen. Het werd destijds geïnterpreteerd als een kritiek op de Chinese communistische partij. Weiwei verdedigde zijn werk door te verwijzen naar een uitspraak van Mao “Chairman Mao used to tell us that we can only build a new world if we destroy the old one.” die tijdens de culturele Revolutie ook voor destructie van kunst ging, net als dat Oekraïne dat nu doet met monumenten gerelateerd aan haar Sovjet verleden of Rusland. Net als de beeldenstormers deden. Net als degenen die een hand van het Leopold monument in Oostende af zaagden deden. En dat vandalisme werd uiteindelijk gedoogd door het stadsbestuur.

Balfour had dan ook bloed aan zijn handen zou men kunnen argumenteren
Het uitgangspunt dat Palestina een "leeg land" was voor een volk zonder land draagt namelijk het embryo van een genocide in zich, meer zelfs dan dat "from the river to the see Palestine shall be free" dat doet, aangezien in het tweede geval men verwijst naar een politieke structuur met bestaansrecht voor verschillende religies (zoals het voor het zionisme bestond in Palestina) terwijl in het eerste geval verwezen wordt naar een etnisch zuivere staat waarbij het bestaan van de ander zelfs ontkend wordt.

Waarom zou Leopold beschadigen of Catherina in Odessa omver werpen wel moeten kunnen maar een mes in een Balfour schilderij zetten niet?

Weiwei heeft zijn bekendheid in het westen te danken aan zijn vaas ten dele omdat zijn vandalenstreek of kunstwerk gepercipieerd werd als een kritiek op het Chinese systeem. Hij was de expressie van vrije meningsuiting. Een handige tool misschien wel. Echter, toen de gevierde Weiwei jaren later zich uitte over het Israël en Palestina mocht hij zijn tentoonstellingen in de VS en het GB opdoeken.

Hij scheef nochtans niets wereldschokkends en delete het zelfs om zijn verworven status in het westen te pogen behouden:

“The sense of guilt around the persecution of the Jewish people has been, at times, transferred to offset the Arab world. Financially, culturally, and in terms of media influence, the Jewish community has had a significant presence in the United States.
The annual $3bn aid package to Israel has, for decades, been touted as one of the most valuable investments the United States has ever made. This partnership is often described as one of shared destiny.”

De westerse hypocresie weeral. Toch?

Ten eerste was die urn zijn eigendom, die vrouw vernietigde iemand anders eigendom voor haar politiek standpunt. Dat is toch al een groot verschil.

Wat hij zei over Israël was alvast niets speciaal, hij heeft gelijk, die 3 miljard per jaar is een pracht van een investering.

[patrickve]

Kunst vernietigen is no go, en die kapotte vaas, dat is ook no-go.

Maar kom, het illustreert toch weer dat het standpunt van de pally lovers nog steeds het nazi standpunt is van het verwijderen van Jood.

Wat men aan Balfour immers verwijt is dat Israel bestaat.

Alle excuses ten spijt van "zelfverdediging, protest.... " komt het toch gewoon neer op het antisemitische standpunt van de totale Jodenverwijdering dat door de nazi's werd geinstalleerd.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

In heel Europa werden in 1945 ook de hakenkruizen weggehaald. Symbolen van onderdrukking worden overal ter wereld vernietigd, dat lijkt me normaal.

Dat is toch ook wat Balfour voor de Palestijnen is. Symbool van ontkenning van hun bestaan.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ten eerste was die urn zijn eigendom, die vrouw vernietigde iemand anders eigendom voor haar politiek standpunt. Dat is toch al een groot verschil.

Betaal je voor het recht te vernietigen dat wat je koopt? Ik vind dat niet zo evident zelfs al zou het legaal geacht worden. Stel dat een Rothschild het Louvre opkoopt om het dan te slopen met alles erop er aan als wraak omdat meneer de triljonair zich beledigd voelde omdat de deur niet voor hem open gehouden werd tijdens een bezoek is dat OK voor u? Uiteindelijk is geld ook maar een menselijke uitvinding he. Het is geen God.

Wat hij zei over Israël was alvast niets speciaal, hij heeft gelijk, die 3 miljard per jaar is een pracht van een investering.

Toch was het reden genoeg voor censuur in het zichzelf vrij noemende westen. De cirkel van hypocresie werd rond gemaakt. Wei Wei was te kritisch en werd een illusie armer gemaakt. Dezelfde hypocresie rond vrije meningsuiting zie je dichter bij huis ook. De haattaal die op dit forum bijvoorbeeld vrij over moslims gesproken kan worden zou iemand die zo over joden spreekt een ban opleveren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kunst vernietigen is no go, en die kapotte vaas, dat is ook no-go.

Maar kom, het illustreert toch weer dat het standpunt van de pally lovers nog steeds het nazi standpunt is van het verwijderen van Jood.

Wat men aan Balfour immers verwijt is dat Israel bestaat.

Alle excuses ten spijt van "zelfverdediging, protest.... " komt het toch gewoon neer op het antisemitische standpunt van de totale Jodenverwijdering dat door de nazi's werd geinstalleerd.

Zelfs het handvest van Hamas erkent het bestaan van andere religies met gelijke rechten in een vrij Palestina. Iets wat het zionisme niet doet in de praktijk met haar appartheidsstaat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs het handvest van Hamas erkent het bestaan van andere religies met gelijke rechten in een vrij Palestina. Iets wat het zionisme niet doet in de praktijk met haar appartheidsstaat.

Geef die regel eens aan in dat handvest, en ik kan de regel wel aangeven waarbij die dode letter blijft.

De laatste zin in dat soort van documenten en soortgelijke leugens

"Maar alle bovenstaande valt onder de sharia"

[Universalia]

Of u nu akkoord gaat met wat er op het schilderij staat of waarvoor het staat, wat de bedoeling er van is, wat de kunstenaar van dienst er wilde met vertellen dat is niet aan de orde.

Het vernietigen van een schilderij, om er op bepaalde vlakken gelijk met proberen te halen, is een walgelijke zaak.

Die vrouw er levenlang voor opsluiten en er proberen voor te laten betalen, levenslang.

Dat soort van figuren hoort niet thuis op deze al wreed moeilijke wereld.

p.s.

Antisemitisme wordt onderscheiden van anti-judaïsme, het afwijzen van de Joodse religie of godsdienst, en antizionisme, het afwijzen van zionisme, de beweging die een Joodse staat nastreeft in het Beloofde Land.

Er zijn anders andere religies die men beter zou kunnen afwijzen????

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Er zijn anders andere religies die men beter zou kunnen afwijzen????

Uit protest tegen het geweld tegen de Hourhies blaas ik de Kabah op.

En nu?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Uit protest tegen het geweld tegen de Hourhies blaas ik de Kabah op.

En nu?

De Houthi's bedoelde u?¿

Ik denk dat er de laatste tijden veel zullen zijn die u een handje zullen toesteken bij dat opblazen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Geef die regel eens aan in dat handvest, en ik kan de regel wel aangeven waarbij die dode letter blijft.

De laatste zin in dat soort van documenten en soortgelijke leugens

"Maar alle bovenstaande valt onder de sharia"

Het Hamas handvest voorziet godsdienstvrijheid voor alle religies. Waarom er over blijven liegen?

https://youtu.be/eQNDKSFgbm8?feature=shared

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Jaja, links en democratie/vrije meningsuiting. Dat gaat geweldig samen...

het cliche is in elk geval weer bevestigd. Barbaren zijn het.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

het cliche is in elk geval weer bevestigd. Barbaren zijn het.

Links of Islam...Ik vind dat zo'n kleine denkwereld waarin deze actie geframed wordt.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het Hamas handvest voorziet godsdienstvrijheid voor alle religies. Waarom er over blijven liegen?

https://youtu.be/eQNDKSFgbm8?feature=shared

Yep, daarom dat de laatste christenen Gaza nog proberen te ontvluchten 1000 in plaats van 3000 in Gaza de laatste 10 jaar. Daarom dat Joodse burgers dood door de straten gevoerd worden waarbij de bevolking op de lijken slaat en spuwt.

Godsdienstvrijheid bij moslims betekent iets anders dan hier.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Yep, daarom dat de laatste christenen Gaza nog proberen te ontvluchten 1000 in plaats van 3000 in Gaza de laatste 10 jaar. Daarom dat Joodse burgers dood door de straten gevoerd worden waarbij de bevolking op de lijken slaat en spuwt.

Nochtans komen de genocidaire uitspraken momenteel bijna exclusief van het Nethanyahu regime. En de acties ook. Dat feit sijpelt zelfs door het desinformatie rookscherm heen. Moest dit voornamelijk rechts forum niet zo anti Islam zijn omwille van migratie problemen zou dat ook hier duidelijk zijn.

Een paar citaten uit het hamas handvest:

The Palestinian people are one people, made up of all Palestinians, inside and outside of Palestine, irrespective of their religion, culture or political affiliation.

Hamas believes that the message of Islam upholds the values of truth, justice, freedom and dignity and prohibits all forms of injustice and incriminates oppressors irrespective of their religion, race, gender or nationality. Islam is against all forms of religious, ethnic or sectarian extremism and bigotry. It is the religion that inculcates in its followers the value of standing up to aggression and of supporting the oppressed; it motivates them to give generously and make sacrifices in defence of their dignity, their land, their peoples and their holy places.

Hamas affirms that its conflict is with the Zionist project not with the Jews because of their religion. Hamas does not wage a struggle against the Jews because they are Jewish but wages a struggle against the Zionists who occupy Palestine. Yet, it is the Zionists who constantly identify Judaism and the Jews with their own colonial project and illegal entity.

Hamas rejects the persecution of any human being or the undermining of his or her rights on nationalist, religious or sectarian grounds. Hamas is of the view that the Jewish problem, anti-Semitism and the persecution of the Jews are phenomena fundamentally linked to European history and not to the history of the Arabs and the Muslims or to their heritage. The Zionist movement, which was able with the help of Western powers to occupy Palestine, is the most dangerous form of settlement occupation which has already disappeared from much of the world and must disappear from Palestine.

https://web.archive.org/web/20170510...s/en/post/678/

Kan men iets gelijkaardigs overeenkomstig de universele mensenrechten en religieuze vrijheid terug te vinden in het zionistische gedachtengoed? Ik heb het nog niet gezien.

Ik wil hier Hamas niet verdedigen. Hamas is niet de Palestijnen. In de west bank worden die Palestijnen ook onderdrukt. Met of zonder Hamas. Maar het is van belang geen desinformatie te verspreiden over het Hamas handvest indien men een oplossing voorstaat van dit drama. Hamas is momenteel een handig excuus voor een verdrijving van de Palestijnen van hun land. En dat proces is al tientallen jaren bezig. Of ze zich nu verzetten of niet.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Of is het iets anders?

Ik vraag het me af mbt tot de video van de bewerking met mes en rode verf van een schilderij van Balfour. Die van de Balfour verklaring.

...

Een levenloos voorwerp heeft geen mogelijkheid tot, laat staan een recht op, zelfverdediging. Het beste dat het dan kan gebeuren, is dat het 'waarde' krijgt.

Ik weet niet of het schilderij in kwestie véél 'waard' was (en dat uiteraard niet alleen in financieel opzicht). Het is inmiddels ongetwijfeld zo vaak gereproduceerd in prentenboeken of op facebook-selfies dat een definitieve verdwijning ervan geen groot verlies zou zijn.

Ik vraag me wel af wat precies de activist(en) met hun heldendaad/heldendom wilden/willen bereiken, en of ze van mening zijn dat hun missie in alle opzichten geslaagd kan/mag worden genoemd.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een levenloos voorwerp heeft geen mogelijkheid tot, laat staan een recht op, zelfverdediging. Het beste dat het dan kan gebeuren, is dat het 'waarde' krijgt.

Ik weet niet of het schilderij in kwestie véél 'waard' was (en dat uiteraard niet alleen in financieel opzicht). Het is inmiddels ongetwijfeld zo vaak gereproduceerd in prentenboeken of op facebook-selfies dat een definitieve verdwijning ervan geen groot verlies zou zijn.

Ik vraag me wel af wat precies de activist(en) met hun heldendaad/heldendom wilden/willen bereiken, en of ze van mening zijn dat hun missie in alle opzichten geslaagd kan/mag worden genoemd.

ge moet gewoon met uw poten af de dingen blijven die niet van u zijn.

of dat schilderij nu veel waard was of niet, het hangt ergens omhoog en is het bezit van iemand of de gemeenschap.

Die linkse oelewapper zijn bezittingen verbeurd verklaren tot in de 7'graad van nalatenschap zou een mooi signaal zijn (en een beetje bijbels, )

[Gerard R.]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Een levenloos voorwerp heeft geen mogelijkheid tot, laat staan een recht op, zelfverdediging. Het beste dat het dan kan gebeuren, is dat het 'waarde' krijgt.

Ik weet niet of het schilderij in kwestie véél 'waard' was (en dat uiteraard niet alleen in financieel opzicht). Het is inmiddels ongetwijfeld zo vaak gereproduceerd in prentenboeken of op facebook-selfies dat een definitieve verdwijning ervan geen groot verlies zou zijn.

Ik vraag me wel af wat precies de activist(en) met hun heldendaad/heldendom wilden/willen bereiken, en of ze van mening zijn dat hun missie in alle opzichten geslaagd kan/mag worden genoemd.

Ach, je weet maar nooit wat er in hersens omgaat als ze min of meer ziek worden. Dan is het onverwachte mogelijk...

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is toch ook wat Balfour voor de Palestijnen is. Symbool van ontkenning van hun bestaan.

1. Die madame is helemaal geen Palestijnse.
2. Balfour verdeelde Palestina in twee delen, waarvan 45 pct voor de Palestijnen. Dat lijkt me het omgekeerde te zijn van ontkenning van hun bestaan.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nochtans komen de genocidaire uitspraken momenteel bijna exclusief van het Nethanyahu regime. En de acties ook. Dat feit sijpelt zelfs door het desinformatie rookscherm heen. Moest dit voornamelijk rechts forum niet zo anti Islam zijn omwille van migratie problemen zou dat ook hier duidelijk zijn.

Een paar citaten uit het hamas handvest:

The Palestinian people are one people, made up of all Palestinians, inside and outside of Palestine, irrespective of their religion, culture or political affiliation.

Hamas believes that the message of Islam upholds the values of truth, justice, freedom and dignity and prohibits all forms of injustice and incriminates oppressors irrespective of their religion, race, gender or nationality. Islam is against all forms of religious, ethnic or sectarian extremism and bigotry. It is the religion that inculcates in its followers the value of standing up to aggression and of supporting the oppressed; it motivates them to give generously and make sacrifices in defence of their dignity, their land, their peoples and their holy places.

Hamas affirms that its conflict is with the Zionist project not with the Jews because of their religion. Hamas does not wage a struggle against the Jews because they are Jewish but wages a struggle against the Zionists who occupy Palestine. Yet, it is the Zionists who constantly identify Judaism and the Jews with their own colonial project and illegal entity.

Hamas rejects the persecution of any human being or the undermining of his or her rights on nationalist, religious or sectarian grounds. Hamas is of the view that the Jewish problem, anti-Semitism and the persecution of the Jews are phenomena fundamentally linked to European history and not to the history of the Arabs and the Muslims or to their heritage. The Zionist movement, which was able with the help of Western powers to occupy Palestine, is the most dangerous form of settlement occupation which has already disappeared from much of the world and must disappear from Palestine.

https://web.archive.org/web/20170510...s/en/post/678/

Kan men iets gelijkaardigs overeenkomstig de universele mensenrechten en religieuze vrijheid terug te vinden in het zionistische gedachtengoed? Ik heb het nog niet gezien.

Ik wil hier Hamas niet verdedigen. Hamas is niet de Palestijnen. In de west bank worden die Palestijnen ook onderdrukt. Met of zonder Hamas. Maar het is van belang geen desinformatie te verspreiden over het Hamas handvest indien men een oplossing voorstaat van dit drama. Hamas is momenteel een handig excuus voor een verdrijving van de Palestijnen van hun land. En dat proces is al tientallen jaren bezig. Of ze zich nu verzetten of niet.

Waarom houden ze dan burgers als gijzelaars en snijden ze burgers in stukken en spuwen ze op de lijken van joodse vrouwen in hun straat? het lijkt me een groot verschil tussen woord en daden.

Wat in die tekst staat is wel hallucinant, ze stellen dat Joden niet vervolgd worden in de Arabische wereld en ze beschermen ongelovigen, Joden en homo's gelijk. Ja ja, en gij gelooft ook in sprookjes ofzo?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom houden ze dan burgers als gijzelaars en snijden ze burgers in stukken en spuwen ze op de lijken van joodse vrouwen in hun straat? het lijkt me een groot verschil tussen woord en daden.

Wat in die tekst staat is wel hallucinant, ze stellen dat Joden niet vervolgd worden in de Arabische wereld en ze beschermen ongelovigen, Joden en homo's gelijk. Ja ja, en gij gelooft ook in sprookjes ofzo?

Dan zou u het zionisme toch hallucinant dienen te vinde zou ik denken.

Hier wat losse recente gedachten van analist/dichter/filosofe Caitlin Johnstone die de hypocriete westerse media bubbels durft te doorprikken. En dat is nodig.

Crocodile Tears For Gaza While Backing Its Destruction
March 13
NOTES FROM THE EDGE OF THE NARRATIVE MATRIX

?

It says so much about US politics that Biden’s most vulnerable political weak point is the fact that he’s sponsoring a genocide, but Republicans can’t attack him on that point because they support the genocide too.

?

It’s amazing how fast the bill to ban TikTok is being shoved through by US lawmakers. This would easily be the single most significant act of direct government censorship in US history.

?

Nothing’s more enraging than seeing the western officials who are making this genocide possible weep crocodile tears about how “heartbreaking” it is. You’re fucking doing it to them you shitstains! It’s like beating someone to death while sobbing about how tragic their untimely death will be.

?

Israel’s atrocities in Gaza are quantifiably much, much, much worse than October 7. We’re begging the western press to give as much weight to the suffering inflicted upon Palestinians by the Gaza genocide as the suffering inflicted on Israelis by October 7, when in reality it deserves much, much more weight.

?

We’re about two weeks out from seeing mass media reports like “Biden administration to begin airdropping child-sized coffins into Gaza to aid Palestinians in their unfortunate time of need.”

?

Have you ever noticed how the antisemitism police spend far more energy attacking Jews who criticize Israel than they do neo-Nazis and other actual hate groups? This tells you something important about their true intentions and purpose. https://t.co/krRIjEsd9Q



?

Democrats: We stand for justice and equality and we oppose racism and oppression!

Palestinian: Oh so you oppose the genocide in Gaza then?

Democrats: Oh god no. No we meant, like, we want more Latinx landlords.

?

Saying it’s racist and evil to criticize Zionists is like saying it’s racist and evil to criticize conservatives. It’s a fucking political ideology

...

The thing is we don’t know how to do this. We don’t know how to keep eight billion homo sapiens alive without destroying the ecosystem. We don’t know how eight billion humans can share the earth without wiping each other out via the armageddon weapons they invented. Without hurting, exploiting, oppressing and enslaving each other.

We’ve got some ideas about how this could be done, but we’ve never actually done it. In the extremely short amount of time this planet has had billions of humans on it, we’ve never come anywhere remotely close to figuring out how to avoid cataclysmic disaster and nightmarish dystopia. We’re still very much on that trajectory, and because of the competition-based systems we have in place, nothing is happening to steer us away.

So we are all?—?every single one of us?—?right now doing something that we don’t know how to do. We are living on this planet, but we don’t actually know how to. We are one of eight billion humans who don’t know how to sustain a world of eight billion humans. We’re in the water, but we don’t know how to swim.

And we could all probably use a little bit of humility about this. Everywhere we look we see pundits, politicians and thought leaders talking about what changes need to be made to our society and our world in confident-sounding voices, but none of them actually know. The very best of them have some educated guesses as to how we might start making the necessary changes to avoid various disasters, but since we haven’t even started making any real changes, they don’t actually know. We’re a bunch of lost little kids who can’t find their parents.

Obviously we need to learn how to swim, because these are the waters we were birthed into. I mean only to say here that our collective efforts to learn how to swim would probably be aided by a lot more curiosity about how swimming might actually occur and what it would actually look like, and a lot less confident-sounding bloviation from people who’ve never swam an inch in their lives.

A humble curiosity about this entirely unprecedented situation we’ve found ourselves in would probably serve our species well.