Twee-staten-oplossing nederlaag voor Hamas en Netanyahu

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hamas kon zich vormen, 100.000 raketten opbouwen, 50.000 mannen trainen en 500 km tunnels bouwen.

Dat hield het precies in, je kunt zeggen dat Gaza de vrijheid kreeg om dat te doen. Ze kregen dus meer vrijheid en daarmee besliste ze om een leger te bouwen tegen Israël, dat was hun keuze, in plaats van economie op te bouwen en armoede af te bouwen.

De eerste tunnel werd al in '83 door Israel gevonden , lang voordat hamas er was.

The tunnels were used to smuggle a wide range of goods, including fuel, gas, cement, construction materials, raw materials, pesticides, seeds, agricultural tools, preservatives, packaging material, spare parts, livestock, zoo animals, food, medicines, clothes, car parts, building supplies, weapons and luxury items in general.[12][13] Initially, the tunnels were used for moving consumer goods and medicines. During the First Intifada (December 1987 to 1993), some, more secret, tunnels were said to be used by militant groups to bring in arms and money.[14][6]

A 2015 report of the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) noted that between 2007 and 2013, more than 1,532 tunnels were running under the border to mitigate the impact of the blockade on Gaza. They were closed by mid-2013. The size of the tunnel trade was even greater than the volume of trade through official channels. The tunnels had been essential to recover from the destructions during the 2008/2009 Gaza War. Based on the materials allowed in by Israel, it would have taken 80 years to rebuild the 6,000 housing units destroyed during the military operation. Due to the tunnel imports, it only took five years.

De tunnels hielpen dus bij de wederopbouw van Gaza.
Raar dat u net doet of Israel het toe zou laten dat de economie van gaza opgebouwd kon worden!

Het Israelische beleid had het doel om die econome op de rand van de afgrond te houden. Dit is eenvoudig aan te tonen , indien gewenst.

Doen alsof de mogelijkheid bestond om de economie van gaza op te bouwen , is regelrechte nonsense.

[maddox]

In 1985 was Gaza een stuk Israël.

Dat de vrijheidsstrijders toen al hun militaire infrastructuur aan't bouwen waren, spreekt boekdelen over hun intenties (of op zijn minst van de leidende figuren van die vrijheidsstrijders, Arafat was toen nog bezig vliegtuigkapingen te plannen...)

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De eerste tunnel werd al in '83 door Israel gevonden , lang voordat hamas er was.

The tunnels were used to smuggle a wide range of goods, including fuel, gas, cement, construction materials, raw materials, pesticides, seeds, agricultural tools, preservatives, packaging material, spare parts, livestock, zoo animals, food, medicines, clothes, car parts, building supplies, weapons and luxury items in general.[12][13] Initially, the tunnels were used for moving consumer goods and medicines. During the First Intifada (December 1987 to 1993), some, more secret, tunnels were said to be used by militant groups to bring in arms and money.[14][6]

A 2015 report of the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) noted that between 2007 and 2013, more than 1,532 tunnels were running under the border to mitigate the impact of the blockade on Gaza. They were closed by mid-2013. The size of the tunnel trade was even greater than the volume of trade through official channels. The tunnels had been essential to recover from the destructions during the 2008/2009 Gaza War. Based on the materials allowed in by Israel, it would have taken 80 years to rebuild the 6,000 housing units destroyed during the military operation. Due to the tunnel imports, it only took five years.

De tunnels hielpen dus bij de wederopbouw van Gaza.
Raar dat u net doet of Israel het toe zou laten dat de economie van gaza opgebouwd kon worden!

Het Israelische beleid had het doel om die econome op de rand van de afgrond te houden. Dit is eenvoudig aan te tonen , indien gewenst.

Doen alsof de mogelijkheid bestond om de economie van gaza op te bouwen , is regelrechte nonsense.

Je kunt niet ontkennen dat Israël veel minder grip had op Gaza toen ze terugtrokken. Hamas heeft propagandafilmpjes waarin ze trots tonen hoe ze waterleidingen opgraafden om raketten van te maken. Jou reactie is dan dat Israël ze maar de vrijheid moest gelaten hebben om raketten te importeren, dan was dit niet noodzakelijk. Ja zeg.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Een 2-staten oplossing kan enkel als er langdurige vrede is en als Israël een groot stuk land wil inleveren. Dat is inderdaad voor zowel Hamas als Israël een no-go.

De Palestijnen willen geen vrede en wanneer Israël zich terugtrok uit Gaza heeft dat de plaats ook niet veiliger gemaakt, net integendeel. Israël wordt niet beloond om toegiften te doen, ik vrees dat die tijd dan ook voorbij is.

Ook de West Bank wordt steeds onveiliger en Hezbollah aan de grens in Libanon steeds sterker en gevaarlijker. Ik vrees dat ze hoe dan ook Iran zullen moeten aanvallen, dit wordt een heel grote oorlog en de VS weet dat ze Israël zullen nodig hebben hierbij. Probleem is momenteel Oekraïne die heel de stock opgebruikt, ze verschieten meer raketten dan wat wij kunnen produceren. Rusland heeft dan ondertussen een overproductie die ze na de oorlog aan Iran kunnen verkopen.

Wat een shit show.

U vergeet erbij te zeggen dat Israël volgens internationaal recht veel illegale nederzettingen in de Westbank heeft toegestaan en vervolgens verdedigd. In Oslo, Camp David en Washington in de 1990's was het heel duidelijk Palestina krijgt de Westbank en de Gazastrook al de rest is voor Israël, vanuit de startpositie van beide partijen een genereuze deal voor Israël. Maarja toe vermoordde een radicale Israëliër Rabin, en kwam zijn achtergrond er achteraf beter af dan de toenmalige achterban van Rabin, dat is ergens wel wrang. Zeker omdat Rabin een Israëlische oorlogsheld was.

Maar waarom is Oekraïne een probleem? Eerlijk gezegd lig ik meer wakker van het conflict tussen Oekraïne en Rusland op ons Europees continent; dan weer een conflict tussen Israël en Hamas (en indirect Iran).
Het conflict in de Oekraïne heeft invloed op de machtsverhoudingen in Europa,
en zolang het zo blijft, redt Israel het wel, veel sterker dan Hamas, maar schandalig genoeg zitten de aanstuurders zelf veilig in de weelde van de VAE ed. Want de Hamas leiders zitten ook al niet meer in Palestina, maar ze sturen wel aan op zoiets.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

U vergeet erbij te zeggen dat Israël volgens internationaal recht veel illegale nederzettingen in de Westbank heeft toegestaan en vervolgens verdedigd. In Oslo, Camp David en Washington in de 1990's was het heel duidelijk Palestina krijgt de Westbank en de Gazastrook al de rest is voor Israël, vanuit de startpositie van beide partijen een genereuze deal voor Israël. Maarja toe vermoordde een radicale Israëliër Rabin, en kwam zijn achtergrond er achteraf beter af dan de toenmalige achterban van Rabin, dat is ergens wel wrang. Zeker omdat Rabin een Israëlische oorlogsheld was.

Maar waarom is Oekraïne een probleem? Eerlijk gezegd lig ik meer wakker van het conflict tussen Oekraïne en Rusland op ons Europees continent; dan weer een conflict tussen Israël en Hamas (en indirect Iran).
Het conflict in de Oekraïne heeft invloed op de machtsverhoudingen in Europa,
en zolang het zo blijft, redt Israel het wel, veel sterker dan Hamas, maar schandalig genoeg zitten de aanstuurders zelf veilig in de weelde van de VAE ed. Want de Hamas leiders zitten ook al niet meer in Palestina, maar ze sturen wel aan op zoiets.

Oekraïne is een probleem omdat ze onze oorlogsvoorraad opgebruikt en de Russen in overproductie zijn gegaan, zij hebben nu meer raketten en bommen dan ze kunnen opgebruiken. Als het Midden oosten helemaal ontploft dan zal Iran en vriendjes dus een grotere voorraad raketten hebben wat ze overmoedig kan maken.

Oekraïne is voor ons inderdaad een veel groter probleem, dat lijkt maar te gaan stoppen als de manschappen zijn opgebruikt. Het is ongelofelijk wat er daar aan levens wordt doorgesleurd door landen die je toch als Westers kunt bestempelen.

In Afrikaanse termen is dat dan weer peanuts natuurlijk.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Je kunt niet ontkennen dat Israël veel minder grip had op Gaza toen ze terugtrokken. Hamas heeft propagandafilmpjes waarin ze trots tonen hoe ze waterleidingen opgraafden om raketten van te maken. Jou reactie is dan dat Israël ze maar de vrijheid moest gelaten hebben om raketten te importeren, dan was dit niet noodzakelijk. Ja zeg.

Dat terugtrekken was als de gevangenbewaarders die van binnen de gevangenis naar de buitenmuren verplaatst werden.
U vergeet even dat Israel hierbij de bouw van nieuwe nederzettingen in de westbank direct opvoerde, volledig in strijd met een twee staten oplossing.

Israel en de VS accepteerde de winst van hamas bij de verkiezingen niet , en gingen direct over tot het steunen van de P.A. om hamas weg te krijgen, wat dus mislukte. Niet zo vreemd dat Hamas verzet bood tegen Israel.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

U vergeet erbij te zeggen dat Israël volgens internationaal recht veel illegale nederzettingen in de Westbank heeft toegestaan en vervolgens verdedigd. In Oslo, Camp David en Washington in de 1990's was het heel duidelijk Palestina krijgt de Westbank en de Gazastrook al de rest is voor Israël,

???????????

Hier klopt niets van .

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

???????????

Hier klopt niets van .

Niets is een groot woord, de al bestaande nederzettingen bleven Israëlisch, ondanks dat ze op Palestijns nuja gebied zijn, die internationaal niet als Israëlisch worden erkend, en dat maakt ze wel illegaal.

Grosso modo klopt deze verdeling wel, dat de uitvoering nooit helemaal is uitgevoerd, ook niet door de latere vermoorde Rabin is iets anders, maar daar werd wel de recht op een Palestijnse staat in Gaza en de Westbank erkend.
Een van de toen hoogtepunten van de internationale politiek van Clinton, Rabin en Arafat die elkaar de hand schudden, bij de ondertekening in Washington. Iedereen die de jaren 1990 bewust heeft beleefd kent dit moment.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat terugtrekken was als de gevangenbewaarders die van binnen de gevangenis naar de buitenmuren verplaatst werden.
U vergeet even dat Israel hierbij de bouw van nieuwe nederzettingen in de westbank direct opvoerde, volledig in strijd met een twee staten oplossing.

Israel en de VS accepteerde de winst van hamas bij de verkiezingen niet , en gingen direct over tot het steunen van de P.A. om hamas weg te krijgen, wat dus mislukte. Niet zo vreemd dat Hamas verzet bood tegen Israel.

Dat opvoeren van nederzettingen, wel in lijn met de toenmalige coalities ondergroef eigenlijk hun Palestijnse bondgenoot tegen Hamas, de Palestijnse Autoriteit (waarschijnlijk toen zeker nog Fatah).
Eigenlijk bestaan er sinds de Hamas overname van Gaza, twee Palestijnse entiteiten.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne is een probleem omdat ze onze oorlogsvoorraad opgebruikt en de Russen in overproductie zijn gegaan, zij hebben nu meer raketten en bommen dan ze kunnen opgebruiken. Als het Midden oosten helemaal ontploft dan zal Iran en vriendjes dus een grotere voorraad raketten hebben wat ze overmoedig kan maken.

Het goede aan overproductie is dat je dat niet kan volhouden. En zoals gezegd ligt mijn prioriteit eerlijk gezegd bij de machtsbalans op ons eigen continent Europa, dat vind ik veel belangrijker, dan weer iets in het Midden Oosten.
Qua oorlogsmaterieel weggeven oude meuk was prima, nu is de Oekraïnse toegegeven wel een concurrent voor onze eigen Europese vraag.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Oekraïne is voor ons inderdaad een veel groter probleem, dat lijkt maar te gaan stoppen als de manschappen zijn opgebruikt. Het is ongelofelijk wat er daar aan levens wordt doorgesleurd door landen die je toch als Westers kunt bestempelen.

In Afrikaanse termen is dat dan weer peanuts natuurlijk.

Militairen buiten dienst en militairen in een functie die in de media mag komen in Nederland, vergelijken het eigenlijk met WO I en niet WO II. Komen er eigenlijk wel eens hoge militairen frequent op de Belgische TV? Misschien bij commerciëlen, die ik om een of andere belachelijke reden niet mag zien.....

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Niets is een groot woord, de al bestaande nederzettingen bleven Israëlisch, ondanks dat ze op Palestijns nuja gebied zijn, die internationaal niet als Israëlisch worden erkend, en dat maakt ze wel illegaal.

Grosso modo klopt deze verdeling wel, dat de uitvoering nooit helemaal is uitgevoerd, ook niet door de latere vermoorde Rabin is iets anders, maar daar werd wel de recht op een Palestijnse staat in Gaza en de Westbank erkend.
Een van de toen hoogtepunten van de internationale politiek van Clinton, Rabin en Arafat die elkaar de hand schudden, bij de ondertekening in Washington. Iedereen die de jaren 1990 bewust heeft beleefd kent dit moment.

De bouw van de nieuwe nederzetting door Israel is illegaal

The Clinton proposal ging over de verdeling van de westbank and Oost Jeruzalem voornamelijk. Verder is Israel na die tijd altijd door gegaan met de bouw van nederzetting in Palestijnse gebieden.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

en zolang het zo blijft, redt Israel het wel, veel sterker dan Hamas,

conflict met Hezbollah ligt op de loer , dat is veel gevaarlijker.

maar schandalig genoeg zitten de aanstuurders zelf veilig in de weelde van de VAE ed. Want de Hamas leiders zitten ook al niet meer in Palestina, maar ze sturen wel aan op zoiets.

Bij welk land in oorlog verblijven de kopstukken op een onveilige plaats op water en brood?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Netanyahu heeft nooit een twee-staten-oplossing gewild en vindt het een beloning voor de activiteiten van Hamas. Het zou zijn eigen politieke einde ook betekenen.

De volledige terugtrekking uit Gaza was een kleinschalig experiment van de twee staten oplossing.

Er zijn miljarden in Gaza gepompt door de naïeve westerlingen.

En de uitkomst kan niet duidelijker zijn: de Palestijnen willen geen staat voor zichzelf, ze willen enkel de vernietiging van de Joodse staat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

conflict met Hezbollah ligt op de loer , dat is veel gevaarlijker.

Hoezo gevaarlijker? Dan gaan er gewoon veel meer Israëli sterven.

Bij welk land in oorlog verblijven de kopstukken op een onveilige plaats op water en brood?

Regeringen in ballingschap hebben het over het algemeen niet slecht nee.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De volledige terugtrekking uit Gaza was een kleinschalig experiment van de twee staten oplossing.

Er zijn miljarden in Gaza gepompt door de naïeve westerlingen.

En de uitkomst kan niet duidelijker zijn: de Palestijnen willen geen staat voor zichzelf, ze willen enkel de vernietiging van de Joodse staat.

2

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De volledige terugtrekking uit Gaza was een kleinschalig experiment van de twee staten oplossing.

Er zijn miljarden in Gaza gepompt door de naïeve westerlingen.

En de uitkomst kan niet duidelijker zijn: de Palestijnen willen geen staat voor zichzelf, ze willen enkel de vernietiging van de Joodse staat.

+ Het eerste dat je zal zien in een Palestijnse staat is een burgeroorlog tussen Hamas en Fatah.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan217

+ Het eerste dat je zal zien in een Palestijnse staat is een burgeroorlog tussen Hamas en Fatah.

Dat hoeft niet , ze hebben immers al eerder een deal gesloten

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

De volledige terugtrekking uit Gaza was een kleinschalig experiment van de twee staten oplossing.

nee dat was het totaal niet.

Er zijn miljarden in Gaza gepompt door de naïeve westerlingen.

te niet gendaan door de Israelische blokkade.

En de uitkomst kan niet duidelijker zijn: de Palestijnen willen geen staat voor zichzelf, ze willen enkel de vernietiging van de Joodse staat.

Zonder daar zelf een voordeel bij te hebben?

Wat er in werkelijkheid vernietigd wordt is een Palestijnse staat, niet andersom.
Maar u gaat voor de vermeende wil van alle Palestijnen om Israel te vernietigen als uitgangspunt van uw oordeel.

Uit onderhandelingen is helemaal niet gebleken dat Palestijnen Israel willen vernietigen. Het eeuwige excuus van de voorstanders van geweld tegen Palestijnen is het.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zonder daar zelf een voordeel bij te hebben?

Wat er in werkelijkheid vernietigd wordt is een Palestijnse staat, niet andersom.
Maar u gaat voor de vermeende wil van alle Palestijnen om Israel te vernietigen als uitgangspunt van uw oordeel.

Volledig mee akkoord, de Palestijnen bereiken alleen de vernietiging van hun eigen staat. Jammer dat ze dat zelf niet door hebben.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hoezo gevaarlijker? Dan gaan er gewoon veel meer Israëli sterven.

ja , daarom.