Komt er een staatshervorming?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Klopt, als we ervan uit gaan dat het MR-Engagées-CD&V-NVA-Vooruit wordt dan hebben ze 78. Met PS is dat 78 + 19 = 97. Die drie extra stemmen moeten mogelijk zijn.

Anders moeten ze gedoogsteun van VB fixen, dat valt in Wallonië niet goed te praten. Dus PS moet er al sowieso bij.

Om welke reden zou het Vlaams Belang hiermee instemmen? Er is geen enkele reden daartoe. Zeker niet, nu Bart DW al onmiddellijk duidelijk heeft gemaakt dat hij nooit met het Vlaams Belang wil meeregeren. Het Vlaams Belang zal dan in ruil voor die minachting heus geen cadeautjes uitdelen. Waarom zouden ze?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou het Vlaams Belang hiermee instemmen? Er is geen enkele reden daartoe. Zeker niet, nu Bart DW al onmiddellijk duidelijk heeft gemaakt dat hij nooit met het Vlaams Belang wil meeregeren. Het Vlaams Belang zal dan in ruil voor die minachting heus geen cadeautjes uitdelen. Waarom zouden ze?

om het cordon te doorbreken bvb...

En om de walen ne kloot af te draaien. Soms moet iets niet direct iets opbrengen, zie het als een investering. Of gewoon omdat je het kunt doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou het Vlaams Belang hiermee instemmen? Er is geen enkele reden daartoe. Zeker niet, nu Bart DW al onmiddellijk duidelijk heeft gemaakt dat hij nooit met het Vlaams Belang wil meeregeren. Het Vlaams Belang zal dan in ruil voor die minachting heus geen cadeautjes uitdelen. Waarom zouden ze?

Waarom zou het Vlaams Belang geen Vlaamse belangen dienen ?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Om welke reden zou het Vlaams Belang hiermee instemmen? Er is geen enkele reden daartoe. Zeker niet, nu Bart DW al onmiddellijk duidelijk heeft gemaakt dat hij nooit met het Vlaams Belang wil meeregeren. Het Vlaams Belang zal dan in ruil voor die minachting heus geen cadeautjes uitdelen. Waarom zouden ze?

Ik zou denken dat als de rekensom goed uitkomt voor Vlaanderen dat VB voor stemt.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Ik zou denken dat als de rekensom goed uitkomt voor Vlaanderen dat VB voor stemt.

Het VB is niet het probleem hoor. Maar er is geen haar op het hoofd van de deugpronkers die er aan gaat denken om een meerderheid met het VB te zoeken. Als ze geen 2/3e halen zonder VB dan gaat die staatshervorming nooit door. Het zou immers aanzien worden als het doorbreken van het cordon. Ergo, ze komt er niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom zou het Vlaams Belang geen Vlaamse belangen dienen ?

Als er een staatshervorming op tafel ligt die de Vlaamse belangen dient, dan is er niemand van de Franstaligen die ermee instemt. Als het tot een stemming komt van Vlamingen tegen Franstaligen, wordt er door de laatsten een belangenconflict ingediend en wordt de hele handel weer verbroken. Het Vlaams Belang heeft hier dus niets te winnen. Vlaanderen ook niet.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het VB is niet het probleem hoor. Maar er is geen haar op het hoofd van de deugpronkers die er aan gaat denken om een meerderheid met het VB te zoeken. Als ze geen 2/3e halen zonder VB dan gaat die staatshervorming nooit door. Het zou immers aanzien worden als het doorbreken van het cordon. Ergo, ze komt er niet.

Zei ik ook al. Maar de bal werd terug gesmeten...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er een staatshervorming op tafel ligt die de Vlaamse belangen dient, dan is er niemand van de Franstaligen die ermee instemt. Als het tot een stemming komt van Vlamingen tegen Franstaligen, wordt er door de laatsten een belangenconflict ingediend en wordt de hele handel weer verbroken. Het Vlaams Belang heeft hier dus niets te winnen. Vlaanderen ook niet.

Als de Franstalige zetels een belangenconflict inroepen omdat het Vlaams Belang een bijzondere 2/3 meerderheid aanvult dan gaan ze dit electoraal uitbuiten.

De vorige bijzondere 2/3 meerderheden werden steeds gevormd zonder het Vlaams Belang en zonder N-VA. Deze 2 partijen vertegenwoordigen anno 2024 de helft van de zetels van het Nederlands kiescollege in het federaal parlement. Zonder hen is er eenvoudigweg geen bijzondere meerderheid. Het is de logica zelve dat deze 2 partijen samen de Vlaamse belangen van een eventuele staatshervorming verdedigen én stemmen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de Franstalige zetels een belangenconflict inroepen omdat het Vlaams Belang een bijzondere 2/3 meerderheid aanvult dan gaan ze dit electoraal uitbuiten.

De vorige bijzondere 2/3 meerderheden werden steeds gevormd zonder het Vlaams Belang en zonder N-VA. Deze 2 partijen vertegenwoordigen anno 2024 de helft van de zetels van het Nederlands kiescollege in het federaal parlement. Zonder hen is er eenvoudigweg geen bijzondere meerderheid. Het is de logica zelve dat deze 2 partijen samen de Vlaamse belangen van een eventuele staatshervorming verdedigen én stemmen.

Het is de logica zelf dat het Vlaams Belang niet in die val trapt, want het leidt nu eenmaal nergens naar zoals ik heb uitgelegd.

[kelt]

Ik ben een van die 2 of 3 mensen die Federaal op de Blanko's gestemd heeft en voel me tegenwoordig mild gestemd omtrent "Staatshervormingen".(doodvermoeid geraakt door het eindeloos geteut )


Laat me vooropstellen dat iedere federale regering waar geen PS in zit al als een "staatshervorming" kan beschouwd worden......

[DeZeeuw]

Bart de Wever is een nationalist in hart en nieren. Zijn politieke carrière is pas geslaagd wanneer het confederalisme een feit is. Dus ja, er komt een staatshervorming.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Bart de Wever is een nationalist in hart en nieren. Zijn politieke carrière is pas geslaagd wanneer het confederalisme een feit is. Dus ja, er komt een staatshervorming.

De voorbije twee legislaturen hebben net het omgekeerde geleerd: als het erop aankomt, is DW een machiavellist die omwille van de macht zijn eigen principes gerust aan de zijkant schuift. Met een Franstalige partner die helemaal geen staatshervorming wil (laat staat confederalisme), met een Vlaamse partner die er ook geen prioriteit inziet en met een totaal gebrek aan draagkracht voor die 2/3 meerderheid en een meerderheid in iedere taalgroep, is het vrijwel zeker dat er geen staatshervorming komt zoals Bart DW in zijn gedachten heeft. Misschien hoogstens wat cosmetische aanpassingen. Niets ten gronde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door DeZeeuw

Bart de Wever is een nationalist in hart en nieren. Zijn politieke carrière is pas geslaagd wanneer het confederalisme een feit is. Dus ja, er komt een staatshervorming.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien hoogstens wat cosmetische aanpassingen. Niets ten gronde.

Wat zou een voorbeeld zijn van een cosmetische aanpassing?

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Leuk dat je na de voorbije pijnlijke periode zo snel terug een gelegenheid gevonden hebt om nog eens te kunnen lachen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De N-VA haalt met CD&V, Les Engagés, Vooruit en MR een gewone meerderheid in de Kamer. Maar een gewone meerderheid (van 82 zetels) volstaat niet om een staatshervorming door te voeren. Daarvoor is de PS nodig en nog minstens een andere partij (de PS heeft 16 zetels, Open VLD heeft er zes, Groen en Ecolo hebben er - samen - negen).

Een 2/3 meerderheid (met een gewone meerderheid in elke taalgroep) in is zeer moeilijk, om evidente redenen.

Maar er is een tweede vorm van staatshervorming.
Men kan natuurlijk het pad vormen van een asymmetrisch beleid en van functionele splitsingen. Daar is geen 2/3 meerderheid voor nodig. Dat was wat de N-VA in de zomer van 2020 wou doen met CDH, CD&V, SP.A en de PS. Maar dan voert men een links beleid en moet de MR overboord. Maar zijn N-VA en PS bereid dat te doen?


Dus: komt er een staatshervorming of niet? Ik ben benieuwd naar jullie mening.

In het verleden zijn er meerdere staatshervormingen geweest. Dat was zonder 2/3.
Achteraf werd de grondwet "aangepast" !!!
Hou dat in je achterhoofd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het verleden zijn er meerdere staatshervormingen geweest. Dat was zonder 2/3.
Achteraf werd de grondwet "aangepast" !!!
Hou dat in je achterhoofd.

Welke staatshervorming werd doorgedrukt zonder de wettelijke vereisten?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke staatshervorming werd doorgedrukt zonder de wettelijke vereisten?

Geen enkele.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke staatshervorming werd doorgedrukt zonder de wettelijke vereisten?

Er waren geen echte vereisten in november 1921. Men noemde dat toen "een grondwetswijziging". In 16 dagen !!! was het geklonken !
Het was de tijd v.d. beruchte katholiek Woeste (----> Daens).
De "sympathieke" koning Albert werd GEDWONGEN om alles te aanvaarden !

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In het verleden zijn er meerdere staatshervormingen geweest. Dat was zonder 2/3.
Achteraf werd de grondwet "aangepast" !!!
Hou dat in je achterhoofd.

Dit klopt niet.

Bovendien impliceren staatshervormingen geen - of niet noodzakelijk - een wijziging van de Grondwet.