JD Vance

[Bach]

Een bekeerling tot Trump. Dat kan in het voordeel van Trump spelen. Vance zal wel een goede uitleg klaar hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

"Waar ziet u ergens een Amerikaanse oorlog tegen Rusland? Waar en wanneer heeft Washington dan het bevel gegeven om Rusland aan te vallen? Waar is die oorlog op Russische bodem aan de gang?"

Wat met een proxy oorlog? Je me erg de wapens, selecteert de doelwitten, levert de coördinaten en laat een ander de trekker overhalen.

Daarnaast is het concept binnen die vallen op de "bodem" ook een reductie van wat oorlog is in de praktijk. Je hebt economische oorlog. Cyber oorlog. Financiering van kleutenrevoluties, staatsgrepen, en meer. In functie niet van defensie maar wereldhegemonie.

Als er al een proxy oorlog is uitgevochten in Oekraïne, dan is dat in de periode tussen 2014-2022 gebeurd. Dat is de tijd dat er plotseling "groene mannetjes" opduiken op de Krim. Iedereen wist waar ze vandaan kwamen. Alleen Moskou deed alsof haar neus bloedde. Dat is de tijd dat er al in de eerste week in de Donbas plotseling milities opduiken om in de Donbas verder te stoken. Moskou deed weer alsof haar neus bloedde.

De agressieoorlog die Moskou nu voert tegen Oekraïne is geen proxy oorlog. Het is een open oorlog tegen Oekraïne en, tot ellende van Moskou en tot tandenknarsen van mensen als u, verdedigt Oekraïne zich en heeft ondertussen aanvoerlijnen weten uit te bouwen om de verdediging verder mogelijk te maken.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens het nieuws op VRT is hij tegen abortus, homo huwelijk en steun aan Oekraïne.

Zeer goede keus van Donald Trump

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Zeer goede keus van Donald Trump

Waarom? Argumenten?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u ergens een Amerikaanse oorlog tegen Rusland? Waar en wanneer heeft Washington dan het bevel gegeven om Rusland aan te vallen? Waar is die oorlog op Russische bodem aan de gang?

In Oekraine natuurlijk. Ze ambieerden verder maar de Russen bleken nie gewillig genoeg en dus zitten ze nu nog steeds te sukkelen op Oekrains terrein. Allez, voor zolang hun sukkelen daar nog duurt want ze sukkelen achterwaarts.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Volgens het nieuws op VRT is hij tegen abortus, homo huwelijk en steun aan Oekraïne.

Tja blabla voor verkiezingen blijkt vaak geen boemboem na.
En wat de VRT zegt, beter zelf factchecken, want die blaten Biden en de rest van het Westblok natuurlijk na, ook in het geval Trump/
Volgens de VRT...
HA TSJ IEEE!

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u ergens een Amerikaanse oorlog tegen Rusland? Waar en wanneer heeft Washington dan het bevel gegeven om Rusland aan te vallen? Waar is die oorlog op Russische bodem aan de gang?

We zijn 4 jaar ge"gaslight" over de gezondheidstoestand van Biden. (soit, ik niet, want ik noemde de oude zak reeds een demente kip (sorry kippen) zelfs nog maar voor hij de verkiezing gestolen had.)

We zijn evengoed ge"gaslight" als het over de oorlog in Oekraïne gaat.

Was die "uitgelokt?"

En gezien de not-Rino's in de republikeinse partij de wind duidelijk in de zeilen hebben, mag dat laatste nu ook eens duidelijk gezegd worden. TIJDENS de RNC, voor iedereen dus ook "loud and clear" hoorbaar.

https://www.zerohedge.com/political/...ne-forever-war

Of de oorlog nu uitgelokt werd of niet, het vraagstuk staat momenteel wél op de politieke agenda in de US.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

We zijn evengoed ge"gaslight" als het over de oorlog in Oekraïne gaat.

Was die "uitgelokt?"

Wel, niemand kan u tegenhouden om de zotste theorieën in uw hoofd te laten dansen. Alleen moet u wel weten dat er vaak een groot verschil is tussen wat u aanneemt en wat de werkelijkheid is.

Daarom ook is het nog steeds wachten op de eerste bewijzen van die veronderstelde "uitlokking".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Of de oorlog nu uitgelokt werd of niet, het vraagstuk staat momenteel wél op de politieke agenda in de US.

Tot mensen echt informatie krijgen en dan inzien dat hun vroeger standpunt niet meer dan een luchtkasteel was.

Denk aan Mike Johnson.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ziet u ergens een Amerikaanse oorlog tegen Rusland? Waar en wanneer heeft Washington dan het bevel gegeven om Rusland aan te vallen? Waar is die oorlog op Russische bodem aan de gang?

Er is helemaal geen oorlog in Oekraïne, ja ja.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, niemand kan u tegenhouden om de zotste theorieën in uw hoofd te laten dansen. Alleen moet u wel weten dat er vaak een groot verschil is tussen wat u aanneemt en wat de werkelijkheid is.

Daarom ook is het nog steeds wachten op de eerste bewijzen van die veronderstelde "uitlokking".

De wereld evolueert, beste Jan, maar wég van uw positie.

Er moesten van de main-stream media ook "bewijzen" aangeleverd worden om de dementie van biden te staven, tot ze het gewoon niet meer konden ontkennen. En nu gooien ze hem dagelijks onder dus bus. (hij is dan gestorven van covid, sorry, kon het niet laten )

Er is overigens ook geen ENKEL bewijs dat rusland, terwijl de hele wereld al jaaaaren onder een parasolletje duvels aan't drinken was, ineens, zonder enige vorm van aanleiding of provocatie, op een blauwe maandag wakker werd, en besliste AL het politieke kapitaal dat ze zéér zorgvuldig opbouwden na de val van de muur, plots overboord te kappen door een andere staat binnen te vallen.

Zomaar. Voor de fun. Uit verveling.

Waar is DAT bewijs, mijn beste Jan? DAT is dan géén zotte "theorie???"

Uw positie is nooit houdbaar geweest, en gezien de compleet gedraaide politieke wind op het wereldtoneel zal dat ook snel duidelijk gaan worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is helemaal geen oorlog in Oekraïne, ja ja.

Er is inderdaad geen "proxy oorlog" zoals sommigen in een bepaald hoekje dat graag als papegaaien herhalen.

Er is des te meer een imperialistische agressieoorlog die door Poetin tegen Oekraïne wordt gevoerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

De wereld evolueert, beste Jan, maar wég van uw positie.

O ja, juist. Net zoals dat gejuich dat er bij bepaalden opsteeg toen Mike Johnson als voorzitter van het Congers werd aangeduid. Er waren op dit forum ook al die triomfalistisch oreerden dat het gedaan zou zijn met de Amerikaanse hulp aan Oekraïne.

En kijk, Johnson werd geïnformeerd en... het hulppakket voor Oekraïne werd gestemd.

Dus, helemaal niet in de richting zoals u had verhoopt. Wie echt geïnformeerd wordt, gaat niet in uw richting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er is overigens ook geen ENKEL bewijs dat rusland, terwijl de hele wereld al jaaaaren onder een parasolletje duvels aan't drinken was, ineens, zonder enige vorm van aanleiding of provocatie, op een blauwe maandag wakker werd, en besliste AL het politieke kapitaal dat ze zéér zorgvuldig opbouwden na de val van de muur, plots overboord te kappen door een andere staat binnen te vallen.

Zomaar. Voor de fun. Uit verveling.

Waar is DAT bewijs, mijn beste Jan? DAT is dan géén zotte "theorie???"

Uw positie is nooit houdbaar geweest, en gezien de compleet gedraaide politieke wind op het wereldtoneel zal dat ook snel duidelijk gaan worden.

Hahaha! Alleen is dat niet mijn positie, nooit geweest. Poetin heeft weldegelijk een agenda. En de open oorlog tegen Oekraïne past daarin.

Er is echter geen bewijs voor de zotte theorie dat het Westen de oorlog uitgelokt zou hebben. Daarom ook heeft nog niemand de volgende vraag van mij kunnen beantwoorden: "Waardoor werd Rusland existentieel bedreigd, waardoor Poetin wel moest overgaan tot een aantal op Oekraïne?"

Kunt u een antwoord geven?

Ik betwijfel het.

Heel sterk, zelfs.

Maar kijk, probeer maar eens!

[Bach]

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Bijlage 119724

Wel, Bach, ik dacht u dat kritisch was voor de politiek van Netanyahu en zelfs voor de politiek van Israël in het algemeen? Herinnert u uw eigen woorden niet over "Gaza is een concentratiekamp", "zionisten verblind door haat", "Israël voert een oorlog tegen de Palestijnen"...

En nu schaart u zich achter een groot supporter van... Israël.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, Bach, ik dacht u dat kritisch was voor de politiek van Netanyahu en zelfs voor de politiek van Israël in het algemeen? Herinnert u uw eigen woorden niet over "Gaza is een concentratiekamp", "zionisten verblind door haat", "Israël voert een oorlog tegen de Palestijnen"...

En nu schaart u zich achter een groot supporter van... Israël.

Gelieve me correct citeren als u aanhalingstekens gebruikt en niet weeral vanalles te veronderstellen wat niet waar is, zoals bijvoorbeeld dat ik Trump zou steunen.

Hou het aub bij inhoud aub in plaats van de hele tijd op de man te spelen.

Gaza heeft ondertussen meer van een exterminatiekamp dan van een concentratiekamp. De beelden van uitgehongerde kinderen zijn niet te harden. En ze tonen wordt propaganda genoemd in westerse kringen. Men moet ver terug gaan om nog een misdaad op dergelijke schaal van dergelijk misprijzen voor de mens te zien. De westerse steun aan die misdaad zal niet minder zijn onder Trump, noch Kennedy, noch de opvolger van Biden. Enkel Jill Stein heeft de moed zich er tegen uit te spreken in de VS. Helaas vanuit een niet verkiesbare positie in een partij die ook in Europa met de dag meer autoritaire reflexen begint te tonen. Stein is waarschijnlijk nog niet trouw gaan zweren aan een muur gemaakt door de Romeinen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hahaha! Alleen is dat niet mijn positie, nooit geweest. Poetin heeft weldegelijk een agenda. En de open oorlog tegen Oekraïne past daarin.

Er is echter geen bewijs voor de zotte theorie dat het Westen de oorlog uitgelokt zou hebben. Daarom ook heeft nog niemand de volgende vraag van mij kunnen beantwoorden: "Waardoor werd Rusland existentieel bedreigd, waardoor Poetin wel moest overgaan tot een aantal op Oekraïne?"

Kunt u een antwoord geven?

Ik betwijfel het.

Heel sterk, zelfs.

Maar kijk, probeer maar eens!

Er is evenmin bewijs voor de zotte theorie dat de oorlog niet uitgelokt werd.

Dus, doe jij eens een poging. Waarom viel rusland oekraïne binnen?

Zomaar?
Omdat Putin ne compleet gekke idioot is?
Om zijn lief te impressioneren?
Omdat hij de gaanderijen in Oostende wil innemen?
Omdat hij opnieuw verkozen wilde geraken?
Omdat hij aan de chinezen wilde laten zien dat hij "durft?"
Omdat hij niet meer tevreden was met "een plaats aan de westerse tafel, maar een eigen tafel wilde?" (en de enige manier om dat te bereiken is de huidige demarcatie)

Mijn geld staat al sinds het begin van de oorlog op het laatste.

[Pandareus]

Die kerel is bereid om alles te zeggen om zijn doel te bereiken.

"He felt the touch of god"

Donald Trump’s running mate JD Vance on Thursday vowed that social conservatives would always have a place in the Republican Party.

“There has been a lot of rumbling in the past few weeks that the Republican Party of now and the Republican Party of the future is not going to be a place that’s welcoming to social conservatives,” Vance said before the Faith and Freedom Coalition breakfast.

“Really, from the bottom of my heart, I want to say that is not true. Social conservatives have a seat at this table, and they always will, so long as I have any influence in this party,” Vance said. “President Trump, I know, agrees.”

Vance said social conservatives should put their faith in Trump, who he said is “uniquely capable and aware of politics being the art of the possible.”

“As you see the administration unfold, as you see the campaign unfold, remember that this is a guy who delivered for social conservatives more than any president in my 39 years of life,” Vance said.

Vance also referenced the 1994 Quentin Tarantino movie “Pulp Fiction” when the character Jules is shot at point blank range but is fine. “He gets into an argument with his fellow violent gangster about whether this was a miracle, whether God had come down from heaven and stopped these ‘mother-effing bullets’,” Vance said. “That was the exact phrase from that movie.”

Vance explained how Jules Winnfield, Samuel L. Jackson’s character, said, “It’s not about whether God changed Coke to Pepsi or found my car keys. What matters is that I felt, I felt a touch of God.”

Vance said it was in the morning before his RNC headline speech, when he woke up at 3:30 a.m. feeling anxious, that he “felt the touch of God.”

https://edition.cnn.com/politics/liv...-24/index.html

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is helemaal geen oorlog in Oekraïne, ja ja.

Op Russische bodem, was de vraag.