Rekeningverzekering.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Ik heb niets getekend.
Leer lezen aub.
Je kreeg het een jaar gratis, zat ergens in hun berichten (blijkbaar), als je op het eind van die gratis periode niet reageert, dan ben je automatisch verzekerd.
Ik denk dat wettelijk niet kan.

Dat kan wettelijk niet, waardoor je dus ergens je akkoord hebt gegeven. Weinig zin om dat te ontkennen hoor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik vraag dat aan niemand.
Ik heb lang genoeg in een bedrijf gewerkt waar ze uiteindelijk de CEO buitengetrapt hebben.

Ok, en wat doet dat af van het feit dat een goeie CEO van goudwaarde is?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat voor een vreemd verband zie jij eigenlijk tussen een al dan niet gewenste rekeningverzekering, en de meerwaarde van een CEO voor die bank ?

Ben je een fan van PVDA ? Die stellen namelijk ook van die vreemde verbanden...

Dat is helemaal geen vreemd verband.
Vorige week heb ik ergens gelezen wat de CEO kreeg omdat hij zoveel winst gemaakt had.

Ne CEO cremeert niets, die teert alleen maar op de zweet van anderen.
Zo'n lamzakken gelijk de CEO van Fortis, zorgen er voor dat wij steeds meer moeten betalen om steeds meer zelf te moeten doen. Daarbij sluiten ze ook nog eens hun kantoren zodat je 15 km moet rijden als je bij de bank moet zijn.
Gelijktijdig richten ze BATOPIN op, het gedrocht dat hun veel geld bespaart, maar waardoor de uiteindelijke klant nog meer van thuis uit moet doen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan wettelijk niet, waardoor je dus ergens je akkoord hebt gegeven. Weinig zin om dat te ontkennen hoor.

Nee, Fortis heeft het ondertussen toegegeven.
Niet onmiddellijk natuurlijk, maar wij hebben hier een krant die een dienst "Voor u opgelost" heeft. Zij schrikken er niet voor terug om zo'n dingen aan te pakken en te publiceren, ook al gaat het maar om 4,5 euro, zeker als er meer mensen betrokken zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ok, en wat doet dat af van het feit dat een goeie CEO van goudwaarde is?

Ne goede CEO is inderdaad van goudwaarde, alleen bestaan ze niet.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Ik heb niets getekend.
Leer lezen aub.
Je kreeg het een jaar gratis, zat ergens in hun berichten (blijkbaar), als je op het eind van die gratis periode niet reageert, dan ben je automatisch verzekerd.
Ik denk dat wettelijk niet kan.

Op het einde van die gratis periode hoef je zelfs niet te reageren door op te zeggen want het gratis aanbod van deze optie vervalt automatisch na die periode. Er is geen sprake meer van een rekeningverzekering na 31 december 2024 dus hoeft ze 1) ook niet opgezegd te worden en 2) kan ze ook niet stilzwijgend verlengd worden.

Uiteraard kan een bank wettelijk de rekeningen van haar klanten niet ongevraagd automatisch verzekeren door de premie van hun rekening te halen.
Elke betalende optie dient ook contractueel vastgelegd te worden.
Als bnp paribas niet kan bewijzen dat de klant de optie om te verzekeren genomen heeft, dan kan en mag de bank geen premie voor die verzekering aanrekenen en zeker niet zomaar van de rekening van de klanten halen.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan wettelijk niet, waardoor je dus ergens je akkoord hebt gegeven. Weinig zin om dat te ontkennen hoor.

Wettelijk kan dat inderdaad niet, maar bank bnp paribas doet het wel.
Waar zou je ergens je akkoord hebben gegeven?
En hoe zou je akkoord kunnen gegeven hebben voor een vrijblijvende, betalende optie om je bankrekening te verzekeren zonder het te weten?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee, Fortis heeft het ondertussen toegegeven.
Niet onmiddellijk natuurlijk, maar wij hebben hier een krant die een dienst "Voor u opgelost" heeft. Zij schrikken er niet voor terug om zo'n dingen aan te pakken en te publiceren, ook al gaat het maar om 4,5 euro, zeker als er meer mensen betrokken zijn.

Wat heeft fortis ondertussen toegegeven?
En krijgen klanten die geen rekeningverzekering willen hun 4,25€ terug of blijven ze tegen hun wil verzekerd?
Toch belangrijk voor klanten om te weten...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ah, je gaat je onnozele zever verder zetten zie ik. Veel plezier daarmee

??

Waar is je bewijs dat een rekeningverzekering ooit uitbetaald is geweest ?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

??

Waar is je bewijs dat een rekeningverzekering ooit uitbetaald is geweest ?

Dat heeft fox niet, dat was maar bluf.

https://www.bnpparibasfortis.be/nl/p...ngverzekering-

De Rekeningverzekering beschermt uw nabestaanden als u overlijdt door een ongeval of door de gevolgen daarvan binnen een termijn van 2 jaar na het ongeval.
Voor een premie van 4,25 euro per jaar (0,35 euro per maand) en per rekening ontvangen uw erfgenamen het bedrag dat de dag voor het ongeval op uw rekening stond, met een minimum van 5.000 euro.
De precieze omvang van de waarborgen kunt u nalezen in de algemene voorwaarden van de Rekeningverzekering, die u vindt op bnpparibasfortis.be en in onze kantoren.

Er moet dus al minstens 5.000€ op de rekening van de overledene gestaan hebben of de erfgenaam kan al fluiten naar enige uitbetaling van deze "rekeningverzekering"
En dan ken je de kleine letterkes van de waarborgen nog niet eens in de algemene voorwaarden.

En waarom houdt bank bnp paribas de premie opzettelijk zo laag?
Deze bank rekent erop dat de klanten voor het onwettig afhalen van hun rekening van dat kleine bedrag, 4,25€, niet naar de rechter zullen stappen.

Tel uit de winst voor bnp paribas met 4,25€ x miljoenen klanten met minder dan 5.000€ op hun rekening waarvoor een uitbetaling van deze rekeningverzekering, ingeval een overlijden, niet eens van toepassing is.
Dat is misleiding, diefstal en oplichting.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Dat heeft fox niet, dat was maar bluf.

Er moet dus al minstens 5.000€ op de rekening van de overledene gestaan hebben of de erfgenaam kan al fluiten naar enige uitbetaling van deze "rekeningverzekering"

Ik denk dat je dat verkeerd inschat.
Volgens mij zegt die tekst dat de minimum vergoeding die je uitgekeerd krijgt €5000 is.
Maar als je de algemene voorwaarden leest (heb jij dat gedaan?) heeft men het over een vergoeding van mininum €2500 (zelfs als je in het rood staat).
Het maximum is vastgesteld op €50000 per verzekerde rekening.

Er hoeft dus geen eurocent op je rekening te staan. Je mag zelfs rood staan.

En dan ken je de kleine letterkes van de waarborgen nog niet eens in de algemene voorwaarden.

Die had ik op vijf minuten gelezen. Geen kleine letterkes, gewoon verstaanbare taal. Welgeteld 3 pagina's die terzake doen.
Kleine moeite niet? Als je er dan toch persé op wil mekkeren.

En waarom houdt bank bnp paribas de premie opzettelijk zo laag?

Ik veronderstel omdat het over een verzekering gaat die enkel uitkeert bij overlijden na een ongeval. Ik weet niet hoeveel % van de sterfgevallen te wijten is aan een ongeval maar dat gaat een kleine minderheid zijn.
Bovendien zal de eerder beperkte max vergoeding van €50000 ook wel meespelen.

Deze bank rekent erop dat de klanten voor het onwettig afhalen van hun rekening van dat kleine bedrag, 4,25€, niet naar de rechter zullen stappen.

Je hoeft niet naar de rechter te stappen. Je kan die ook gewoon opzeggen. Even contact opnemen met het bankkantoor volstaat.

Tel uit de winst voor bnp paribas met 4,25€ x miljoenen klanten met minder dan 5.000€ op hun rekening waarvoor een uitbetaling van deze rekeningverzekering, ingeval een overlijden, niet eens van toepassing is.

Als je zo van je oren wil maken had je op zijn minst de moeite kunnen doen om even na te lezen waar het over gaat.
Je roept maar wat op basis van hoe jij denkt dat het spelletje werkt.
Je moet niet meer dan €5000 op je rekening hebben, de miljoenen klanten zijn niet verplicht deze verzekering te pakken.
Ze zijn zelfs niet verplicht klant te zijn bij BNP.

Dat is misleiding, diefstal en oplichting.

Wat jij hier ligt te verkondigen is inderdaad misleiding. Mensen dingen wijsmaken die van geen kanten kloppen.
Diefstal en oplichting komen in deze kwestie echter nergens aan het licht.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Sorry,

Ik heb niets getekend.
Leer lezen aub.
Je kreeg het een jaar gratis, zat ergens in hun berichten (blijkbaar), als je op het eind van die gratis periode niet reageert, dan ben je automatisch verzekerd.
Ik denk dat wettelijk niet kan.

Je iets gratis geven om er dan na een bepaalde periode geld voor te vragen kan inderdaad niet.
Tenzij je er daadwerkelijk voor getekend hebt (bij het openen van een rekening bv).

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

...


Ik veronderstel omdat het over een verzekering gaat die enkel uitkeert bij overlijden na een ongeval. Ik weet niet hoeveel % van de sterfgevallen te wijten is aan een ongeval maar dat gaat een kleine minderheid zijn.
Bovendien zal de eerder beperkte max vergoeding van €50000 ook wel meespelen.
...

Rekeningnummer ( spaarboekje) bij KBC. Bedrag op de rekening bij overlijden was 12500 euro. Clausule: Bij overlijden dmv ongeval wordt het bedrag verdubbeld en uitgekeerd aan erfgenaam.

De feiten: persoon ligt in het ziekenhuis op eenpersoonskamer, s morgens ontdekt de verpleging dat de patiënt dood op de grond ligt met gebroken nek.
Geen natuurlijk overlijden, parket wordt ingeschakeld. Conclusie wetsdokter: ongeval, patiënt uit bed gevallen met de dood als gevolg.

KBC weigert uit te betalen omdat het ongeval in een ziekenhuis is gebeurt.
Na 2 jaar bekvechten tussen het ziekenhuis en de bank besliste de rechtbank dat KBC het verdubbeld bedrag moest uitbetalen.

Ge ziet: banken doen alles om aan hun verplichtingen te ontsnappen.

P.S. patiënt was opgenomen wegens aanslepende diarree.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je iets gratis geven om er dan na een bepaalde periode geld voor te vragen kan inderdaad niet.
Tenzij je er daadwerkelijk voor getekend hebt (bij het openen van een rekening bv).

Ik heb deze rekening al 45 jaar.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Rekeningnummer ( spaarboekje) bij KBC. Bedrag op de rekening bij overlijden was 12500 euro. Clausule: Bij overlijden dmv ongeval wordt het bedrag verdubbeld en uitgekeerd aan erfgenaam.

De feiten: persoon ligt in het ziekenhuis op eenpersoonskamer, s morgens ontdekt de verpleging dat de patiënt dood op de grond ligt met gebroken nek.
Geen natuurlijk overlijden, parket wordt ingeschakeld. Conclusie wetsdokter: ongeval, patiënt uit bed gevallen met de dood als gevolg.

KBC weigert uit te betalen omdat het ongeval in een ziekenhuis is gebeurt.
Na 2 jaar bekvechten tussen het ziekenhuis en de bank besliste de rechtbank dat KBC het verdubbeld bedrag moest uitbetalen.

Ge ziet: banken doen alles om aan hun verplichtingen te ontsnappen.

P.S. patiënt was opgenomen wegens aanslepende diarree.

Dat is om het vliegend schijt van te krijgen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Rekeningnummer ( spaarboekje) bij KBC. Bedrag op de rekening bij overlijden was 12500 euro. Clausule: Bij overlijden dmv ongeval wordt het bedrag verdubbeld en uitgekeerd aan erfgenaam.

De feiten: persoon ligt in het ziekenhuis op eenpersoonskamer, s morgens ontdekt de verpleging dat de patiënt dood op de grond ligt met gebroken nek.
Geen natuurlijk overlijden, parket wordt ingeschakeld. Conclusie wetsdokter: ongeval, patiënt uit bed gevallen met de dood als gevolg.

KBC weigert uit te betalen omdat het ongeval in een ziekenhuis is gebeurt.
Na 2 jaar bekvechten tussen het ziekenhuis en de bank besliste de rechtbank dat KBC het verdubbeld bedrag moest uitbetalen.

Ge ziet: banken doen alles om aan hun verplichtingen te ontsnappen.

P.S. patiënt was opgenomen wegens aanslepende diarree.

Bedankt voor jouw post. Dergelijke bijdrage die een persoonlijke ervaring weergeven zijn een grote meerwaarde voor dit internetforum.

Ik bewonder de strijdvaardigheid die je hebt getoond. Het is gewoonweg schandalig dat KBC zich niet onmiddellijk heeft geschikt naar de vaststellingen van een wetsdokter. KBC speelt met haar publieke reputatie door niet onmiddellijk uit te betalen na een ongeval.

Ik kan me voorstellen dat weinig nabestaanden een juridische strijd voeren die jaren aansleept als hun rekeningverzekering niet onmiddellijk na het ongeval uitbetaalt.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bedankt voor jouw post. Dergelijke bijdrage die een persoonlijke ervaring weergeven zijn een grote meerwaarde voor dit internetforum.

Ik bewonder de strijdvaardigheid die je hebt getoond. Het is gewoonweg schandalig dat KBC zich niet onmiddellijk heeft geschikt naar de vaststellingen van een wetsdokter. KBC speelt met haar publieke reputatie door niet onmiddellijk uit te betalen na een ongeval.

Ik kan me voorstellen dat weinig nabestaanden een juridische strijd voeren die jaren aansleept als hun rekeningverzekering niet onmiddellijk na het ongeval uitbetaalt.

De pest is dat ge u burgerlijke partij moet stellen in heel dat proces van " welles nietes" tussen de bank en ziekenhuis.
Het ging erom wie is verantwoordelijk bij de dood van de patiënt.
Patiënt was over de valbaar van het bed geklommen . Verzekering claimde dat het ziekenhuis nalatig was geweest omdat patiënt op de alarmknop had gedrukt.
Na maanden discussie bleek dat op het ogenblik van het drukken op de belknop de verpleging ( samen met een arts ) iemand aan het reanimeren waren op de afdeling.
KBC wou dit niet aanvaarden en wij dienden de zaak aanhangig te maken bij de rechtbank.
Uiteindelijk heeft de bank na vonnis van de rechtbank haar contractuele verplichtingen moeten nakomen.

P.S. KBC heeft bij ons afgedaan.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

??

Waar is je bewijs dat een rekeningverzekering ooit uitbetaald is geweest ?

Kijk jongentje, jij beweert dat er nog nooit een bank een uitbetaling gedaan heeft naar aanleiding van een rekeningverzekering. Ik stel dan ook voor dat jij met bewijs komt voor die stelling in plaats van de peuter te spelen en te vragen naar rekeninguitreksels van iemand zijn prive rekening.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Kijk jongentje, jij beweert dat er nog nooit een bank een uitbetaling gedaan heeft naar aanleiding van een rekeningverzekering. Ik stel dan ook voor dat jij met bewijs komt voor die stelling in plaats van de peuter te spelen en te vragen naar rekeninguitreksels van iemand zijn prive rekening.

qed.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

De pest is dat ge u burgerlijke partij moet stellen in heel dat proces van " welles nietes" tussen de bank en ziekenhuis.
Het ging erom wie is verantwoordelijk bij de dood van de patiënt.
Patiënt was over de valbaar van het bed geklommen . Verzekering claimde dat het ziekenhuis nalatig was geweest omdat patiënt op de alarmknop had gedrukt.
Na maanden discussie bleek dat op het ogenblik van het drukken op de belknop de verpleging ( samen met een arts ) iemand aan het reanimeren waren op de afdeling.
KBC wou dit niet aanvaarden en wij dienden de zaak aanhangig te maken bij de rechtbank.
Uiteindelijk heeft de bank na vonnis van de rechtbank haar contractuele verplichtingen moeten nakomen.

P.S. KBC heeft bij ons afgedaan.

https://www.tijd.be/ondernemen/banke.../10538659.html

De grootste verdiener is Johan Thijs van KBC. Hij kreeg vorig jaar 3,62 miljoen euro, in de vorm van vast en variabel loon en van een ...

Ik ben zelf klant bij KBC bij gebrek aan beter maar heb er zo weinig mogelijk producten. Het liefst was ik met mijn vennootschap bij Keytrade gebleven maar zij wensen enkel nog particulieren als klant.