Zel de regering De Wever de volledige legislatuur overleven?

[Ke Nan]

N-VA is onbetrouwbaar. En al helemaal in een federale context. Ik zie ze weer gaan lopen nog voor het einde van de legislatuur. Ze verzinnen wel iets.

[fox]

Wel grappig dat onze zelfverklaarde verdraagzame solidaire Belgen hopen dat deze regering er een even grote puinhoop van maakt als Vivaldi. Veelzeggend

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Wel grappig dat onze zelfverklaarde verdraagzame solidaire Belgen hopen dat deze regering er een even grote puinhoop van maakt als Vivaldi. Veelzeggend

Misschien omdat ze/we de wever een onwaarschijnlijke etterbak vinden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien omdat ze/we de wever een onwaarschijnlijke etterbak vinden?

Dus het falen van een etterbak vinden ze belangrijker dan de toekomst van het land waar ze zoveel van houden. Ik vind dat vreemd

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik vraag me af hoe lang het gaat duren voor De Wever , Mr Frank gaat moeten bezoeken in den bak. Want door opnieuw in zijn zetel te mogen gaan zitten is de vorige ligislatuur niet weggeveegd.

Dan kan dewever zeggen

"ET TU, BRUTU"

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

N-VA is onbetrouwbaar.

Welke Belgische politieke partij is dat niet?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

N-VA is onbetrouwbaar. En al helemaal in een federale context. Ik zie ze weer gaan lopen nog voor het einde van de legislatuur.

N-VA is trouw aan een regeerakkoord en afspraken

Marakkesh was strijdig met het regeerakkoord Michel 1
Peters van CDNV was gefrustreerd door de verkiezingen in Antwerpen en probeerde weerwraak te nemen

Terechte beslissing van N-VA als een regering moedwillig afwijkt van een akkoord om de regering te verlaten en plaats te maken voor anderen

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dus het falen van een etterbak vinden ze belangrijker dan de toekomst van het land waar ze zoveel van houden. Ik vind dat vreemd

Ik vind het vreemd om voor een partij te kiezen die alle principes overboord gooit eens de verkiezingen voorbij zijn en met daarbovenop een etterbak aan de absolute macht.

[Witte Kaproen]

De meerwaardebelasting,

die vooral de hardwerkende Vlaming zal treffen,

hangt als een molensteen rond de nek van Bart.

Jean Marie De Decker gaf al een schot voor de boeg.

"“Ik vind de meerwaardebelasting immoreel en onethisch”: Jean-Marie Dedecker"

https://www.hln.be/binnenland/ik-vin...amer~a3ea2254/


Hopelijk kan Bart de scherpe kantjes er af nog af vijlen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik vind het vreemd om voor een partij te kiezen die alle principes overboord gooit eens de verkiezingen voorbij zijn en met daarbovenop een etterbak aan de absolute macht.

Ik weet niet of alle principes overboord gegooid werden. Eentje wel, dat is vrij duidelijk. Maar wat mij betreft zijn er nog geen indicaties dat de schuldgraad zal stijgen, dat het begrotingstekort gaat stijgen en dat het overheidsbeslag gaat stijgen. U kan me altijd uw projecties op dat vlak bezorgen als u die heeft.

Maar goed, dat was niet de insteek van de topicstarter. De topicstarter hoopt op chaos. Dat is vreemd voor een solidaire, verdraagzame Belg.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik vind het vreemd om voor een partij te kiezen die alle principes overboord gooit eens de verkiezingen voorbij zijn en met daarbovenop een etterbak aan de absolute macht.

Vanuit uw standpunt begrijp ik uw opmerking

Ikzelf heb gekozen voor N-VA omwille van confederalisme

De reden daarvoor is mijn eigen mening dat er federaal te weinig mogelijk is door de blokkering van de PS

Maar wat blijkt nu

Met MR en LE zijn er wel grote noodzakelijke hervormingen mogelijk
Stel u voor. EINDELIJK de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken

N-VA en Vlaanderen heeft tot aan de volgende verkiezingen meer voordeel met Arizona dan met confederalisme
Dus kort termijn visie volg ik N-VA die afwijkt van het principe confederalisme

Lang termijn, de kans bestaat dat de PS de volgende verkiezingen weer kan blokkeren
En dan ben ik opnieuw gewonnen voor confederalisme

Confederalisme is geen doel maar een middel om een doel te bereiken
En met Arizona bereiken we bepaalde doelen vlugger voor Vlaanderen

Ik begrijp de N-VA leden die met 99 procent het licht op groen zetten

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

N-VA is trouw aan een regeerakkoord en afspraken

Marakkesh was strijdig met het regeerakkoord Michel 1
Peters van CDNV was gefrustreerd door de verkiezingen in Antwerpen en probeerde weerwraak te nemen

Terechte beslissing van N-VA als een regering moedwillig afwijkt van een akkoord om de regering te verlaten en plaats te maken voor anderen

Er was wel meer strijdig met het regeerakkoord tijdens Michel I zoals bijv. de verhoging van de pensioenleeftijd. Toen heeft niemand vaandelvlucht gepleegd.

Er werd trouwens twee jaar lang over het migratiepact onderhandeld en er kwam geen piep van de N-VA. De redenen voor het laten vallen van de regering hadden geen fluit te maken met het regeerakkoord. Daarvoor zou ik eerder zoeken bij het corruptieschandaal van Theo Francken en de hete adem van het VB in hun tere nekje.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er was wel meer strijdig met het regeerakkoord tijdens Michel I zoals bijv. de verhoging van de pensioenleeftijd. Toen heeft niemand vaandelvlucht gepleegd.

Er werd trouwens twee jaar lang over het migratiepact onderhandeld en er kwam geen piep van de N-VA. De redenen voor het laten vallen van de regering hadden geen fluit te maken met het regeerakkoord. Daarvoor zou ik eerder zoeken bij het corruptieschandaal van Theo Francken en de hete adem van het VB in hun tere nekje.

Theo Francken was helemaal niet betrokken in een corruptieschandaal. Het zal u misschien verbazen maar Melicam Kucam en Theo Francken zijn niet 1 en dezelfde persoon.

En de reden dat de regering viel had inderdaad weinig met het regeerakkoord te maken. De reden van de val was de persoonlijke carriereambitie van onze vriend Charles Michel. Die liet de regering vallen om naar Europa te kunnen trekken.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Theo Francken was helemaal niet betrokken in een corruptieschandaal. Het zal u misschien verbazen maar Melicam Kucam en Theo Francken zijn niet 1 en dezelfde persoon.

En de reden dat de regering viel had inderdaad weinig met het regeerakkoord te maken. De reden van de val was de persoonlijke carriereambitie van onze vriend Charles Michel. Die liet de regering vallen om naar Europa te kunnen trekken.

Onfrisse N-VA'er Kucem deed zijn ding in het departement van Theo, Asiel en Migratie. Francken was dus eindverantwoordelijke. Vluchten uit de regering voor een uiteindelijk krachteloos akkoord was niets meer dan een bliksemafleider. N-VA deed hier aan damage control. Soms kan politiek heel simpel zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Onfrisse N-VA'er Kucem deed zijn ding in het departement van Theo, Asiel en Migratie. Francken was dus eindverantwoordelijke. Vluchten uit de regering voor een uiteindelijk krachteloos akkoord was niets meer dan een bliksemafleider. N-VA deed hier aan damage control. Soms kan politiek heel simpel zijn.

Neenee jongen, u was daarnet Francken nog aan het betichten van betrokken te zijn bij corruptie. Dat is iets anders dan politieke verantwoordelijkheid.

En soms kan politiek inderdaad simpel zijn. Michel mocht Europees president worden als hij zijn regering in de vernieling reed. En dat deed hij.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Vanuit uw standpunt begrijp ik uw opmerking

Ikzelf heb gekozen voor N-VA omwille van confederalisme

De reden daarvoor is mijn eigen mening dat er federaal te weinig mogelijk is door de blokkering van de PS

Maar wat blijkt nu

Met MR en LE zijn er wel grote noodzakelijke hervormingen mogelijk
Stel u voor. EINDELIJK de werkloosheidsuitkeringen in de tijd beperken

N-VA en Vlaanderen heeft tot aan de volgende verkiezingen meer voordeel met Arizona dan met confederalisme
Dus kort termijn visie volg ik N-VA die afwijkt van het principe confederalisme

Lang termijn, de kans bestaat dat de PS de volgende verkiezingen weer kan blokkeren
En dan ben ik opnieuw gewonnen voor confederalisme

Confederalisme is geen doel maar een middel om een doel te bereiken
En met Arizona bereiken we bepaalde doelen vlugger voor Vlaanderen

Ik begrijp de N-VA leden die met 99 procent het licht op groen zetten

Ik kan daar maar 1 woord voor vinden : KIEZERSBEDROG

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

N-VA is trouw aan een regeerakkoord en afspraken

Marakkesh was strijdig met het regeerakkoord Michel 1
Peters van CDNV was gefrustreerd door de verkiezingen in Antwerpen en probeerde weerwraak te nemen

Terechte beslissing van N-VA als een regering moedwillig afwijkt van een akkoord om de regering te verlaten en plaats te maken voor anderen

De betekenis van 'historisch revisionisme' is het onderzoek naar de verhalen die men als zijnde geschiedenis verteld.

Als men al zou afgeweken hebben van het regeerakkoord, dan wel met goedkeuring van vice-premier Jan Jambon zonder wiens akkoord dat zelfs niet mogelijk zijn geweest. Dat Francken zijn dossier niet opvolgde en de besluitvorming niet begreep komt daar nog bij.

In elk geval : N-VA trok haar kak terug in door te willen terugkomen op beslissingen die zij mee genomen hadden.

De rest is geschiedenis, ==> ze zijn gaan lopen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Er was wel meer strijdig met het regeerakkoord tijdens Michel I zoals bijv. de verhoging van de pensioenleeftijd. Toen heeft niemand vaandelvlucht gepleegd.

Er werd trouwens twee jaar lang over het migratiepact onderhandeld en er kwam geen piep van de N-VA. De redenen voor het laten vallen van de regering hadden geen fluit te maken met het regeerakkoord. Daarvoor zou ik eerder zoeken bij het corruptieschandaal van Theo Francken en de hete adem van het VB in hun tere nekje.

Klopt. Ze beschikten over een interne peiling die hen op verlies zette, en winst voor het Blok. Op dat moment is de paniek toegeslagen en wilden ze 'plots' niet meer weten van het migratiepact dat vice-premier Jambon nochtans eerder politiek mee had beslist.

Het was gewoon vaandelvlucht, waar ze daarna een verhaaltje rond probeerden te maken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De betekenis van 'historisch revisionisme' is het onderzoek naar de verhalen die men als zijnde geschiedenis verteld.

Als men al zou afgeweken hebben van het regeerakkoord, dan wel met goedkeuring van vice-premier Jan Jambon zonder wiens akkoord dat zelfs niet mogelijk zijn geweest. Dat Francken zijn dossier niet opvolgde en de besluitvorming niet begreep komt daar nog bij.

In elk geval : N-VA trok haar kak terug in door te willen terugkomen op beslissingen die zij mee genomen hadden.

De rest is geschiedenis, ==> ze zijn gaan lopen.

Maar nee en u weet dat goed genoeg. Michel is immers van dezelfde soort als De Croo. Alles voor het eigenbelang. Michel liet zijn regering vallen om naar Europa te kunnen verkassen. De enige die graag aan historisch revisionisme doet, ben jij.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Ik kan daar maar 1 woord voor vinden : KIEZERSBEDROG

Uw visie

Vlaanderen heeft misschien niet confederalisme gekregen

Het krijgt veel meer de komende 4 jaar

Wallonië zal nu in Wallonië het model volgen van de Vlaamse regeringen van de voorbije decennia. Exit PS voor 4 jaar

Federaal helpt Walloniê om de Vlaamse visie om te zetten over geheel België.

Waarom zou je zo een buitenkans laten liggen als N-VA en op zoek gaan naar een 2/3 meerderheid ?
99 procent van de leden zagen ook deze buitenkans .

Bien joué Dewever

is dit kiezersbedrog ? ja, nee
volgende opiniepeiling zal het antwoord geven
kijk er al naar uit

eigenlijk ben ik blij dat Dewever mijn stem daarvoor gebruikte

doet me denken aan autoconstructeur Henry Ford ooit zie
"Ze vroegen mij om sterkere paarden en ik bezorgde ze de auto"