regeringsvorming CDA & PVDA loopt mis - Pagina 2

Stefanie · 18 april 2003, 21:56

Citaat:

De VVD is bijvoorbeeld tegen bestuurlijke vernieuwing als directe democratie, terwijl de VLD daar waarschijnlijk voor is.

Tegenwoordig zijn die VLDers te veel met hun postjes bezig en komt de volksraadpleging er dus niet. Ik denk dan aan Guy Vanhengel en de kandidatuur van Hugo Coveliers om burgemeester van Antwerpen te worden.

bartje · 18 april 2003, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

De VVD is bijvoorbeeld tegen bestuurlijke vernieuwing als directe democratie, terwijl de VLD daar waarschijnlijk voor is.

Tegenwoordig zijn die VLDers te veel met hun postjes bezig en komt de volksraadpleging er dus niet. Ik denk dan aan Guy Vanhengel en de kandidatuur van Hugo Coveliers om burgemeester van Antwerpen te worden.

Wat heeft Hugo Coveliers hier nu mee te maken????....

Stefanie · 18 april 2003, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

De VVD is bijvoorbeeld tegen bestuurlijke vernieuwing als directe democratie, terwijl de VLD daar waarschijnlijk voor is.

Tegenwoordig zijn die VLDers te veel met hun postjes bezig en komt de volksraadpleging er dus niet. Ik denk dan aan Guy Vanhengel en de kandidatuur van Hugo Coveliers om burgemeester van Antwerpen te worden.

Wat heeft Hugo Coveliers hier nu mee te maken????....

De Rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Persoonlijk ben ik daar fel tegenstander van, maar Dimitri had het over directe democratie. Lees eens goed wat er staat.

bartje · 18 april 2003, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Als het kan zonder de groenen zal het zeker zo zijn in eerder welke combinatie. CD&V voorzitter Declercq heeft zelfs al min of meer zijn veto uitgesproken tegen groen. Het zoume niet verwonderen dat er een coalitie komt met VLD CD&V en S.P.A. Niets is uitgesloten behalve methet Vlaams Blok dan

VLD, CD&V en SPA samen? Maar dat is toch prijsschieten voor de oppositie, en dan met name voor het Vlaams Blok, als het fout gaat? Ik denk dat dat heel onverstandig zou zijn, het zou juist het beeld bevestigen dat alle politieke partijen op elkaar lijken, of denk je van niet?
Dan zou een combinatie van CD&V en VLD volgens mij logischer zijn, alhoewel dan niet alle (deelstaat)regeringen van dezelfde samenstelling kunnen zijn.

Citaat:

Tja, misschien wel, maar dan is dat mijn persoonlijke mening. Tja SPIRIT, spririt wordt hier aanzien als een links liberale partij met Vlaams Nationalisme in de roots. Kan me daar eigenlijk niet echt over uitspreken daar ik het programma van die partij nog niet echt bekeken heb.

Nou ja, ze hebben misschien ook niet echt een eigen programma, want ze zijn toch samengegaan met de SPA.

Ook al zoiets, die deelstaten. En daarvoor zijn er maar verkiezingen volgend jaar. Het kan dus goed zijn dat CD&V federaal mee in de regering zit maar voor de gewesten in de oppositie zit. Tja, zal misschien effe wennnen worden daar dat een nieuwe situatie zou worden voor België.

Een assymetrische regering zit er dan ook in. Voorbeeld dat CD&V meebestuurt maar de Waalse tegenhanger in de oppositie zit. De CDH is in het Waalse landgedeelte slechts de vierde partij.

bartje · 18 april 2003, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

De VVD is bijvoorbeeld tegen bestuurlijke vernieuwing als directe democratie, terwijl de VLD daar waarschijnlijk voor is.

Tegenwoordig zijn die VLDers te veel met hun postjes bezig en komt de volksraadpleging er dus niet. Ik denk dan aan Guy Vanhengel en de kandidatuur van Hugo Coveliers om burgemeester van Antwerpen te worden.

Wat heeft Hugo Coveliers hier nu mee te maken????....

De Rechtstreekse verkiezing van de burgemeester. Persoonlijk ben ik daar fel tegenstander van, maar Dimitri had het over directe democratie. Lees eens goed wat er staat.

Je antwoord niet op mijn vraag? Ik vroeg wat Hugo Coveliers daar mee te maken heeft. Ludo Van Campenhaut die nu eerste schepen wordt en normaal op de derde plaats stond voor de kamerlijst zet nu een stapje opzij...

Stefanie · 18 april 2003, 22:39

Citaat:

Ludo Van Campenhaut die nu eerste schepen wordt en normaal op de derde plaats stond voor de kamerlijst zet nu een stapje opzij...

Dat Ludo Van Campenhaut niet meer op de kamerlijst staat lijkt mij maar normaal. Zo hoort het. Dat is maar logisch. Maar wat heeft d�*t nu met directe democratie te maken???

Stefanie · 18 april 2003, 22:42

Citaat:

Het is inderdaad soms moeilijk links en rechts te onderscheiden, maar progressief en conservatief zijn dat meestal wel. Dan valt duidelijk op dat de VVD een echte conservatieve partij is, terwijl D66 de progressieve liberalen vertegenwoordigt. De VVD is bijvoorbeeld tegen bestuurlijke vernieuwing als directe democratie, terwijl de VLD daar waarschijnlijk voor is. D66 is daar ook een groot voorstander van, daar is de partij destijds min of meer voor opgericht.

Hier. Ik citeer Dimitri nog een keer. Directe democratie. Was die benoeming van Guy Vanhengel directe democratie? En dan Hugo Coveliers zijn kandidatuur. Was dat directe democratie?

Dimitri · 18 april 2003, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ook al zoiets, die deelstaten. En daarvoor zijn er maar verkiezingen volgend jaar. Het kan dus goed zijn dat CD&V federaal mee in de regering zit maar voor de gewesten in de oppositie zit. Tja, zal misschien effe wennnen worden daar dat een nieuwe situatie zou worden voor België.

Een assymetrische regering zit er dan ook in. Voorbeeld dat CD&V meebestuurt maar de Waalse tegenhanger in de oppositie zit. De CDH is in het Waalse landgedeelte slechts de vierde partij.

Dus er zou bij wijze van spreken ook een VLD-CD&V-MR-PS-regering kunnen komen?

Verschillende samenstelling van de federale en Vlaamse regering heeft misschien wel als gunstig effect, dat de Vlaamse regering autonomer kan gaan regeren t.o.v. het landelijke beleid.

bartje · 19 april 2003, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Ook al zoiets, die deelstaten. En daarvoor zijn er maar verkiezingen volgend jaar. Het kan dus goed zijn dat CD&V federaal mee in de regering zit maar voor de gewesten in de oppositie zit. Tja, zal misschien effe wennnen worden daar dat een nieuwe situatie zou worden voor België.

Een assymetrische regering zit er dan ook in. Voorbeeld dat CD&V meebestuurt maar de Waalse tegenhanger in de oppositie zit. De CDH is in het Waalse landgedeelte slechts de vierde partij.

Dus er zou bij wijze van spreken ook een VLD-CD&V-MR-PS-regering kunnen komen?

Verschillende samenstelling van de federale en Vlaamse regering heeft misschien wel als gunstig effect, dat de Vlaamse regering autonomer kan gaan regeren t.o.v. het landelijke beleid.

Is naar mijn weten nog nooit gebeurd, maar is perfect mogelijk. En ja de Vlaamse regering zou nog echt véél meer autonomer moet regeren zoals je zegt en echt zijn stempel kunnen drukken op het gewestelijke beleid.

Nu, Ecolo en Agalev hebben hun lot al aan elkaar verbonden, net zoals VLD en MR. Tussen CD&V en CDH is de liefde ferm bekoeld.

bartje · 19 april 2003, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Ludo Van Campenhaut die nu eerste schepen wordt en normaal op de derde plaats stond voor de kamerlijst zet nu een stapje opzij...

Dat Ludo Van Campenhaut niet meer op de kamerlijst staat lijkt mij maar normaal. Zo hoort het. Dat is maar logisch. Maar wat heeft d�*t nu met directe democratie te maken???

Je antwoord weer niet op mijn vraag. En Van Campenhout staat nog steeds op de kamerlijst, weliswaar op een minder gunstige plaats. Janssens die zet zelfs geen stap opzij. Raar, dat je daar weer niets op zegt, ah ja, het is gene liberaal hé... dus we gaan er geen kritiek op geven... Marc Van Peel als schepen staat op de tweede plaats van de Senaat, ook daar wordt er niet over gesproken...

Dimitri · 19 april 2003, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Is naar mijn weten nog nooit gebeurd, maar is perfect mogelijk. En ja de Vlaamse regering zou nog echt véél meer autonomer moet regeren zoals je zegt en echt zijn stempel kunnen drukken op het gewestelijke beleid.

Ik denk dat er bij zo'n 'asymmetrische' regering ook wel meer kans is op een asymmetrisch beleid, wat op federaal niveau lastig uit te voeren is. Misschien biedt dat perspectieven voor Vlaanderen om meer bevoegdheden te krijgen?

Citaat:

Nu, Ecolo en Agalev hebben hun lot al aan elkaar verbonden, net zoals VLD en MR. Tussen CD&V en CDH is de liefde ferm bekoeld.

Dat laatste waarschijnlijk omdat de Franstaligen zich niet langer christendemocratisch noemen?

bartje · 19 april 2003, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Is naar mijn weten nog nooit gebeurd, maar is perfect mogelijk. En ja de Vlaamse regering zou nog echt véél meer autonomer moet regeren zoals je zegt en echt zijn stempel kunnen drukken op het gewestelijke beleid.

Ik denk dat er bij zo'n 'asymmetrische' regering ook wel meer kans is op een asymmetrisch beleid, wat op federaal niveau lastig uit te voeren is. Misschien biedt dat perspectieven voor Vlaanderen om meer bevoegdheden te krijgen?

Citaat:

Nu, Ecolo en Agalev hebben hun lot al aan elkaar verbonden, net zoals VLD en MR. Tussen CD&V en CDH is de liefde ferm bekoeld.

Dat laatste waarschijnlijk omdat de Franstaligen zich niet langer christendemocratisch noemen?

Tja de laatste legislatuur toen beide partijen in de oppositie zaten heeft de CD&V het nooit kunnen verkroppen dat CDH paars-groen aan een twee derde meerderheid heeft geholpen voor cruciale dossiers.

Of Vlaanderen meer bevoegdheden kan krijgen door assymmetrische regeringeren, durf er sterk aan te twijfelen, je hebt nog altijd de almachtige PS. Een partij die eingelijk incourternable is.

Ondertussen begint de verkiezingskoorts hier in België sterk toe te nemen... Begin deze week zei CD&V voorzitter dat een coalitie met Agalev uitgesloten is, gisteren heeft hij deze stelling al verzwakt met : liever niet met Agalev. Tja het is het één of ander hé...

Stefanie · 19 april 2003, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Ludo Van Campenhaut die nu eerste schepen wordt en normaal op de derde plaats stond voor de kamerlijst zet nu een stapje opzij...

Dat Ludo Van Campenhaut niet meer op de kamerlijst staat lijkt mij maar normaal. Zo hoort het. Dat is maar logisch. Maar wat heeft d�*t nu met directe democratie te maken???

Je antwoord weer niet op mijn vraag. En Van Campenhout staat nog steeds op de kamerlijst, weliswaar op een minder gunstige plaats. Janssens die zet zelfs geen stap opzij. Raar, dat je daar weer niets op zegt, ah ja, het is gene liberaal hé... dus we gaan er geen kritiek op geven... Marc Van Peel als schepen staat op de tweede plaats van de Senaat, ook daar wordt er niet over gesproken...

JIJ bent het die over Ludo zijn plaats op de kamerlijst begon.

Trouwens, het ging hier niet over kamerlijsten. En je moet niet denken dat ik nog in Patrick Janssens geloof, hoor. De paars-groenen zijn één machtsgeile bende die te veel met hun postjes bezig zijn. En ze hebben iets tegen Vlamingen.

Dimitri · 19 april 2003, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja de laatste legislatuur toen beide partijen in de oppositie zaten heeft de CD&V het nooit kunnen verkroppen dat CDH paars-groen aan een twee derde meerderheid heeft geholpen voor cruciale dossiers.

Tja, als zij het met die punten eens waren, is het logisch dat ze ervoor hebben gestemd. Het zou vreemder zijn om tegen te stemmen, alleen omdat je niet in de regering zit.

Citaat:

Of Vlaanderen meer bevoegdheden kan krijgen door assymmetrische regeringeren, durf er sterk aan te twijfelen, je hebt nog altijd de almachtige PS. Een partij die eingelijk incourternable is.

Maar een nationale regering hoeft toch geen meerderheid in Wallonië te hebben? Misschien zou het weleens goed zijn om in Wallonië de PS erbuiten te houden, desnoods regionaal met een combinatie MR-CDH-Ecolo. Om dezelfde reden (het buitenspel zetten van de christendemocraten) is destijds toch ook paarsgroen ontstaan.

Citaat:

Ondertussen begint de verkiezingskoorts hier in België sterk toe te nemen... Begin deze week zei CD&V voorzitter dat een coalitie met Agalev uitgesloten is, gisteren heeft hij deze stelling al verzwakt met : liever niet met Agalev. Tja het is het één of ander hé...

CD&V-SPA-Agalev zou natuurlijk ook nog kunnen...

bartje · 20 april 2003, 13:02

[quote="Dimitri"]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja de laatste legislatuur toen beide partijen in de oppositie zaten heeft de CD&V het nooit kunnen verkroppen dat CDH paars-groen aan een twee derde meerderheid heeft geholpen voor cruciale dossiers.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

[Tja, als zij het met die punten eens waren, is het logisch dat ze ervoor hebben gestemd. Het zou vreemder zijn om tegen te stemmen, alleen omdat je niet in de regering zit.

Tja ze hebben ook voorgestemd daar de regering toegevingen gedaan heeft en ze er zaken voor in de plaats gekregen hebben hé, is nogal logisch...

[quote]Of Vlaanderen meer bevoegdheden kan krijgen door assymmetrische regeringeren, durf er sterk aan te twijfelen, je hebt nog altijd de almachtige PS. Een partij die eingelijk incourternable is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

[Maar een nationale regering hoeft toch geen meerderheid in Wallonië te hebben? Misschien zou het weleens goed zijn om in Wallonië de PS erbuiten te houden, desnoods regionaal met een combinatie MR-CDH-Ecolo. Om dezelfde reden (het buitenspel zetten van de christendemocraten) is destijds toch ook paarsgroen ontstaan..

Het is dus zo dat in België op federaal vlak in beide landsgedeelten een meerderheid moet zijn. Dus een minderheid in de Walen kan niet... maar zoals je zegt het zou wel eens een verademing kunnen zijn dat de PS in de oppositie geduwd wordt... maar voorlopig zie ik dat niet gebeuren ook al omdat PS & MR al een voorakkoord zouden hebben. In principe hadden ze de vorige keer ECOLO ookniet nodig, maar daar AGALEV dan wel nodig was is ECOLO meeegestapt. Die 2 partijen verbinden immers hun lot aan elkaar.

Citaat:

Ondertussen begint de verkiezingskoorts hier in België sterk toe te nemen... Begin deze week zei CD&V voorzitter dat een coalitie met Agalev uitgesloten is, gisteren heeft hij deze stelling al verzwakt met : liever niet met Agalev. Tja het is het één of ander hé...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

[CD&V-SPA-Agalev zou natuurlijk ook nog kunnen...

.

Tja is perfect mogelijk maar Declercq heeft vandaag nog eens uitdrukkelijk gezegd: liever niet met AGALEV.

Dimitri · 21 april 2003, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Tja ze hebben ook voorgestemd daar de regering toegevingen gedaan heeft en ze er zaken voor in de plaats gekregen hebben hé, is nogal logisch...

Misschien had CD&V dat ook gewoon eens moeten proberen.

Citaat:

Het is dus zo dat in België op federaal vlak in beide landsgedeelten een meerderheid moet zijn. Dus een minderheid in de Walen kan niet... maar zoals je zegt het zou wel eens een verademing kunnen zijn dat de PS in de oppositie geduwd wordt... maar voorlopig zie ik dat niet gebeuren ook al omdat PS & MR al een voorakkoord zouden hebben. In principe hadden ze de vorige keer ECOLO ookniet nodig, maar daar AGALEV dan wel nodig was is ECOLO meeegestapt. Die 2 partijen verbinden immers hun lot aan elkaar.

Tjezis, als iedereen van tevoren afspraken met elkaar maakt, waarom zijn er dan nog verkiezingen?!

Citaat:

Tja is perfect mogelijk maar Declercq heeft vandaag nog eens uitdrukkelijk gezegd: liever niet met AGALEV.

Liever niet, dat is een beetje hetzelfde als "het zou ongeloofwaardig zijn om met de LPF te regeren" (Balkenende), en nu zegt 'ie "ja, maar het land moet wel geregeerd". Zolang het niet wordt uitgesloten is alles mogelijk in de politiek.

bartje · 21 april 2003, 12:51

Tja voorakkoorden, ben daar ook geen voorstander van. Maar als beide partijen nu een meerderheid halen... tja, en in Walonnië ziet er dit wel naar uit wat de Mr enPS betreft...

Zeg Dimitri by the way heb je de stemtest al eens gedaan, welk profiel van Belgische partij het best bij past (www.doedestemtest.Be)

Dimitri · 21 april 2003, 13:52

Ik krijg Spirit als eerste (65%), gevolgd door Vlaams Blok

(64%), Agalev (59%), N-VA en SP.A (58%), en onderaan VLD (47%) en CD&V (43%). Het valt me wel op dat geen enkele partij echt heel hoog of heel laag scoort, en veel partijen dicht bij elkaar zitten. Misschien komt dat omdat ik enerzijds wel sociale en veel groene standpunten steun, maar anderzijds ook voor een streng veiligheidsbeleid ben.
Een nadeel van deze test is wel dat je niet kan aangeven welke standpunten je belangrijk vindt.

In Nederland kom ik bij de stemwijzer uit op de SP (die is dus veel linkser dan de Vlaamse SP.A, die je kunt vergelijken met de NL'se PvdA, maar NIET communistisch o.i.d.) en daar heb ik ook op gestemd.

Ben trouwens wel benieuwd waar jij in Nederland op uit zou komen, VVD of D66 of nog een andere partij: http://www.stemwijzer.nl/692 (Stemwijzer is van januari dit jaar).

bartje · 21 april 2003, 14:49

met stip op 1: .... D66, VVD komt pas in de tweede helft helemaal ,achteraan CDA, Christenunie en SPG

Dimitri · 21 april 2003, 15:35

Voil�*, het is dan nog maar eens bewezen dat de VVD eerder een conservatieve dan een liberale partij is, hoewel ze wel samen met D66 in de liberale partij in het Europees Parlement zitten.

Maar als ik echt in België zou wonen, zou het toch wel moeilijk worden voor mij om een partij te kiezen. Agalev vind ik soms een beetje onrealistisch en te politiek-correct (bijv. Belg worden zonder er iets voor te hoeven doen, zelfs GroenLinks is tegenwoordig vóór een verplichte inburgeringscursus met financiële sancties als je 't niet haalt!), SP.A en N-VA zijn me eigenlijk niet links genoeg w.b. sociale thema's, SP.A heeft daarnaast een slecht verleden, en Spirit vind ik een beetje onduidelijk op sommige punten en ze doen ook wel vrij veel water bij de wijn vergeleken met het Volksunie-partijprogramma van 4 jaar geleden (niet echt betrouwbaar dus).

Ik mis eigenlijk een Vlaamse Socialistische Partij (VSP), naar voorbeeld van de SP in Nederland. 8)

21 april 2003, 12:51	#37
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Tja voorakkoorden, ben daar ook geen voorstander van. Maar als beide partijen nu een meerderheid halen... tja, en in Walonnië ziet er dit wel naar uit wat de Mr enPS betreft... Zeg Dimitri by the way heb je de stemtest al eens gedaan, welk profiel van Belgische partij het best bij past (www.doedestemtest.Be)

21 april 2003, 13:52	#38
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ik krijg Spirit als eerste (65%), gevolgd door Vlaams Blok (64%), Agalev (59%), N-VA en SP.A (58%), en onderaan VLD (47%) en CD&V (43%). Het valt me wel op dat geen enkele partij echt heel hoog of heel laag scoort, en veel partijen dicht bij elkaar zitten. Misschien komt dat omdat ik enerzijds wel sociale en veel groene standpunten steun, maar anderzijds ook voor een streng veiligheidsbeleid ben. Een nadeel van deze test is wel dat je niet kan aangeven welke standpunten je belangrijk vindt. In Nederland kom ik bij de stemwijzer uit op de SP (die is dus veel linkser dan de Vlaamse SP.A, die je kunt vergelijken met de NL'se PvdA, maar NIET communistisch o.i.d.) en daar heb ik ook op gestemd. Ben trouwens wel benieuwd waar jij in Nederland op uit zou komen, VVD of D66 of nog een andere partij: http://www.stemwijzer.nl/692 (Stemwijzer is van januari dit jaar).

21 april 2003, 14:49	#39
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	met stip op 1: .... D66, VVD komt pas in de tweede helft helemaal ,achteraan CDA, Christenunie en SPG

21 april 2003, 15:35	#40
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Voil�*, het is dan nog maar eens bewezen dat de VVD eerder een conservatieve dan een liberale partij is, hoewel ze wel samen met D66 in de liberale partij in het Europees Parlement zitten. Maar als ik echt in België zou wonen, zou het toch wel moeilijk worden voor mij om een partij te kiezen. Agalev vind ik soms een beetje onrealistisch en te politiek-correct (bijv. Belg worden zonder er iets voor te hoeven doen, zelfs GroenLinks is tegenwoordig vóór een verplichte inburgeringscursus met financiële sancties als je 't niet haalt!), SP.A en N-VA zijn me eigenlijk niet links genoeg w.b. sociale thema's, SP.A heeft daarnaast een slecht verleden, en Spirit vind ik een beetje onduidelijk op sommige punten en ze doen ook wel vrij veel water bij de wijn vergeleken met het Volksunie-partijprogramma van 4 jaar geleden (niet echt betrouwbaar dus). Ik mis eigenlijk een Vlaamse Socialistische Partij (VSP), naar voorbeeld van de SP in Nederland. 8)