Eurolanden sub-continent: ultieme kans om tij te keren?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Als ik u hoor begin ik bijna goesting te krijgen naar de Russische vrijheden. Land van melk en honing en vrijheid van mening.

Er zijn op dit forum enkele azijndrinkers die zwaar last hebben van oikofobie welke de vorm aanneemt van een kneuterige Europa-haat. Het eigene is slecht... Trump is goed en Poetin is zelfs nog beter...

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn op dit forum enkele azijndrinkers die zwaar last hebben van oikofobie welke de vorm aanneemt van een kneuterige Europa-haat. Het eigene is slecht... Trump is goed en Poetin is zelfs nog beter...

Ze blijven hier toch om elke dag in hun eigen nest te schijten en ze hebben de dringende nood dat mede te delen. Dan nog op een forum dat in hun geliefkoosd land zou gesloten worden en waar ze riskeren met hun kloten in het gevang te belanden.

[Vlad]

De Duitse merken hebben ondertussen allemaal fabrieken in de VS, die gaan meer last hebben van Europese verhoogde importtarieven dan van de Amerikaanse. Weinig kans dat lijk zot aan de knoppen draaien ooit verhoopt resultaat zal geven gezien alles steeds complexer wordt. Volgende week ... kapitaalstromen nationaliseren ?

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Er zijn op dit forum enkele azijndrinkers die zwaar last hebben van oikofobie welke de vorm aanneemt van een kneuterige Europa-haat. Het eigene is slecht... Trump is goed en Poetin is zelfs nog beter...

Er zijn toch enkele geopolitieke denkers (Sauer, Holslag, ... ) - niet van de minsten - die ook in die richting denken. Poetin is dan wel een moordende dictator massamoordenaar maar de oorlog in Oekraïne hebben we minstens zoveel aan de Verhofstadts van de wereld te danken en vermits de actuele leiders van de VS ons ronduit haten en al niet veel beter zijn dan de Russische kunnen we beter terug met Rusland gaan samenwerken. Als een stuk van Oekraïne wordt afgegeven of er een neutraler regime aan de macht komt kunnen de economische sancties worden opgegeven, het goedkope aardgas terug stromen ipv het dure Amerikaanse schaliegas en kan de Europese defensie rustiger en doordachter worden aangepakt ipv op z'n NV-A's het geld door de ramen te smijten en de bevolking bijkomend te belasten.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er zijn toch enkele geopolitieke denkers (Sauer, Holslag, ... ) - niet van de minsten - die ook in die richting denken. Poetin is dan wel een moordende dictator massamoordenaar maar de oorlog in Oekraïne hebben we minstens zoveel aan de Verhofstadts van de wereld te danken en vermits de actuele leiders van de VS ons ronduit haten en al niet veel beter zijn dan de Russische kunnen we beter terug met Rusland gaan samenwerken. Als een stuk van Oekraïne wordt afgegeven of er een neutraler regime aan de macht komt kunnen de economische sancties worden opgegeven, het goedkope aardgas terug stromen ipv het dure Amerikaanse schaliegas en kan de Europese defensie rustiger en doordachter worden aangepakt ipv op z'n NV-A's het geld door de ramen te smijten en de bevolking bijkomend te belasten.

Je bedoelt, als we alles wat vroeger achter het ijzeren gordijn zat afgeven aan Rusland. Want met minder gaat de Poet niet stoppen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt, als we alles wat vroeger achter het ijzeren gordijn zat afgeven aan Rusland. Want met minder gaat de Poet niet stoppen.

Die geopolitieke denkers die ik noemde geloven daar niet in. Volgens hen wenst(e) Poetin slechts een buffer vermits de Navo Ruslands lidmaatschap weigerde. Hij is Georgië in 2008 binnengevallen en Oekraïne in 2014 omdat het westen te ver ging en die buffer aantastte.

‘Europa heeft heel fout gereageerd op de ruzie tussen Trump en Zelensky in het Witte Huis’

Sauer: “Als ik de puzzel leg die tot de inval in Oekraïne heeft geleid, is het glashelder dat het Westen ook schuld treft. Wij hebben de Russische beer wakker gekieteld. Poetin wordt altijd als antiwesters afgeschilderd, maar na de terreuraanslagen van 11 september 2001 belde hij als eerste naar de Amerikaanse president Bush. En wie bood hulp toen de Amerikanen Afghanistan aanvielen? Poetin.”

“Hij heeft in die periode ook discreet gevraagd of Rusland lid mocht worden van de NAVO. Iemand die antiwesters is, doet dat toch niet? Ook zijn voorgangers, Michail Gorbatsjov en Boris Jeltsin, hebben naar de NAVO gehengeld, maar Rusland kreeg telkens het deksel op de neus: de Amerikanen wilden de onbetwiste nummer één blijven.”

“We hebben de Russen decennialang vernederd, gekoeioneerd en uitgesloten. Het was dom en arrogant om te denken dat we de NAVO konden uitbreiden tot in hun achtertuin. Vooral de NAVO-top van 2008 in Boekarest heeft Poetin woest gemaakt. Daar riepen de Amerikanen Oekraïne en Georgië uit tot kandidaat-lid van de NAVO, hoewel Poetin vooraf honderd keer had gezegd dat dat een dikke, vette rode lijn was: Rusland ziet Oekraïne als een cruciale bufferstaat.”

“Logisch, als je weet dat de Europeanen twee keer aan de poorten van Moskou hebben gestaan: tijdens WO II heeft Hitler twintig miljoen sovjets de dood ingejaagd en honderd jaar eerder rukte Napoleon door de Oekraïense velden op tot in Rusland. Oekraïne heeft altijd tot de Russische invloedsfeer behoord.”

Deze oorlog gaat om Oekraïne. Rusland heeft nooit de intentie gehad om NAVO- of EU-landen aan te vallen

Het idee dat Poetin ons gaat aanvallen, is te gek voor woorden. Rusland heeft noch de intentie noch de capaciteiten. Ruslands intenties zijn niet expansionistisch in de zin van grondgebied willen afnemen, maar wel reactief van aard. Rusland had heel duidelijk laten verstaan dat Oekraïne tot de Russische invloedssfeer behoort en daar valt vanuit realistisch perspectief weinig tegen in te brengen. Rusland heeft pas gereageerd nadat de EU in 2013 trachtte om Oekraïne in de westerse invloedssfeer te brengen en nadat het in 2021 schrik kreeg dat het door de toegenomen banden tussen de NAVO en Oekraïne het oosten van dat land zou kwijtspelen, en dat Oekraïne daardoor lid zou kunnen worden van de NAVO, wat al eerder beloofd was.

In 2022 wilde Poetin in Kiev een marionettenregering aan de macht brengen, wat mislukte. Plan B was via het oosten oprukken. Toen Oekraïne erin slaagde om grondgebied terug te winnen, heeft Poetin de resterende bezette gebieden geannexeerd. Deze oorlog gaat dus om Oekraïne. Rusland heeft nooit de intentie gehad om NAVO- of EU-landen aan te vallen.

Er bestaat natuurlijk heel wat Russische retoriek en ideologie die verder gaat dan enkel maar een buffer hebben. Daartegenover staat dat Rusland door de VS en Navo nogal redelijk arrogant is behandeld en dat dit wellicht een reactie daarop is. Nu de VS anders tegenover Rusland gepositioneerd staan is een soort opname van Rusland bij het westen, vrede en economische ontwikkeling misschien wel mogelijk.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Nu de VS anders tegenover Rusland gepositioneerd staan is een soort opname van Rusland bij het westen, vrede en economische ontwikkeling misschien wel mogelijk.

Op welke planeet heb je deze gedachtengang ingespoten gekregen?
-Let wel: Uitsluitend pure curiositeit mijnerzijds hier-.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt, als we alles wat vroeger achter het ijzeren gordijn zat afgeven aan Rusland. Want met minder gaat de Poet niet stoppen.

Beter daaromtrent eerst eens de mening vragen van de Finnen, de Esten, de Letten, de Litouwers en de Polen. De reactie zal ergens liggen tussen een woedende blik en een serieus pak rammel.
By the way… die volkeren spenderen een groter % van hun BNP aan defensie dan hetgeen de NATO vraagt. Ze hebben een historische ervaring met “Moedertje Rusland”…

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die geopolitieke denkers die ik noemde geloven daar niet in. Volgens hen wenst(e) Poetin slechts een buffer vermits de Navo Ruslands lidmaatschap weigerde. Hij is Georgië in 2008 binnengevallen en Oekraïne in 2014 omdat het westen te ver ging en die buffer aantastte.




Er bestaat natuurlijk heel wat Russische retoriek en ideologie die verder gaat dan enkel maar een buffer hebben. Daartegenover staat dat Rusland door de VS en Navo nogal redelijk arrogant is behandeld en dat dit wellicht een reactie daarop is. Nu de VS anders tegenover Rusland gepositioneerd staan is een soort opname van Rusland bij het westen, vrede en economische ontwikkeling misschien wel mogelijk.

Zelfs dat. Is het normaal om aan een volk van 50 miljoen te zeggen dat ze geen zelfbeschikkingsrecht hebben omdat ze een "buffer" moeten zijn.

Wat is dat trouwens voor een concept? Oekraïne heeft nooit een agressie getoond ten aanzien van Rusland. Omgekeerd is Rusland na de afscheiding zich blijven gedragen alsof het mee mocht bepalen wat er in Oekraïne gebeurde.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Je bedoelt, als we alles wat vroeger achter het ïnijzeren gordijn zat afgeven aan Rusland. Want met minder gaat de Poet niet stoppen.

Een stuk van Oekraïne aan Poetin afstaan? Als beloning voor zijn invasie?. Dat is wat de Britten noemen “Adding insult to injury”. Je denkt toch niet dat het daarmee voor Poetin zal ophouden? De huidige Russische Federatie (waar Oekraïne geen deel van uitmaakt) strekt zich uit van de Fins/Baltische/Poolse grens tot… jawel: de Japanse Zee. En daar zou dus nog een stuk van Oekraïne mogen aan toegevoegd worden. Vind jij soms dat de Russen plaatsgebrek hebben???

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De zelfdestructie van zijn eigen land blijft inderdaad wat onderbelicht. Uiteraard veroorzaakt dit beleid turbulentie, onzekerheid en economisch nadeel op veel plaatsen, ook in Europa. Maar onder het bekende Johan Cruijff-motto dat elk nadeel zijn voordeel heb, zit er een uitgelezen kans in om de ongezonde afhankelijkheid van de VS achter ons te laten.

Toen Biden nog aan de macht was, pleitte ik vurig voor meer Europese (niet "EU") onafhankelijkheid vis-a-vis de trans-Atlantische "alliantie."

Dat werd toen niet gesmaakt.

Ik zeg juist hetzelfde nu Trump aan de macht is gekomen, en heb door zijn verkiezing plots een pak meer medestanders gekregen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De Duitse merken hebben ondertussen allemaal fabrieken in de VS, die gaan meer last hebben van Europese verhoogde importtarieven dan van de Amerikaanse. Weinig kans dat lijk zot aan de knoppen draaien ooit verhoopt resultaat zal geven gezien alles steeds complexer wordt. Volgende week ... kapitaalstromen nationaliseren ?

De Duitse merken die in de USA ASSEMBLEREN verkopen geen wagens in de EU he. Die voor de EU worden in de EU geassembleerd of zelfs in Azie. Daarentegen, het probleem is dat ze ginder onderdelen moeten importeren. En dat is hetzelfde probleem voor Amerikaanse wagenbouwers. Oeps, daar had bonehead niet aan gedacht met zijn tarieven.
De enige reden om ter plaatse te assembleren is inderdaad dat je fiscale en tarifaire voordelen hebt. Maar de onderdelen moeten wel naar ginder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Toen Biden nog aan de macht was, pleitte ik vurig voor meer Europese (niet "EU") onafhankelijkheid vis-a-vis de trans-Atlantische "alliantie."

Dat werd toen niet gesmaakt.

Ik zeg juist hetzelfde nu Trump aan de macht is gekomen, en heb door zijn verkiezing plots een pak meer medestanders gekregen.

De rabbiaat anti-Europese attitude van Trump was een verrassing he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er zijn toch enkele geopolitieke denkers (Sauer, Holslag, ... ) - niet van de minsten - die ook in die richting denken. Poetin is dan wel een moordende dictator massamoordenaar maar de oorlog in Oekraïne hebben we minstens zoveel aan de Verhofstadts van de wereld te danken

Ik kan niet begrijpen dat die platte Russische propaganda zoveel weerklank vindt bij westerlingen.

Tenzij je beschouwt dat de Russen hun prerogatieven hebben op het oude deel achter het vroegere ijzeren gordijn en iedereen die dat in twijfel durft te trekken en de mensen die ginder niet verder onder Russisch beleid willen blijven moeten laten verrekken een inherente oorlogsstoker is.

Er zijn twee spiegelstaten daar: Wit Rusland en Oekraine. Beide min of meer op dezelfde manier van start gegaan. Wit Rusland is een dictatoriale puppet van Rusland gebleven/worden ; Oekraine wilde met alle macht westers worden (op een deel in het oosten van het land na).

In welke mate is het de schuld van het westen om Oekraine dat met alle macht wilde verwesteren te verwelkomen en in welke mate is dat "oorlog veroorzaken" ?

De smoes dat het ginder een "westerse staatsgreep" was is gewoon hardnekkige propaganda vanuit de Russen, die niks anders gedaan hebben dan over die zaken zitten liegen.

Daarentegen, er is WEL iets dat een serieuze fout was: die Russofiele bevolking in het oosten van Oekraine, daar had een oplossing voor moeten gevonden worden. Men heeft wat naief gedacht dat die ook wel zouden verwesteren, omdat men het ultra nationalisme van Russofielen niet begrijpt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De Duitse merken die in de USA ASSEMBLEREN verkopen geen wagens in de EU he. Die voor de EU worden in de EU geassembleerd of zelfs in Azie. Daarentegen, het probleem is dat ze ginder onderdelen moeten importeren. En dat is hetzelfde probleem voor Amerikaanse wagenbouwers. Oeps, daar had bonehead niet aan gedacht met zijn tarieven.
De enige reden om ter plaatse te assembleren is inderdaad dat je fiscale en tarifaire voordelen hebt. Maar de onderdelen moeten wel naar ginder.

50 tot 60% van de in de VS door Europese bedrijven geproduceerde auto's wordt geëxporteerd.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan niet begrijpen dat die platte Russische propaganda zoveel weerklank vindt bij westerlingen.

Tenzij je beschouwt dat de Russen hun prerogatieven hebben op het oude deel achter het vroegere ijzeren gordijn en iedereen die dat in twijfel durft te trekken en de mensen die ginder niet verder onder Russisch beleid willen blijven moeten laten verrekken een inherente oorlogsstoker is.

Er zijn twee spiegelstaten daar: Wit Rusland en Oekraine. Beide min of meer op dezelfde manier van start gegaan. Wit Rusland is een dictatoriale puppet van Rusland gebleven/worden ; Oekraine wilde met alle macht westers worden (op een deel in het oosten van het land na).

In welke mate is het de schuld van het westen om Oekraine dat met alle macht wilde verwesteren te verwelkomen en in welke mate is dat "oorlog veroorzaken" ?

De smoes dat het ginder een "westerse staatsgreep" was is gewoon hardnekkige propaganda vanuit de Russen, die niks anders gedaan hebben dan over die zaken zitten liegen.

Daarentegen, er is WEL iets dat een serieuze fout was: die Russofiele bevolking in het oosten van Oekraine, daar had een oplossing voor moeten gevonden worden. Men heeft wat naief gedacht dat die ook wel zouden verwesteren, omdat men het ultra nationalisme van Russofielen niet begrijpt.

Zo dacht ik er tot onlangs ook over. Maar Rusland is lang de wortel van het NAVO-lidmaatschap voorgehouden en telkens voor de neus weggerukt als het erop aankwam. Dat is geen platte Russische propaganda maar feit. De verhouding met Rusland en de toestand in Rusland hadden helemaal anders kunnen uitdraaien ware het niet voor de westerse en vooral Amerikaanse arrogantie. Trump heeft me de ogen terug doen openen. Ik wist vroeger beter want Kissinger kwam er regelrecht voor uit: het belangrijkste voor de VS is dat het Euraziatisch continent nooit een vredevolle economische zone wordt.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Op welke planeet heb je deze gedachtengang ingespoten gekregen?
-Let wel: Uitsluitend pure curiositeit mijnerzijds hier-.

Als de VS van Trump en Vance Europa haten dan kunnen we maar beter de VS links laten liggen en van het Euraziatisch continent een veel grotere economische macht maken dan de VS ooit was of zal zijn.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De rabbiaat anti-Europese attitude van Trump was een verrassing he.

Trump is rabiaat pro-america-first.

Wij moeten niet de pretentie hebben dat hij aldus specifiek tegen de EU is.

Victoria "fuck the EU" Nuland daarentegen...
Maar als ik dat een paar jaar geleden opperde werd ik weggehoond.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik kan niet begrijpen dat die platte Russische propaganda zoveel weerklank vindt bij westerlingen.

Ik kan niet begrijpen dat alles wat niet anti-russisch is, als platte russische propaganda wordt bestempeld.

En zéker al niet dat jij in die val trapt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tenzij je beschouwt dat de Russen hun prerogatieven hebben op het oude deel achter het vroegere ijzeren gordijn en iedereen die dat in twijfel durft te trekken en de mensen die ginder niet verder onder Russisch beleid willen blijven moeten laten verrekken een inherente oorlogsstoker is.

Stel nu dat we het vette deel zouden doen (ik zeg niet dat ik dat bepleit he, maar als denkoefening) behalve voor de landen die in 1997 al tot de NATO behoorden (dat was een voorstel van Poetin, om de militaire infrastructuur daar weg te nemen wat een voorbode kan zijn van verovering), denk je dan echt dat hij nog verder zou doorstoten naar Duitsland etc.? Zou hij echt een nucleair conflict willen? En indien niet, wat als hij nog een paar landen pakt maar dan content is en ons niet al te dicht nadert, wat zou de impact daarvan op ons zijn?