NV-A wil voortdoen met DEI

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Behalve man/vrouw en gehandicapten he.

Hier heb je een ideetje:

https://commission.europa.eu/strateg...d-inclusion_en

Hoewel een beetje woke geformuleerd, gaat het hier over het verbod om te DISCRIMINEREN, niet over quota om een zeker aantal transen of lesbiennes aan te nemen.

Het enige waar er quota zijn, is over vrouw/man en over gehandicapten.

In de USA ging het veel verder. Positieve discriminatie (op man/vrouw na) bestaat niet in Europa.

Die man/vrouw is al schadelijk genoeg. Met 1 hoogleraar gekozen vanwege geslacht zit je opgescheept voor bijna veertig jaar. En het verraderlijke is natuurlijk dat men het doorgaans impliciet doet en uitlegt als een keuze tussen 'gelijkwaardige' kandidaten of de argumenten voor en tegen kandidaten ?* la tête du client aanpast terwijl iedereen aanvoelt waar het echt om gaat.

Ook in de kunst- en cultuursector moet je tegenwoordig zoeken om nog traditionele voorstellingen te vinden die niet op de een of andere manier verminkt worden door de woke-ideologie. Het wokisme (ook qua personeel) maakt deel uit van de evaluatiecriteria.

En ook in de private markt lees je dingen als: "We houden van diversiteit en geven de voorkeur aan kleurrijke karakters boven traditionele profielen." (Upgrade Estate).

Waar trouwens ook eens een eind aan moet komen, zijn regenboogpaden etc. Ook De Wever is op dat vlak wat hypocriet geweest.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Die man/vrouw is al schadelijk genoeg. Met 1 hoogleraar gekozen vanwege geslacht zit je opgescheept voor bijna veertig jaar. En het verraderlijke is natuurlijk dat men het doorgaans impliciet doet en uitlegt als een keuze tussen 'gelijkwaardige' kandidaten of de argumenten voor en tegen kandidaten ?* la tête du client aanpast terwijl iedereen aanvoelt waar het echt om gaat.

Ook in de kunst- en cultuursector moet je tegenwoordig zoeken om nog traditionele voorstellingen te vinden die niet op de een of andere manier verminkt worden door de woke-ideologie. Het wokisme (ook qua personeel) maakt deel uit van de evaluatiecriteria.

En ook in de private markt lees je dingen als: "We houden van diversiteit en geven de voorkeur aan kleurrijke karakters boven traditionele profielen." (Upgrade Estate).

Waar trouwens ook eens een eind aan moet komen, zijn regenboogpaden etc. Ook De Wever is op dat vlak wat hypocriet geweest.

'Wat hypocriet.' De stad Antwerpen spuwt net als mijn werkgever al jaren elke maand een nieuwe woke-campagne uit. Nu vraagt het weer om 'kwetsende posts' op sociale media te rapporteren. Jan Jambon heeft het van geen vreemden. NV-A, nog tien keer tsjevenachtiger dan de ergste tsjeven. Trump liegt nog minder.



Op het werk hangen momenteel affiches 'Vooroordelen doen PIJN'. Fok, alles wat in ons hoofd omgaat zijn vooroordelen en diegenen met de ergste vooroordelen zijn diegenen die overal 'rechtse' vooroordelen zien en nergens 'linkse' (of omgekeerd), ttz diegenen die de affiches hebben ontwikkeld en opgehangen.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Welk deel van diversiteit, gelijkheid of inclusie bevalt je niet Vlad?

De leugenachtigheid ervan.

Het is niet omdat de DDR zichzelf democratisch noemde, dat hij in de verste verte ook maar iets met democratie te maken had. Het was eerder een bewijs dat die staat niet democratisch was.

Idem met DEI op zijn Dems.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

De leugenachtigheid ervan.

Het is niet omdat de DDR zichzelf democratisch noemde, dat hij in de verste verte ook maar iets met democratie te maken had. Het was eerder een bewijs dat die staat niet democratisch was.

Idem met DEI op zijn Dems.

Dit is belgie, weinig Dems te zien hier, tenzij onder uw bed

Welke leugenachtigheid?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Dit is belgie, weinig Dems te zien hier, tenzij onder uw bed

Hier zitten ze in alle partijen, maar vooral in Groen, 0VLD en CD&V.

Welke leugenachtigheid?

DEI heeft niks met diversiteit, gelijkheid en inclusie te maken. Niet in de VS en niet in Europa. Eerder met het omgekeerde: war is peace, freedom is slavery, and ignorance is strength.

Daarom gaat het overal op de schop.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Als Boemer geboren, als boemer zal ik sterven.

Hier een streepje passende muziek daarbij JiePie

https://www.youtube.com/watch?v=EykS2lwZBrE

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er is niet veel goeds aan het beleid van de Amerikaanse president Trump maar het afschaffen van de communistische gedachtenpolitiediensten in de bedrijven en overheden gekend als DEI is er een van. Nu wil de VS dat ook onze bedrijven die in de VS diensten leveren daar mee stoppen. De partij van Bart De Wever, de man die een boekje schreef om te waarschuwen voor woke, blijktplots gewonnen voor DEI en weigert. Jan Jambon (weeral), de man die Kaouikibi de kanaalzone ging laten opkuisen en haar daarvoor veel geld gaf, vind dat de VS zich niet te moeien hebben. Alsof de EU niet de hele tijd regeltjes oplegt aan buitenlandse bedrijven, denk aan de gdpr zever die ongetwijfeld wel goede kanten zal hebben maar evengoed van de pot gerukt kanten. Wat zijn de NV-A'ers een bende tweezakken zeg.

Versta me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van het discrimineren van mensen met een migratieafkomst, maar ook niet van het positief discrimineren en al helemaal niet van de drek aan indoctrinatiecampagnes die de DEI-bullshitjobmanadarijnen in de overheden en grote bedrijven over de werknemers uitstorten.

DEI is voor Maga een dog whistle geworden.

Het staat voor
Diversity
Equity
Inclusion

Daar is op zich niks mee. En misschien is het soms overdreven toegepast en soms is de noodzaak er niet meer voor.
Bijvoorbeeld positieve ‘discriminatie’ voor vrouwen is volgens mij in België niet meer nodig.
Misschien deze voor ‘zwarten’ in de USA ook niet meer.

Wat Trump echter doet is niet positieve discriminatie (waar iets voor te zeggen valt) afschaffen, wat hij doet is een negatieve discriminatie tegen oa lgbtq (en binnenkort zeker ook tegen anderen die hem niet aanstaan) invoeren.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

DEI is voor Maga een dog whistle geworden.

Het staat voor
Diversity
Equity
Inclusion

Daar is op zich niks mee. En misschien is het soms overdreven toegepast en soms is de noodzaak er niet meer voor.
Bijvoorbeeld positieve ‘discriminatie’ voor vrouwen is volgens mij in België niet meer nodig.
Misschien deze voor ‘zwarten’ in de USA ook niet meer.

Wat Trump echter doet is niet positieve discriminatie (waar iets voor te zeggen valt) afschaffen, wat hij doet is een negatieve discriminatie tegen oa lgbtq (en binnenkort zeker ook tegen anderen die hem niet aanstaan) invoeren.

Dat kan misschien wel zo zijn (zoals bvb in het Amerikaanse leger) maar is denk ik niet waar het over gaat in de eisen naar Europese bedrijven toe die diensten aan de Amerikaanse federale overheid leveren. De nieuwe Amerikaanse overheid wil gewoon weten welke DEI-programma's lopen zodat ze kan vragen die indien gewenst te schrappen of desnoods de samenwerking stop te zetten. Ik kan me niet voorstellen dat ze een contract gaan stopzetten omdat er een homo of zwarte een team leidt of zoiets. Het gaat om die doorgeslagen ideologie bestrijden, niet om holebi's of mensen van kleur verwijderen die gewoon hun werk doen in het bedrijfsleven. Of zo stel ik het me toch voor want soms wordt er duidelijk te ver gegaan zoals bvb wanneer transpropaganda in lagere scholen wordt vervangen door oerreligieuze zever. Trump en de zijnen zijn duidelijk niet zo hypocriet als Bart De Wever en co. De Wever blaast nog meer lucht en leugens dan Trump.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Er is niet veel goeds aan het beleid van de Amerikaanse president Trump maar het afschaffen van de communistische gedachtenpolitiediensten in de bedrijven en overheden gekend als DEI is er een van. Nu wil de VS dat ook onze bedrijven die in de VS diensten leveren daar mee stoppen. De partij van Bart De Wever, de man die een boekje schreef om te waarschuwen voor woke, blijktplots gewonnen voor DEI en weigert. Jan Jambon (weeral), de man die Kaouikibi de kanaalzone ging laten opkuisen en haar daarvoor veel geld gaf, vind dat de VS zich niet te moeien hebben. Alsof de EU niet de hele tijd regeltjes oplegt aan buitenlandse bedrijven, denk aan de gdpr zever die ongetwijfeld wel goede kanten zal hebben maar evengoed van de pot gerukt kanten. Wat zijn de NV-A'ers een bende tweezakken zeg.

Versta me niet verkeerd, ik ben geen voorstander van het discrimineren van mensen met een migratieafkomst, maar ook niet van het positief discrimineren en al helemaal niet van de drek aan indoctrinatiecampagnes die de DEI-bullshitjobmanadarijnen in de overheden en grote bedrijven over de werknemers uitstorten.

Jammer voor de NVA dat ze deze unieke opportuniteit mist om de meritocratie, die ze vaak verheerlijkt, hier fnuikt. Elke vorm van gelijk welk regeltje die dat verhindert - en dat is nu eens exact wat al die DEI-rommel doet- is dus nefast: nefast voor bedrijven die de meest productieve werknemers hebben, nefast voor de politiek zelf die verplicht is van quota te verdelen, nefast voor eigenlijk alles omdat het beste resultaat niet bereikt kan worden omdat door discriminerende DEI-waanzin bepaalde mensjes die minder capabel zijn op bepaalde plaatsjes moeten komen.

Ik vermoed dat de NVA een beetje gevangen zit tussen erkennen dat de Trump-administratie hier weldegelijk een punt heeft. Dat is -op dit moment weliswaar- politiek niet echt rendabel in Europa. Het holt daarmee jammergenoeg de falende globalistische elite achterna en die kliek is gedoemd om te mislukken. Al de gevolgen van hun agenda's hebben ondertussen de pendel in de andere richting doen zwaaien... en door die gevolgen en de zichtbaarheid van dat wanbeleid komt die er met een absolute rotvaart aan.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grote verschil, dat Trump niet kent waarschijnlijk, is dat er in Europa geen rassen bestaan. Op uw identiteitskaart staat niet "donkerbruin negerke" zoals ginder. Dus is raciale positieve discriminatie zoals bij hen hier niet mogelijk.
Op uw identiteitskaart staat ook niet "moslim" of "3de generatie makak" of zo. Dus daar is hier ook geen positieve discriminatie zoals bij hen mogelijk.

Terwijl rassen eigenlijk wel bestaan hé. Ge zijt een 'donkerbruin negerke' of ge zijt het niet, ge zijt 'latino' of ge zijt het niet. Als ge daarover nadenkt is er op zich ook niets mis mee om dat op een ID te zetten, zolang dat geen gevolgen met zich meebrengt. Of dat praktisch en nuttig is, is dan weer een andere vraag, gezien uw ras natuurlijk niets zegt over waar ge voor staat.

Die raciale positieve discriminatie is trouwens onder Trump serieus op de terugweg. Bij hem telt meritocratie in tegenstelling tot apologisme of genderdenken. Dat laatste is iets dat jarenlang gewoon beetje bij beetje ingevoerd werd door de 'democraten' (denk maar aan BLM, het invoeren van 50+ genders, het prediken van globop-homo etc...) die in een ver verleden er nog ergere praktijken op nahielden. Voor Trump maakt dat dus gewoon geen zak uit. Ironisch genoeg is het net dat wat democraten afschrikt

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De enige directieves die ik ken zijn ten aanzien van gehandicapten, en man/vrouw. De Europese directieve die stelt dat de beheerraad minstens 30% van elk geslacht moet hebben bijvoorbeeld. Ik weet niet of dat fundamenteel problematisch is.

Tsja, dat blijft natuurlijk wel ontzettend problematisch. Een bedrijf die pakweg verplicht is om 30% mannen/vrouwen in de beheerraad moet opnemen zal daar altijd onder lijden als net in die situatie blijkt dat die 30% mannen/vrouwen absolute kiekens zijn, die de beslissingen kunnen beïnvloeden voor dat bedrijf dus voor averij kunnen zorgen. Het gaat ook gewoon in tegen de logica zelve: de juiste man/vrouw op de juist plaats. Het feit of ge een stokske of een gaatje hebt zou daar niets mogen aan veranderen. In de politiek op de lijsten is dat ook zo: daar moeten de eerste 2 kandidaten op de lijst 'van een verschillend geslacht zijn'. Nu zorgen politiekers en hun partijen doorgaans voor veel averij, maar als daardoor nu net een opperkieken op die tweede plaats terecht komt is dat voor die politieke partij ook weer niet goed (en vaak wordt dat nog slechter voor de bevolking die dan geconfronteerd wordt met het feit dat dat opperkieken dat verkozen werd op die tweede plaats toch in het parlement is geraakt)

[morte-vivante]

Poe’s law aan het werk

Good job kipling, hilarisch! Trump en meritocratie in 1 zin…

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Die man/vrouw is al schadelijk genoeg. Met 1 hoogleraar gekozen vanwege geslacht zit je opgescheept voor bijna veertig jaar.

Misschien ben ik mis, maar man/vrouw gaat enkel maar over aantallen in bestuursraden en directies enerzijds, en loon-gelijkheid anderzijds.

Aangezien directie-functies geen specifieke competenties eisen, en eigenlijk grotendeels arbitrair zijn, zie ik niet in wat daar problematisch aan is. Gelijk welke idioot kan een directiefunctie opnemen, in tegenstelling tot een hoogleraar.

Je kan stellen dat een groep die een mix van mannen en vrouwen heeft, het voordeel zal hebben van geen gender-specifieke cultuur te ontwikkelen (niet macho, en niet verwijfd truttemie). En voor de rest hebben specifieke competenties daar geen groot belang, het moet dus mogelijk zijn om aanvaardbare vrouwen en mannen te vinden in de arbitraire benoemingen, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Ik kan me niet voorstellen dat ze een contract gaan stopzetten omdat er een homo of zwarte een team leidt of zoiets.

Ik denk dat dat het verschil is dat de Amerikanen niet begrijpen. Als er hier een homo of een zwarte een team leidt, dan kan dat nooit *reglementair* geeist zijn, en is het zelfs zo dat dat officieel niet KAN GEWETEN ZIJN. Men heeft geen officieel statuut van homo of zwarte hier. Ginder wel. Het enige officiele statuut dat men hier kan hebben, is man/vrouw.

Natuurlijk kan er een niet-reglementaire woke cultuur heersen, waar men op niet-officiele wijze, die nooit op papier mag gezet worden want totaal illegaal, in de praktijk zoiets doet, maar daar kunnen die Amerikaanse directieven niks tegen doen, want dat staat nergens op papier.

In de USA zijn die dingen geformalizeerd. Hier kan dat wettelijk niet.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

...

Terwijl rassen eigenlijk wel bestaan hé. Ge zijt een 'donkerbruin negerke' of ge zijt het niet, ge zijt 'latino' of ge zijt het niet. Als ge daarover nadenkt is er op zich ook niets mis mee om dat op een ID te zetten, zolang dat geen gevolgen met zich meebrengt. Of dat praktisch en nuttig is, is dan weer een andere vraag, gezien uw ras natuurlijk niets zegt over waar ge voor staat.

...

'Ras' op paspoort zetten vind ik waanzin. Na enkele generaties vermenging valt er gewoon geen 'ras' meer op iemand te plakken, zelfs na één eigenlijk al niet meer. Een kind van een Afrikaan en een Europese is even blank als het zwart is. In Australië en de VS krijg je mensen die enorm positief gediscrimineerd worden omdat ze 7% Aborigines of Indiaans zijn en van die zever. Zo iemand mag dan parkwachter worden terwijl iemand die veel competenter en gemotiveerder is naast de job grijpt omdat hij of zij die 7% mist. ( )*

Iets anders is het om helemaal geen cijfers bij te houden over afkomst zoals in België (gebeurde?) en na een of twee generaties iedereen als Belg te beschouwen. Wat niet bijgehouden of geweten is kan niet bestudeerd en problemen indien nodig niet aangepakt worden.


* Herinner je de hele heisa over parkwachters helemaal in den beginnen van DOGE. Er zit soms meer methode in de waanzin dan wij in Europa beseffen. Onze hoernalisten zullen het ons niet komen vertellen, deels omdat ze dat niet willen, deels omdat ze dat niet kunnen vanwege incompetentie en tijdsdruk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Jammer voor de NVA dat ze deze unieke opportuniteit mist om de meritocratie, die ze vaak verheerlijkt, hier fnuikt. Elke vorm van gelijk welk regeltje die dat verhindert - en dat is nu eens exact wat al die DEI-rommel doet- is dus nefast

Op man/vrouw en gehandicapten na, waar er openlijk wordt toegegeven dat het een maatschappelijke keuze is om in die gevallen GEEN meritocratische efficientie-maximalisering na te streven, zijn de niet-discriminatie principes in Europa officieel "niet-discriminerend" en niet "positief-discriminerend".

Kortom, de Europese regels bestaan erin om juist meritocratische efficientie (voor zoverre zoiets bestaat) na te streven en elke NIET-meritocratische vorm van discriminatie te weigeren.

Kortom, wat men in Europa doet is U verbieden van te zeggen: "die neger is de meest competente, maar aangezien ik negers rauw lust, neem ik liever een idioot van een blanke aan."

In woke Amerika is het het omgekeerde: daar verbiedt men U van te zeggen: "die neger is oliedom en ik heb een goeie blanke kandidaat, ik zou die liever aannemen".

Dat is wat men openlijk doet ginder, met bijvoorbeeld geneeskunde studenten. Men geeft daar wettelijke voorkeur aan domme negers boven slimme Aziaten.

Natuurlijk zijn er in Europa veel die STIEKEM hetzelfde doen: "ik heb goeie Europese kandidaten maar ik neem liever domme makakken aan". Maar dat is meestal ongeschreven en kan dus niet wettelijk beteugeld worden.

Het enige waar men dat in Europa WEL doet is man/vrouw, voor bestuursraden en zo. Maar aangezien daar het concept van meritocratie toch al de deur uit is, speelt dat minder een rol.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Terwijl rassen eigenlijk wel bestaan hé. Ge zijt een 'donkerbruin negerke' of ge zijt het niet, ge zijt 'latino' of ge zijt het niet. Als ge daarover nadenkt is er op zich ook niets mis mee om dat op een ID te zetten, zolang dat geen gevolgen met zich meebrengt.

Als het geen gevolgen mag hebben, is er ook niet de minste reden om het op papier te zetten. Het is precies DAT verschil dat maakt dat woke een veel minder grote invloed KAN hebben in Europa dan in Amerika.

Niet vergeten dat Amerika gebouwd is op WETTELIJK RACISME, terwijl dat in Europa nooit bestaan heeft. Alle racisme in Europa is impliciet. In de USA is het het grootste deel van hun geschiedenis gewoon een wettelijk statuut geweest. Vandaar dat omgekeerd antiblank (woke) racisme ginder serieus voet aan de grond gekregen heeft, en het is DAARTEGEN dat (terecht) gefulmineerd wordt door de Trumpianen, maar aangezien dat ongecultiveerde boeren zijn, beseffen zij niet dat het elders zo niet is.
Zij willen dus het antiblank wettelijk racisme bij ons schrappen, terwijl dat concept hier niet bestaat.

De dag dat je ras zet op je paspoort, is wettelijk anti-blank racisme gegarandeerd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

'Ras' op paspoort zetten vind ik waanzin. Na enkele generaties vermenging valt er gewoon geen 'ras' meer op iemand te plakken, zelfs na één eigenlijk al niet meer.

Je kan natuurlijk een zuiverheidsprincipe nastreven. Is enkel blank, wie van twee blanke ouders afkomt. Al de rest is niet-blank. Op den duur krijgt ge dan zoiets als een aristocratie he. En daar zit een geurtje aan...

Want dan krijg je zuiver witten, zuiver negers, zuiver spleetogen, en een grote meerderheid van bastaarden he

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je kan natuurlijk een zuiverheidsprincipe nastreven. Is enkel blank, wie van twee blanke ouders afkomt. Al de rest is niet-blank. Op den duur krijgt ge dan zoiets als een aristocratie he. En daar zit een geurtje aan...

Want dan krijg je zuiver witten, zuiver negers, zuiver spleetogen, en een grote meerderheid van bastaarden he

En enkel de zuiver witten en gelen maken dan geen deel uit van de woke aristocratie terwijl alle zuiveren deel uitmaken van de maga aristocratie.

[kelt]

Het zal niet "Vanoverstraete en Zonen bvba",keukeninrichters, zijn geweest die brieven van de Amerikaanse overheid ontvangt .

het zullen bedrijven zijn met Amerikaanse aandeelhouders of handelsactiviteiten in de VS.
Zij zullen heel erg zorgvuldig moeten omgaan hiermee,ongeacht het gebral van virtue signallers alhier..(JJ...teleurstellend hoor )


DEI wordt onwettelijk in de VS wegens de discriminerende aspecten,maar ook omdat bedrijven die daar te veel mee bezig zijn hun middelen niet op de meest efficiente wijze (aandeelhouderswaarde creeren)inzetten.Meer nog,het VERHOOGT de juridische kosten,verpest de werksfeer,breekt teams die verondersteld zijn samen te werken,en drijft geleidelijk "normale" mensen weg van grote bedrijven....(van moetens of gewoon van niet meer WILLEN werken in die scorpioenenkuilen)

ergo....deze bedrijven,ook de onze,die niet reageren riskeren handel in de VS,zeker met de overheid,te verliezen.....of hun Amerikaans filiaal komt in de problemen.


dus,dat maar eens GOED gekeken wordt....ongeacht hoe men persoonlijk staat tegen de kwestie...

De tijd van het moraliserende wijsvingertje,in de lucht gestoken vanop een hoge troon der moraliteit is weg hé......Hoog staat die troon,smal is die zuil waarop die troon staat.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En enkel de zuiver witten en gelen maken dan geen deel uit van de woke aristocratie terwijl alle zuiveren deel uitmaken van de maga aristocratie.

Zuiver negerkes zijn dus dubbele aristocraten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

DEI wordt onwettelijk in de VS wegens de discriminerende aspecten,maar ook omdat bedrijven die daar te veel mee bezig zijn hun middelen niet op de meest efficiente wijze

Het punt is echter dat dat soort DEI in Europa altijd al onwettelijk is geweest, behalve man/vrouw in bestuursraden en gehandicapten.

Dat is wat die beunhazen niet begrijpen. Bij ons is DEI juist exact "meritocratisch" en is de wet daar enkel om niet-meritocratische buikgevoel discriminatie te vermijden. Bij hen is het niet-meritocratische opgelegde discriminatie, waar men terecht tegen fulmineert.

Bij ons is DEI: zelfs al zijt ge ne witte macho, als er een meer bekwame lesbische negerin zich aanbiedt dan een vette witte vent, dan zijt ge verondersteld uw macho attitude opzij te zetten en die meer bekwame negerin aan te nemen omdat ge geen rekening moogt houden met aspecten zoals kleur en seksuele voorkeur zo.

Bij hen is DEI: als er zich een oerdomme trans negerin met een slecht karakter aanbiedt en een heel bekwame vriendelijke blanke jongen, dan moet ge die negerin aannemen omdat ze trans en donker is.

Het is tegen dat laatste dat er brieven geschreven zijn. Die nutteloos zijn bij ons, dat mocht toch al niet.

En wat er impliciet en niet-neergeschreven gebeurt, daar kan je in elk geval niks officieels tegen doen.