Pro Palestijns protest

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je geen moslims in Europa wil was de creatie van een zionistische staat temidden moslimgebieden geen verstandige zet. Men heeft er decennia lange onrust mee in de hand gewerkt, en de bijhorende vluchtelingen.

Ik weet wel, die onrust is door henzelf mee in de hand gewerkt. Maar men moet toch durven erkennen dat zonder die beslissing die regio een stuk minder onrustig was geweest.

Het probleem van antisemitisme was reëel maar een joodse staat was daarvoor niet de aangewezen remedie. Er zijn in de wereld genoeg plaatsen waar joden ongestoord konden en kunnen leven.

Amen!
En we erkennen beter ook dat er gretig op ons schuldgevoel wordt ingespeeld. Terwijl wij de nazi verwierpen en nu écht geen lessen van daar hoeven aan te nemen. Het omgekeerde is waar.

Ook door het christendom hier te marginaliseren, die leegte opgevuld wordt door mensen die christendom al even neig misbruiken als judaisme. Ok de kerken waar ik ging waren daar niet zo mee bezig op 1 na. Maar ik ben nu kerkloos en viel ten prooi van zionistisch christendom. Want judea christendom bestaat niet.

Het is zeer jammer dat Israël zover is kunnen gaan, en daar is toch een verpletterende verantwoordelijkheid bij christenen en de westerse democratische besturen.
Men zou enig schuldbesef verwachten in het licht van het verleden, maar ze zoeken al hetzelfde te doen hopende op een ander resultaat.

[dalibor]

Eigenlijk is de staat Israël bezig het imago van joden te bekladden.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eigenlijk is de staat Israël bezig het imago van joden te bekladden.

Joden hebben zich gelukkig wel laten horen en al lang voor de bom daar barstte.
Die lobby dat onze koning aansprak, is vaneigens wel een rode vlag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je geen moslims in Europa wil was de creatie van een zionistische staat temidden moslimgebieden geen verstandige zet.

Dat is een totaal onzinnig argument he. Als je een gigantisch moslim gebied hebt, en daar komt een klein stukje niet-moslim gebied in terecht, dan lijkt het mij totaal onlogisch dat de moslims die het vertikken om in dat niet-moslim gebied willen te leven (daar gaat het over he), naar NIET moslim gebied zouden vluchten, en niet naar het gigantische moslim gebied dat daar nog aanwezig is he.

Het is toch van de pot gerukt om te beweren dat er een enorme "wij willen enkel maar in moslim land leven" vluchtelingen naar ONS (voorlopig nog) niet-moslim grondgebied veroorzaakt hebben door als smeerlappen een klein stukje ooit-moslim land aan niet-moslims geschonken te hebben he. Je zou toch denken dat moslims die absoluut niet in Israel willen leven omdat het niet-meer-moslim grond is, het gaan afbollen naar.... een niet-moslim kontinent terwijl ze daar rondom hen in een zee van moslim landen zitten he.

Als je geen moslims in Europa wilde, moest je ze hier buiten houden en die die er zijn, wegsturen, en die die er toch nog blijven, afmaken he.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een totaal onzinnig argument he. Als je een gigantisch moslim gebied hebt, en daar komt een klein stukje niet-moslim gebied in terecht, dan lijkt het mij totaal onlogisch dat de moslims die het vertikken om in dat niet-moslim gebied willen te leven (daar gaat het over he), naar NIET moslim gebied zouden vluchten, en niet naar het gigantische moslim gebied dat daar nog aanwezig is he.

Het is toch van de pot gerukt om te beweren dat er een enorme "wij willen enkel maar in moslim land leven" vluchtelingen naar ONS (voorlopig nog) niet-moslim grondgebied veroorzaakt hebben door als smeerlappen een klein stukje ooit-moslim land aan niet-moslims geschonken te hebben he. Je zou toch denken dat moslims die absoluut niet in Israel willen leven omdat het niet-meer-moslim grond is, het gaan afbollen naar.... een niet-moslim kontinent terwijl ze daar rondom hen in een zee van moslim landen zitten he.

Als je geen moslims in Europa wilde, moest je ze hier buiten houden en die die er zijn, wegsturen, en die die er toch nog blijven, afmaken he.

Zie hoe gij doet tegen een volk dat ge niet hier wilt?
Maar er is natuurlijk altijd en overal een uitzondering, want anti semitisme of de moslims

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eigenlijk is de staat Israël bezig het imago van joden te bekladden.

Want een goed imago wil zeggen dat je een volk dat U nu al 80 jaar wil ruimen, gerust laat en geregeld eens laat binnenvallen, wat bommekes sturen en zo voort ? Ik denk dat het dan een bijzonder goed idee is van geen goed imago te willen

Waarom zou Israel Palestijnen in hun buurt tolereren ? Welk voordeel hebben ze eraan van Palestijn naast hen te hebben ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie hoe gij doet tegen een volk dat ge niet hier wilt?

Als een meerderheid natuurlijk meer makak wil, dan leg ik mij daarbij neer he. Ik geloof volop in de democratische besluitvorming. Er zijn waarschijnlijk veel fans van omzeep geholpen onderwijs, ziekenzorg, sociale systemen, volle gevangenissen, veel kriminaliteit en getreiter overal, het opdringen van hun "waarden" en dergelijke meer.

Ik denk echter dat een meerderheid dat niet wil, maar ergens vast zit in een soort van religieuze indoctrinatie van het taboe dat "mensen doden foei is".

Mijn idee is dat mijn bijdrage aan de democratische beslissingsvorming kan zijn om mensen de absurditeit van dat taboe te laten inzien, en als dusdanig de barrieres voor de oplossingen van de problemen weg te nemen.

Dat is misschien een intellectuele illusie. Ik heb het idee dat vele mensen emotioneel niet in staat zijn om zekere rationele beschouwingen te houden. De indoctrinatie heeft sommige logische gevolgtrekkingen irreversiebel beschadigd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als een meerderheid natuurlijk meer makak wil, dan leg ik mij daarbij neer he. Ik geloof volop in de democratische besluitvorming. Er zijn waarschijnlijk veel fans van omzeep geholpen onderwijs, ziekenzorg, sociale systemen, volle gevangenissen, veel kriminaliteit en getreiter overal, het opdringen van hun "waarden" en dergelijke meer.

Ik denk echter dat een meerderheid dat niet wil, maar ergens vast zit in een soort van religieuze indoctrinatie van het taboe dat "mensen doden foei is".

Mijn idee is dat mijn bijdrage aan de democratische beslissingsvorming kan zijn om mensen de absurditeit van dat taboe te laten inzien, en als dusdanig de barrieres voor de oplossingen van de problemen weg te nemen.

Dat is misschien een intellectuele illusie. Ik heb het idee dat vele mensen emotioneel niet in staat zijn om zekere rationele beschouwingen te houden. De indoctrinatie heeft sommige logische gevolgtrekkingen irreversiebel beschadigd.

Je bedoelt niet in staat tot emoties kunnen zijn. En daarmee bedoel ik dan zoiets als compassie.
Want geef nu toe, wat is er rationeel aan andermans kinderen gaan doden en denken dat ge daar op de lange termijn vrede mee kunt bereiken?
Rijm de causaliteit en het lot, realistisch aub.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je bedoelt niet in staat tot emoties kunnen zijn. En daarmee bedoel ik dan zoiets als compassie.
Want geef nu toe, wat is er rationeel aan andermans kinderen gaan doden en denken dat ge daar op de lange termijn vrede mee kunt bereiken?
Rijm de causaliteit en het lot, realistisch aub.

Inderdaad ja, waarom heeft Hamas dat dan gedaan?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Zie hoe gij doet tegen een volk dat ge niet hier wilt?
Maar er is natuurlijk altijd en overal een uitzondering, want anti semitisme of de moslims

Het is geen toeval dat radicaal rechtse partijen , die moslims haten , de genocide van Israel steunen.
Orban en Wilders enz weten heel goed wie er in hun straatje lopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Je bedoelt niet in staat tot emoties kunnen zijn. En daarmee bedoel ik dan zoiets als compassie.

Dat is dan ook een redelijk nadelige emotie bij zichzelf. Het kan wel lucratief zijn als ge die zottigheid die ge compassie noemt, bij een ander kunt losweken.

Vandaar misschien dat de gekte die men compassie heet, onderhouden werd: men moet het bij anderen kunnen aanwakkeren, maar men mag daar zelf geen slachtoffer van zijn he.

Compassie heeft geen eigen reden van voordeel. Het is dus iets dat men slecht kan noemen. (goed = eigen voordeel, slecht = eigen nadeel he). Welk voordeel hebt ge van compassie voor anderen te hebben ?

Empathie, ja, als dat is ten aanzien van uw eigen club. Maar compassie en dan nog met vijandig volk ? Goe zot he.

Lijden aan compassie is eerder zoiets als een emotionele begrenzing te hebben op wat het rationeel uw voordeel zoeken is, he. Zoals een bergbeklimmer met hoogtevrees.

Nu moet ik zeggen dat ik daar niet vrij van ben. Ik heb dat ten aanzien van katten. Ik zou een slechte dierenarts zijn. Maar aangezien het in mijn dagelijks leven niet teveel stoort, heb ik er nog geen behandeling voor gezocht.

Want geef nu toe, wat is er rationeel aan andermans kinderen gaan doden en denken dat ge daar op de lange termijn vrede mee kunt bereiken?
Rijm de causaliteit en het lot, realistisch aub.

Maar dat is de rationaliteit zelve, en ik heb dat al enkele keren onderlijnd.

Uw volwassen vijanden van nu, dat zijn ooit kinderen geweest he. Als ge die afgemaakt had toen ze kinderen waren was dat een stuk gemakkelijker geweest, en had ge de nadelen niet ondervonden van hun vijandige daden nu he. Het afmaken van die kinderen is dan toch een duidelijk voordeel, nee ?

En ja ge bekomt daar natuurlijk vrede mee, maar als ge het volledig doet he. Natuurlijk niet als ge er hier en daar ene ineenslaat en de rest van de bende in leven laat he. Dat is vragen om meer ambras, daar zijn we het eens over.

Allez, we gaan eens een clicheetje bovenhalen: stel dat iemand Hitler, Himmler en zo voort had gedood toen die 9 jaar waren, en alle klein mannekes die potentieel gelijkaardig zouden geweest zijn. Voordeel of niet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is geen toeval dat radicaal rechtse partijen , die moslims haten , de genocide van Israel steunen.
Orban en Wilders enz weten heel goed wie er in hun straatje lopen.

Radicaal linkse partijen steunen dan ook moslims, de nieuwe nazies he. De wereld op zijn kop: de radicaal rechtsen bevechten de nazies, en de linksen steunen hen.

Ze noemen de strijd tegen het nieuwe nazisme "genocide". Ze zouden het bombarderen van Berlijn een schande gevonden hebben, en de bunker van de Fuhrer een schandalige gevangenis.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad ja, waarom heeft Hamas dat dan gedaan?

Dat weet ik niet. Het is alleen absurd te denken dat door 1000 keer erger te doenwhet probleem zich zal oplossen.
Palestijnen zijn ongewapende burgers.
Hamas pleegde een terroristische daad op ongewapende burgers.
Israël pleegde terroristische wraakacties op een heel volk, terwijl ze in 4 andere landen ging stoken; hopende dat den Amerikaan de hete kolen uit het vuur zou halen.

Leg het in handen van God en stop alle steun tot er diplomatie bereikt is. En anders zal God wel bepalen zonder onze hulp. God beloofde de joden te helpen, als ze echte joden zijn is er niets te vrezen en hebben ze geen hulp van goijim nodig.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is geen toeval dat radicaal rechtse partijen , die moslims haten , de genocide van Israel steunen.
Orban en Wilders enz weten heel goed wie er in hun straatje lopen.

Persoonlijk vind ik dat Belgie nog heel goed meevalt op dat vlak.
Maar mijn thermometer ligt in Israël en Amerika. En zeker niet op forum.politics.be
Want dat is compleet los van de realiteit en veel volgen de onderwerpen waaraan ze deelnemen niet eens op. Noise.

Je zou de tv eens moeten zien van Israeli.
Je hebt ook 2 soorten zionisten. De "democratische" en de unapologetic.
Het is dan snel kristalhelder.

Mijn voorouders zeiden daar never again tegen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook een redelijk nadelige emotie bij zichzelf. Het kan wel lucratief zijn als ge die zottigheid die ge compassie noemt, bij een ander kunt losweken.

Vandaar misschien dat de gekte die men compassie heet, onderhouden werd: men moet het bij anderen kunnen aanwakkeren, maar men mag daar zelf geen slachtoffer van zijn he.

Compassie heeft geen eigen reden van voordeel. Het is dus iets dat men slecht kan noemen. (goed = eigen voordeel, slecht = eigen nadeel he). Welk voordeel hebt ge van compassie voor anderen te hebben ?

Empathie, ja, als dat is ten aanzien van uw eigen club. Maar compassie en dan nog met vijandig volk ? Goe zot he.

Lijden aan compassie is eerder zoiets als een emotionele begrenzing te hebben op wat het rationeel uw voordeel zoeken is, he. Zoals een bergbeklimmer met hoogtevrees.

Nu moet ik zeggen dat ik daar niet vrij van ben. Ik heb dat ten aanzien van katten. Ik zou een slechte dierenarts zijn. Maar aangezien het in mijn dagelijks leven niet teveel stoort, heb ik er nog geen behandeling voor gezocht.



Maar dat is de rationaliteit zelve, en ik heb dat al enkele keren onderlijnd.

Uw volwassen vijanden van nu, dat zijn ooit kinderen geweest he. Als ge die afgemaakt had toen ze kinderen waren was dat een stuk gemakkelijker geweest, en had ge de nadelen niet ondervonden van hun vijandige daden nu he. Het afmaken van die kinderen is dan toch een duidelijk voordeel, nee ?

En ja ge bekomt daar natuurlijk vrede mee, maar als ge het volledig doet he. Natuurlijk niet als ge er hier en daar ene ineenslaat en de rest van de bende in leven laat he. Dat is vragen om meer ambras, daar zijn we het eens over.

Allez, we gaan eens een clicheetje bovenhalen: stel dat iemand Hitler, Himmler en zo voort had gedood toen die 9 jaar waren, en alle klein mannekes die potentieel gelijkaardig zouden geweest zijn. Voordeel of niet ?

Neen PatrickVE, deze tijden zijn herkenbaar en mogen zich niet herhalen. Hoewel dat reeds gebeurde en de wereld grandioos te laat wakker werd.

Eerst kwamen jullie op voor joden en Israel, dan werd getoond dat je gewoon antisemitischer bent dan waar Israel anderen er van verwijt. Dit omdat ik mensen liet zien die al duizenden jaren aan hun joodse identiteit vasthouden.
Hen negeren en blind voort duwen is net een voedingsbodem van antisemitisme.

En als ik wat seculiere zionisten zou tonen, dan toont dat hoe fascistisch men daar ontwikkelde. Wat de hypocrisie van PANDAREUS onderstreept, blokkers van hier in de gaskamer maar ogen toe waar het 100x erger is.
Wat het motief is bij velen? Haat voor een volk dat ze niet eens kennen, maar ze zijn moslim dus...

Als Israel wat minder zou stoken, had ge hier ook minder moslims. Dus uw voordelen zijn niet synchroon met de realiteit van de wereld daar buiten.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Radicaal linkse partijen steunen dan ook moslims, de nieuwe nazies he. De wereld op zijn kop: de radicaal rechtsen bevechten de nazies, en de linksen steunen hen.

Ze noemen de strijd tegen het nieuwe nazisme "genocide". Ze zouden het bombarderen van Berlijn een schande gevonden hebben, en de bunker van de Fuhrer een schandalige gevangenis.

Dit is bullshit.
Linkse partijen en eigenlijk de rechtse (die mogen meedoen) ook, zweren aan de grondwet. Dus iedere Belg, ongeacht geloof of afkomst, is Belg he.

Dat je alle Palestijnen op 1 hoop smijt en er bij de anderen nog nuance is om onderscheid te maken tussen de daders en tussen degene in wiens naam het gebeurt, weergeeft waar het probleem zit.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dit is bullshit.
Linkse partijen en eigenlijk de rechtse (die mogen meedoen) ook, zweren aan de grondwet. Dus iedere Belg, ongeacht geloof of afkomst, is Belg he.

Dat je alle Palestijnen op 1 hoop smijt en er bij de anderen nog nuance is om onderscheid te maken tussen de daders en tussen degene in wiens naam het gebeurt, weergeeft waar het probleem zit.

Ik heb nog nooit ergens trouw aan de Belgische grondvod moeten zweren. Niet op school, niet bij gemeentehuisbezoeken, nog nooit.

Toch ben ik Belg sinds mijn 16, zelf voor mogen kiezen. En niks dubbelpaspoortig ofzo.

Mare, hoe zet je dit af tegen PVE's kurkdroge opmerking dat het voornamelijk masochisten zijn die pro muzel acteren?
We weten allemaal hoe dat geloof (net zoals de andere monotheistische) staat tegenover alternatieve intieme vormen en samenlevings-systemen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Palestijnen zijn ongewapende burgers.
Hamas pleegde een terroristische daad op ongewapende burgers.

Het zijn wel dezelfde personen. Hamasiaan die zijn geweer neerzet, is een Palestijnse burger. Neemt die Palestijnse burger weer zijn geweer op, of helpt die een Hamasiaan aan eten, onderdak of zo, dan is dat weer een Hamasiaan.

Zoals ik al gezegd heb, er zullen wel nog wat Palestijnen rondlopen die radikaal tegen Hamas zijn, en nog niet geelimineerd werden door hun mede-Palestijn-Hamasianen. Er waren ook Duitsers in Dresden die de nazies verfoeiden waarschijnlijk. Er waren Japanners in Hiroshima die niet moesten weten van hun keizer. Tant pis he.

Als ge een wespennest hebt, zitten daar waarschijnlijk wespen tussen die U niet willen steken.

Maar het is gewoon teveel inspanning, en onbegonnen werk, om proberen het onderscheid te maken. Alles uitroken is een veel eenvoudiger en efficienter manier dat ge ook uw vijanden gesmoord hebt he. En spijtig voor de anderen maar ge hebt prioriteiten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Neen PatrickVE, deze tijden zijn herkenbaar en mogen zich niet herhalen.

Waarom steunen we dan de nieuwe nazies overal en beschimpen zij die ze elimineren ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dit is bullshit.
Linkse partijen en eigenlijk de rechtse (die mogen meedoen) ook, zweren aan de grondwet. Dus iedere Belg, ongeacht geloof of afkomst, is Belg he.

Maar die grondwet kan aangepast worden he. Dat zegt die grondwet zelf.

Kijk, je kan niet zeggen dat alle macht uitgaat van de natie (artikel 1) en tevens opleggen aan die natie wat ze nooit zou mogen beslissen he.
Je kan geen democratie begrenzen van wat ze wel en niet mag doen, want anders wil dat zeggen dat een minderheid haar wil oplegt aan een meerderheid, wat per definitie de afschaffing van het democratische principe is.

Ik zie trouwens niet wat die Belgische grondwet te maken heeft met het smoren van Palestijnen.

Dat je alle Palestijnen op 1 hoop smijt en er bij de anderen nog nuance is om onderscheid te maken tussen de daders en tussen degene in wiens naam het gebeurt, weergeeft waar het probleem zit.

Ideaal gezien zou men de goeie Palestijn van de slechte moeten onderscheiden, zoals men de goede nazie van de slechte had moeten onderscheiden. Maar daar is geen efficiente methode voor. Dus moet je zoals steeds het goede doen, ttz, eigen voordeel. Voor Israel wil dat zeggen: het volk dat al 80 jaar bron is van aanvallen, smoren. En je kan geen eierkoek maken zonder eieren te breken.

Lang geleden, toen het humanisme nog van kracht was, en een mensenleven nog intrinsieke waarde had, zou dat problematisch kunnen zijn. Maar in het ecologische denken waar mensen CO2 voetafdrukken zijn, is er daar geen enkel probleem meer mee. Een dooie meer is in elk geval weer DAT gewonnen voor 't klimaat, ook al was 't niet nodig om van Palestijnse aanvallen af te zijn. Het is DIE paradigme verandering die maakt dat we nu terug genocides kunnen doen.