Europeanen en Zelensky staan opnieuw voor schut in Trumpland

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Uiteindelijk trokken de Russen hun kerninstallaties terug. Kennedy juichte dat hij gewonnen had. Onzin dus. Pas decennia later werd duidelijk welke prijs Kennedy had betaald. Kennedy had namelijk Kroetjsov beloofd dat hij de Amerikaanse nucleaire installaties op Italië en Turkije zou wegnemen wat ook de facto gebeurde, zei het stiekem. Tevens werd overeengekomen dat de Verenigde Staten de territoriale integriteit van Cuba zouden respecteren. Om de publieke schade voor Kennedy beperkt te houden stemde Kroesjtsjov ermee in de terugtrekking van Amerikaanse raketten uit Turkije en Italië niet openbaar te maken. Daardoor leek het of de Russen een nederlaag hadden geleden.

Hier was geen sprake van kernwapens aan de Russische grens te zetten he. Dat is een evident Russisch propaganda sprookje. In 2010 werd er een wet gestemd in Oekraine dat het nooit lid zou worden van de NATO, wet die bij de inval in 2014 nog geldig was.

Dit heeft dus niks met een imminente dreiging voor Rusland te maken.

Trouwens, sinds de jaren 60 is de nabijheid van lanceerpunten niet eens meer van toepassing.

De smoezen van dreiging voor Rusland, het bevrijden van onderdrukte "Russen", en dergelijke meer zijn gewoon smoezen zoals Hitler er ook bedacht om gewoon aan terrein uitbreiding te doen, de fundamentele dada van elke Tsaar.

Als de Amerikanen en Europeanen hun nucleaire installaties tot pal aan de deur van Rusland willen plaatsen riskeren ze oorlog net zoals ze zelf in 1962 reageerden toen ze met een mogelijke oorlog werden geconfronteerd.

Misschien, maar dat is iets dat in het conflict in Georgie, noch in Oekraine van toepassing was. Een stromannetje van propagandisten.

Waar het gewoon om gaat is dat Tsaar Putin MINSTENS terug het soviet gebied weer wil binnendoen, dat ging in den tijd tot aan Berlijn he (we gaan de puppets die naar Moskou luisterden meerekenen bij de Soviet Unie he).

En dat gaan WIJ niet aanvaarden. De Soviet Unie is ineengestort, en het koloniale rijk moest zijn kolonies laten gaan, waaronder Georgie, de Baltische staten, Oekraine en Wit Rusland, en ook vele "stans". In sommige van die plekken kon de Vladimirse maffia nog puppets installeren zoals in Wit Rusland. Toen de Oekrainse Russische puppet verjaagd werd, schoot dat in het verkeerde keelgat van maffiabaas en Tsaar Putin want hij zou terug binnenhalen wat gaan lopen was he. Meer is er daar niet aan.

Maar dat was openlijk niet opbiechtbaar, dus vond de trollenbende allerlei smoezen, zoals putches van het westen, beloften dat het westen de Soviet Unie zou teruggeven en dergelijke meer he.

Vladimir wil gewoon het Soviet Rijk terug, meer is daar niet aan. Hij wil terug onder de voet lopen wat zich had kunnen bevrijden bij het ineenstorten van de Soviet Unie en misschien meer. Daarvoor worden verhaaltjes bedacht, waaronder een imminente bedreiging van Rusland en zo. Maar dat zijn smoezen. Vladimir is gewoon uit op terreinwinst, gewoon maar voor de terreinwinst, omdat dat zijn roeping als 18de eeuwse tsar is.

[dalibor]

Binnen dit hele debat is de focus op Von der Leyen opvallend. Uiteindelijk zijn het in Europa de Duitsres, de Fransen en in mindere mate de Polen en de Italianen die in de EU de lijnen uitzetten. En de Britten, geen EU, maar wel NAVO en uitgesproken aan de kant van Oekraïne spreken ook meer dan een woord mee.

Maar de Olgino-instructie is om ook de misogyne kaart te trekken.

Heelder horden incels doen mee om alle zonden van Europa aan Ursula op te hangen, terwijl die maar coördineert met wat er intergouvernementeel gebeurt. En dan nog is Kaja Kalles bevoegd commissaris maar die is een minder interessant doelwit voor de kleine pikkies.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als je als mening meeheult met de fundamentele vijanden van ons volk, ja. Denken dat met de vijand meeheulen een oplossing is aan interne problemen, het fundamentele concept van collaborateur, is een dwaze vergissing.
MAGA is het toonbeeld van zulke vorm van collaboratie met Moskou, en de mop is dat veruit de meeste Magezen Trump incluis, dat niet eens weten. Het is een sekte in gang gezet door een paar wat men "alt-right" trollen noemde stijl Alex Jones en zo, puur gestuurd vanuit Moskou (direct of indirect).

Uiteraard gaan er veel dingen verkeerd bij ons, allemaal gebaseerd op twee zotte concepten die verkeerd geinterpreteerd werden: godsdienstvrijheid, en universele mensenrechten. Maar we moeten dat BINNENSHUIS oplossen, en niet gaan leuren met onze fundamentele vijanden, die onze eigen problemen aanwenden om HUN desastreuze maffia agenda door te drukken.

Het is het syndroom van de Vlaamsnationalisten die dachten dat de nazies hen van het juk van Belgie gingen verlossen he.

Verraders zijn nooit geapprecieerd, maar zorgen wel voor de ondergang van eigen volk. Ze winnen nooit hun ingebeelde voorbeeld, want de vijanden waar ze mee meeheulen, hebben niet het minste respect voor verraders, maar gebruiken die als nuttige idioten.

Ik kots evenveel of nog meer van alle linkiewinkies die met onze fundamentele vijanden, de moslims, meeheulen. Maar de maffia bende van Vladimir, die of all places een accoliet maffioos in de USA wist te installeren, zijn bijna even gevaarlijk. Juichen met onze eigen ondergang en hoera roepen voor die bende maffiozen is bijna even erg als met uw kont in de lucht doen alsof ge een moslim zijt he.

Trump heeft de kaarten niet.
MAGA is diep verdeeld.
Minstens de helft wil af van 404 en Gaza.

"Het is het syndroom van de Vlaamsnationalisten die dachten dat de nazies hen van het juk van Belgie gingen verlossen he."

Die weer op het verkeerde been gebracht zijn.
Net als Duitsland, iedere keer opnieuw de foute keuzes.
Hetgeen in 404 gebeurt wordt de zwanezang van Navo.

"Verraders zijn nooit geapprecieerd, maar zorgen wel voor de ondergang van eigen volk. Ze winnen nooit hun ingebeelde voorbeeld, want de vijanden waar ze mee meeheulen, hebben niet het minste respect voor verraders, maar gebruiken die als nuttige idioten.."

Een neutrale houding in de oorlog tussen Amerika en Rusland had voor ons veel meer kunnen betekenen dan het verraad dat gepleegd werd en waar u met uw schrijfsels een exponent van bent.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Trump heeft de kaarten niet.
MAGA is diep verdeeld.
Minstens de helft wil af van 404 en Gaza.

Dat is te begrijpen, want Amerikanen riskeren geen Russische inval en ze hebben meer ambras met Hispanics (dat klein grut is) dan met makakken.

Dat is ons geval niet. Wij verzuipen in de gevaarlijke makakken, en Vladimir wil een stuk van Europa binnendoen als het niet alles is.

Wij moeten Oekraine dus maximaal gebruiken om de Vladimir af te houden, en alles wat kan helpen bij het smoren van makak is welkom.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Intussen heeft Poetin toch maar netjes zijn slag thuis gehaald. Trump mag dan wel erg vriendelijk geweest voor die sufferds uit Europa maar concreet is het resultaat voor Europa en de NATO simpelweg NULKOMMANUL. Je mag gerust spreken van een totale afgang.

Poetin en Trump hebben Ursula, Rutte en Macron helemaal in de luren gelegd. Ze hadden helemaal niks in te brengen. Zelfs de truuk_met_het_kostuum van Zelensky heeft niks opgeleverd. Hun enige hoop ligt in een tripartite meeting, maar ik vrees dat Poetin daar geen zin in heeft. Maar met Trump wilt hij gerust nog een pint pakken ... next time in Moskou.

Intussen regende het afgelopen nacht weer honderden bommen en granaten,, drones en raketten....

Trump heeft zich tegenover Putin gedragen als een kleuter met een grote muil die bereid is traditionele vrienden in de steek te laten om in het gevlei te komen bij een bullebak.
Gelukkig heeft Duitsland nu een kanselier die wat meer durft dan Angela Merkel en haar kleurloze opvolger. Ook de Franse president neemt geen blad meer voor de mond wanneer het over Rusland gaat. Het enige wat nog op een veel scherpere manier moet gebeuren is Trump onomwonden duidelijk maken dat wij niet gediend zijn met akkoordjes die hij boven onze hoofden afsluit met Putin, vooral niet wanneer het gaat om aangelegenheden die een directe implicatie hebben op Europa.

De Europese veiligheid is in de eerste plaats een Europese zaak die wij niet mogen laten afhangen van Russische en Amerikaanse aspiraties.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is te begrijpen, want Amerikanen riskeren geen Russische inval en ze hebben meer ambras met Hispanics (dat klein grut is) dan met makakken. Dat is ons geval niet. Wij verzuipen in de gevaarlijke makakken, en Vladimir wil een stuk van Europa binnendoen als het niet alles is. Wij moeten Oekraine dus maximaal gebruiken om de Vladimir af te houden, en alles wat kan helpen bij het smoren van makak is welkom.

Rusland heeft zelf ook zijn problemen met migratie uit het zuiden.
Net als Europa.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Rusland heeft zelf ook zijn problemen met migratie uit het zuiden.
Net als Europa.

Het is een van de redenen waarom ik de vijandigheid van Rusland betreur. Samen hadden we meer makak kunnen over de keper jagen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Trump heeft de kaarten niet.
MAGA is diep verdeel
Een neutrale houding in de oorlog tussen Amerika en Rusland had voor ons veel meer kunnen betekenen dan het verraad dat gepleegd werd en waar u met uw schrijfsels een exponent van bent.

Europa kan zich onmogelijk de luxe permitteren om tegenover de Russische dreiging "neutraal" te zijn. Maar we mogen evenmin voor onze defensie afhangen van de USA, met Trump is daar duidelijk een eind aan gekomen.
Europa heeft ruim voldoende technische kennis en productiecapaciteit om voor zichzelf een performante verdediging uit te bouwen. De bereidheid van de individuele staten om daarvoor de nodige financiering aan te boren is sterk gegroeid, zie maar naar de groei van de defensiebudgetten sedert de Russen Oekraïne hebben aangevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Trump heeft zich tegenover Putin gedragen als een kleuter met een grote muil die bereid is traditionele vrienden in de steek te laten om in het gevlei te komen bij een bullebak.
Gelukkig heeft Duitsland nu een kanselier die wat meer durft dan Angela Merkel en haar kleurloze opvolger. Ook de Franse president neemt geen blad meer voor de mond wanneer het over Rusland gaat. Het enige wat nog op een veel scherpere manier moet gebeuren is Trump onomwonden duidelijk maken dat wij niet gediend zijn met akkoordjes die hij boven onze hoofden afsluit met Putin, vooral niet wanneer het gaat om aangelegenheden die een directe implicatie hebben op Europa.

De Europese veiligheid is in de eerste plaats een Europese zaak die wij niet mogen laten afhangen van Russische en Amerikaanse aspiraties.

Dat is allemaal mooi en wel, maar aangezien wij ons OOK al die jaren als kleuters hebben gedragen, en op de Amerikanen rekenen om ons te verdedigen tegen de Grote Boze Vladimir, in plaats van onze eigen verdediging in handen te nemen, hebben wij geen keuze dan naar de pijpen van onze beschermheer te dansen he, en dat is nu een kleine kleuter die nogal bokkig is, inderdaad.

Als de Europese veiligheid niet van de Amerikanen mag afhangen, hadden we er maar zelf moeten voor zorgen niewaar. Maar tja, dat kost geld en moeite, terwijl we toch nog wat meer sociaal woningen voor inwijkelingen zonder werk kunnen bouwen in de plaats.

Ik begrijp perfect de Amerikanen die niks te winnen hebben met weer de bonen uit het vuur komen te rapen voor ons. Het is natuurlijk een verrassing voor iedereen geweest dat het Russische gevaar terug van weggeweest is, en het is ook zo dat de Amerikanen, vanwege verkiezingscycli, warm en koud hebben geblazen over onze relaties met Rusland. Vandaar dat ze ons nog wat "verschuldigd" zijn, maar puur egoistisch gezien hebben de Amerikanen niks te winnen, gezien ze ons nu ook als economische vijanden beschouwen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Europa kan zich onmogelijk de luxe permitteren om tegenover de Russische dreiging "neutraal" te zijn.

Nummer tien wil dan gewoon ook dat er in Europa een Russische puppet regering komt he. Dat is wat hij verstaat onder de Euraziatische eenmaking. Heel groot Rusland, van de Atlantische Oceaan tot aan de Pacific. Vladimir on steroids.

[Dadeemelee]

Ondertussen is het weer teug naar af. De Russen zeggen dat er geen topontmoeting met Poetin komt, het wordt naar de lagere echelons verwezen.

Was te voorspellen. Poetin wil helemaal geen veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Hij wil gans Oekraïne.

Enfin, de EU strategie heeft gewerkt en Poetin bijt in het zand.

En Trump? Die slaat weer voor lul. Komt ervan als je geen eigen mening hebt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ondertussen is het weer teug naar af. De Russen zeggen dat er geen topontmoeting met Poetin komt, het wordt naar de lagere echelons verwezen.

Was te voorspellen. Poetin wil helemaal geen veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Hij wil gans Oekraïne.

Enfin, de EU strategie heeft gewerkt en Poetin bijt in het zand.

En Trump? Die slaat weer voor lul. Komt ervan als je geen eigen mening hebt.

Het was dus bijzonder goed gespeeld van de EU leiders om in de bres te springen die Trump zelf had geopend, namelijk dat er een verandering van positie was over de veiligheidsgaranties.

Het bewijst inderdaad dat Vlad gans Oekraine wil, en waarschijnlijk meer. Anders zou hij helemaal geen bezwaar maken tegen Europese beveiliging van rest-Oekraine, mocht het om de arme Russofielen gaan in de Donbass.

Maar dat wist iedereen allang. Zijn eerste aanval was trouwens een tank kolonne naar Kiev, niet het binnenvallen van de Donbass. En zijn eerste oorlogsdaad in 2014 kwam een paar weken nadat de Russische puppet Yanukovitch weggejaagd was.

Wat zelfs grappig is, is dat Trump zelf zijn eigen nep veiligheidsgaranties heeft opgeblazen, herinner U, de Russen gaan de rest van Oekraine niet durven aanvallen als de Amerikanen daar mineralen vandaan halen, want hij zou die van de Vlad ook bekomen volgens zijn zeggen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Het westen valt niet aan met tanks en zo. Het zijn de keuzes van de staten ginder om deel gaan uit te maken van westerse structuren, het zijn niet die westerse structuren die met militaire invallen die inlijving opleggen.

Ooit heeft het westen dat wel gedaan, in Joegoslavie, en dat was een ferme vergissing. We hebben daar zelfs moslims verdedigd stel U voor.

Maar noch in Georgie, noch in Oekraine, zijn er westerse tankkolonnes opgerukt.

Poetin heeft bij herhaling gewaarschuwd tegen de uitbreiding van de NATO naar het Oosten, maar de neocons in Europa en de VS hadden er geen oren naar.

Het is in feite tijdens de NATO vergadering in Boekarest in april 2008 waar het Westen zijn voornemen bekend maakte om Georgië, Oekraïne en Moldavië kost wat kost te annexeren bij (Groot Europa en) de NATO dat het Poetin is gaan beseffen dat hij moest ingrijpen want er waren teveel signalen dat het Westen een militaire aanval op Rusland plande.

Zie ook: 2008 Bucharest NATO summit
https://en.wikipedia.org/wiki/2008_B...st_NATO_summit

Enkele maanden later was het al zover. In augustus van dat jaar vier maanden na de Boekarest, viel Rusland Georgië binnen. Het Westen greep niet in en liet Georgië aan zijn lot over. Europa/Nato had zijn zinnen op Oekraïne gezet en in 2014 was het zover.

Zie ook:
Revolution of Dignity
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Poetin heeft bij herhaling gewaarschuwd tegen de uitbreiding van de NATO naar het Oosten, maar de neocons in Europa en de VS hadden er geen oren naar.

Dat is normaal ook. Het enige wat daar achter zat, was de Tsaristische wens om dat weer binnen kunnen te doen natuurlijk. Kortom, blijf van mijn prooien af, ze zijn even gaan lopen, maar ik ga ze terug inpakken.

Hij zag de ene na de andere prooi ontsnappen en zich achter de veiligheid van het NATO lidmaatschap schuilen en dat stak hem ferm tegen want het hongerige beest zag zijn worstenbroodjes de biezen pakken en irreversiebel bescherming zoeken.

Er was geen enkele reden voor de NATO om te zeggen tegen kolonies die gaan lopen waren: gij blijft braaf zitten tot de Vladimir U terug komt pakken zie. Het is eerder andersom: dat waren gemotiveerde nieuwe partners van het westen he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is in feite tijdens de NATO vergadering in Boekarest in april 2008 waar het Westen zijn voornemen bekend maakte om Georgië, Oekraïne en Moldavië kost wat kost te annexeren bij (Groot Europa en) de NATO dat het Poetin is gaan beseffen dat hij moest ingrijpen want er waren teveel signalen dat het Westen een militaire aanval op Rusland plande.

Het beschermen van prooien is niet hetzelfde als de predator als prooi zien he.

Maar natuurlijk kon de Vladimir niet openlijk zeggen dat hij die prooien wilde, dus moest hij de smoes van de inval op Rusland bedenken niewaar. Dat is toch een evidentie he. Wie ziet dat nu niet ? Zeker de Tsaristische traditie kennende dat een goeie Tsar een is die Rusland groter maakt, en een slechte, een die terrein verliest.

Geen kat denkt eraan om Rusland binnen te vallen. Wat kunt ge daar immers mee doen ? Een veel en veel te groot land om te bezetten, en vol zatte barbaren.

Maar Rusland denkt openlijk aan het terug binnendoen wat het kwijtspeelde door de Soviet ineenstorting. En dat gaat tot Berlijn he.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het beschermen van prooien is niet hetzelfde als de predator als prooi zien he.

Maar natuurlijk kon de Vladimir niet openlijk zeggen dat hij die prooien wilde, dus moest hij de smoes van de inval op Rusland bedenken niewaar. Dat is toch een evidentie he. Wie ziet dat nu niet ? Zeker de Tsaristische traditie kennende dat een goeie Tsar een is die Rusland groter maakt, en een slechte, een die terrein verliest.

Geen kat denkt eraan om Rusland binnen te vallen. Wat kunt ge daar immers mee doen ? Een veel en veel te groot land om te bezetten, en vol zatte barbaren.

Maar Rusland denkt openlijk aan het terug binnendoen wat het kwijtspeelde door de Soviet ineenstorting. En dat gaat tot Berlijn he.

Net zoals je reactie hier net boven is er niks van wat je uitkraamt dat je concreet kan bewijzen. Het zijn gewoon de klassieke vooroordelen over Rusland en het Oostblok in het algemeen, 34 jaar na de val van zijn voorganger de CCCP. In de jaren 1950 - 1980 ten tijde van de Koude Oorlog had je nog gelijk kunnen geven, maar er is sindsdien wel wat veranderd hoewel jij dat weigert te accepteren en met jou miljoenen gehersenspoelde westerlingen..

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ondertussen is het weer teug naar af. De Russen zeggen dat er geen topontmoeting met Poetin komt, het wordt naar de lagere echelons verwezen.

Was te voorspellen. Poetin wil helemaal geen veiligheidsgaranties voor Oekraïne. Hij wil gans Oekraïne.

Enfin, de EU strategie heeft gewerkt en Poetin bijt in het zand.

En Trump? Die slaat weer voor lul. Komt ervan als je geen eigen mening hebt.

Trump staat erbij en kijkt er naar.
Nog steeds heeft hij niets kunnen bereiken niet met Poetin en niet met Netanyahu.
De VS is geen grootmacht meer, maar een pretpark met een grote clown.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Trump heeft zich tegenover Putin gedragen als een kleuter met een grote muil die bereid is traditionele vrienden in de steek te laten om in het gevlei te komen bij een bullebak.
Gelukkig heeft Duitsland nu een kanselier die wat meer durft dan Angela Merkel en haar kleurloze opvolger. Ook de Franse president neemt geen blad meer voor de mond wanneer het over Rusland gaat. Het enige wat nog op een veel scherpere manier moet gebeuren is Trump onomwonden duidelijk maken dat wij niet gediend zijn met akkoordjes die hij boven onze hoofden afsluit met Putin, vooral niet wanneer het gaat om aangelegenheden die een directe implicatie hebben op Europa.

De Europese veiligheid is in de eerste plaats een Europese zaak die wij niet mogen laten afhangen van Russische en Amerikaanse aspiraties.

Wij noemen iemand die op zo'n manier vrienden verneukt, een matennaaier.
Wat moet Europa nog met de VS? Met matennaaiers kun je geen oorlog winnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Net zoals je reactie hier net boven is er niks van wat je uitkraamt dat je concreet kan bewijzen.

Er is geen enkele reden waarom Putin iets zou hebben tegen het vrijwillig aangegane lidmaatschap van zijn buren die vroegere stukken Soviet Unie waren bij de NATO, als het niet is omdat het wat lastiger is om ze terug onder de voeten te lopen.
Het is trouwens zo dat op een zeker moment Putin ZELF (half lachend) voorstelde dat Rusland zelf lid zou worden van de NATO, he. Dus zo een gevaarlijke vijand is die NATO niet. Het was zelfs gezegd in de jaren 201X, dat de NATO een breindode organisatie was.

NATO lidmaatschap betekende maar 1 ding: dat een invasie door Russen lastiger zou zijn. Het betekende geen bedreiging. Directe NATO buurlanden stelden geen kernwapens op dicht bij de Russische grens bijvoorbeeld, en trouwens, dat betekent vandaag niks meer.

De troepenmacht in Europa is bijlange niet sterk genoeg om een invasie en een bezetting van Rusland mogelijk te maken. Dat land is veel en veel te groot. En er is totaal niks mee te winnen.

De invasies die Rusland doorvoerde in zijn niet-NATO buren was een evidente andere aanwijzing. En tevens een goeie reden om buren aan te moedigen bij de NATO binnen te willen.

En de discours van Putin zijn een derde, zijn betreuren van het verloren gegane Soviet imperium, zijn Tsaristische herschrijvingen van de geschiedenis en zo.

Dat, plus het feit dat de Soviet Unie in den tijd half Europa heeft binnengedaan, zijn meer dan aanwijzingen genoeg.

De NATO doet niemand binnen met tanks. De NATO doet landen binnen omdat ze het VRAGEN. Daar kan de Vladimir niet tegen he.

Nu kan je dat allemaal ontkennen, uwe geliefde maffiabaas als een bange kwezel voorstellen en Europa als een oorlogszuchtige invasie macht die op het punt staat om naar Moskou op te trekken, dat is allemaal larie. Als je de bibbers zag van de Europese leiders toen de Vlad in 2022 Oekraine binnenviel kan je niet zeggen dat Europa op het punt stond zelf Rusland binnen te vallen he. En we weten allemaal dat dat de Amerikanen zeker niet interesseert.

Kortom, alle motieven, alle aggressies, alle oorlogsdaden, alle discours, en de recente geschiedenis geven gewoon overduidelijk aan wie de ouderwets imperialistische veroveraar is in dit verhaal en dat is zonder de minste twijfel de Vladimir.

En dan passen alle stukken in elkaar he. NATO lidmaatschap is no go omdat het zoals ik schreef prooien moeilijker binnen te spelen maakte en er was een ganse waslijst. De predator die prooi na prooi achter een schild ziet kruipen, denkt dat als het zo verder gaat het jachtseizoen lastig gaat worden, meer is daar niet aan.

Maar dat is onopbiechtbaar, en dus komen de trollen af om te zeggen dat het westen overal putchen pleegt, atoombommen net over de grenzen plaatst en klaar staat om binnen te vallen he. Dat is het ideale excuus voor elk jachtseizoen niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Net zoals je reactie hier net boven is er niks van wat je uitkraamt dat je concreet kan bewijzen. Het zijn gewoon de klassieke vooroordelen over Rusland en het Oostblok in het algemeen, 34 jaar na de val van zijn voorganger de CCCP.

Je wil dus zeggen dat Rusland nooit een buur militair heeft binnengevallen, geen puppets installeerde en wij een gigantische legermacht klaar aan het stomen waren om naar Moskou op te rukken ?

Hij zegt het verdorie zelf dat hij het uiteenvallen van de Soviet Unie een ramp vond en dat hij die invloedsfeer terug wil opbouwen.