Het begrotingstekort even snel opgelost.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Dus die 5x leefloon dat ik per maand afsta aan belastingen is nog niet genoeg?

Ik ken het gevoel. Als ik kijk wat er van mijn loon afgaat aan directe en indirecte belastingen, alswel wat mijn werkgever mag ophoesten, dan is die 5*maandloon nog schappelijk.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Veel "gewone werknemers" hebben een tweede en zelfs derde pensioenpijler. Dat zijn niet alleen de superrijken.

Nee, niet alleen de superrijken.
Maar in ieder geval wel mensen die per persoon tot €1000 per jaar kunnen missen.
En dat kan lang niet iedereen hoor.

En degenen met een pensioenspaarplan via de werkgever zijn ook in de meeste gevallen degenen die een mooi loon verdienen.
Ik ken weinig mensen die aan de lopende band zitten die een pensioenspaarplan via de werkgever hebben.

De hogere echelons echter...

Als je de pensioenleeftijd bereikt wordt het bedrag dat je gespaard hebt wel degelijk belast. Indien je je spaargeld in 1 keer laat uitbetalen, iets van 10%.

8% om correct te zijn.
En om nog correcter te zijn vertel je er ook best bij dat de overheid elk jaar ongeveer 30% van de gespaarde bedragen heeft terugbetaald.
Dus zelfs met die 10% in rekening gebracht heeft de overheid nog steeds een pak geld meebetaald aan dit soort van sparen.
En draai of keer het zoveel je wil; pensioensparen is echt niet voor iedereen weggelegd. De onderste gelederen van de maatschappij hebben daar echt geen geld voor.

Als je dat zou laten uitbetalen in maandelijkse schijven, als extra op je wettelijk pensioen, betaal je de initiële 10% op het totaal en daarna nog eens 30% op elke maandelijkse uitkering. Niet genoeg voor deze prof ?

Als je je pensioenspaargeld in maandelijkse schijven laat uitbetalen ben je een idioot. Iedereen weet dat dat een hoop geld kost.
Veel simpeler is het in 1 keer te laten uitbetalen, 8% aan de overheid geven en de rest op een spaarboekje ofzo zetten en daar maandelijks een bedrag afhalen.
Wat jij hier voorstelt doet werkelijk niemand.

De pensioenen zijn zo laag in België dat men die 2de pijler wel heeft moeten stimuleren om de mensen nog ietwat levenskwaliteit te geven na hun carrière.

Waarom dan niet gewoon de (laagste) pensioenen optrekken met het bedrag dat nu jaarlijks gespendeerd wordt aan het fiscaal voordeel van pensioensparen? Als de pensioenen toch zo laag zijn...
Degenen die geld over hebben om aan pensioensparen te doen kunnen dat geld zelf ook wel beleggen en degenen die met een laag pensioen zitten kunn het uitgespaarde geld goed gebruiken.
Lijkt mij een veel betere manier om de lage pensioenen te compenseren dan het systeem van tweede of derde pijler.
Dan komt het geld tenminste terecht bij mensen die het nodig hebben.
Nu verdwijnt het in de zakken van mensen die sowieso geld kunnen missen.

Slecht idee dus om dat spaargeld nu af te pakken. Iedereen arm ?

Niemand heeft het over spaargeld afpakken. Het geld dat gespaard wordt blijft gewoon overeind. Het is enkel het absurd hoge fiscale voordeel dat aangepakt wordt.
Die "iedereen arm" slaat werkelijk nergens op en is pure stemmingmakerij.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Dus die 5x leefloon dat ik per maand afsta aan belastingen is nog niet genoeg?

Wie zegt dat?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dan komt het geld tenminste terecht bij mensen die het nodig hebben.
Nu verdwijnt het in de zakken van mensen die sowieso geld kunnen missen.

Dat is nu net waarom mensen op BDW en Bouchez stemmen.

Nogmaals, je kunt deze politici niet verwijten dat ze hun electoraat bedienen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is nu net waarom mensen op BDW en Bouchez stemmen.

Nogmaals, je kunt deze politici niet verwijten dat ze hun electoraat bedienen.

Dat doe ik ook niet.

Ik verwijt ze niet dat ze hun electoraat bedienen.
Ik verwijt ze, hoewel een regering er voor ALLE belgen is, ze enkel rekening houden met hun electoraat.

Ik ga daar niet mee akkoord dus denk ik dat het mijn volste recht is om hier commentaar op te geven.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Dus die 5x leefloon dat ik per maand afsta aan belastingen is nog niet genoeg?

Als jij 5x een leefloon per maand aan de belastingen geeft; hoeveel verdien je dan per maand?
Is dat procentueel hoger dan iemand die netto €2000 overhoudt?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Als jij 5x een leefloon per maand aan de belastingen geeft; hoeveel verdien je dan per maand?
Is dat procentueel hoger dan iemand die netto €2000 overhoudt?

Uw eigen link van een tijdje geleden.

Gemiddeld netto loon in België, € 2730/maand. Dat kost een werkgever minimaal €6900; en dan denken we niet aan maaltijd en ecocheques, noch woon-werkvergoedingen, spaar/pensioen/hospitalisatie verzekeringen enzoverder.

Een leefloon is €1320 per maand voor een alleenstaande.

Oftewel, ge moet niet raar doen om 5 leeflonen per maand bruto te kosten aan de werkgever.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie zegt dat?

Gij, en de grauwe

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Gij, en de grauwe

Volgens mij niet.
Tenzij jij het tegendeel aantoont.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, niet alleen de superrijken.
Maar in ieder geval wel mensen die per persoon tot €1000 per jaar kunnen missen.
En dat kan lang niet iedereen hoor.

En degenen met een pensioenspaarplan via de werkgever zijn ook in de meeste gevallen degenen die een mooi loon verdienen.
Ik ken weinig mensen die aan de lopende band zitten die een pensioenspaarplan via de werkgever hebben.

De hogere echelons echter...



8% om correct te zijn.
En om nog correcter te zijn vertel je er ook best bij dat de overheid elk jaar ongeveer 30% van de gespaarde bedragen heeft terugbetaald.
Dus zelfs met die 10% in rekening gebracht heeft de overheid nog steeds een pak geld meebetaald aan dit soort van sparen.
En draai of keer het zoveel je wil; pensioensparen is echt niet voor iedereen weggelegd. De onderste gelederen van de maatschappij hebben daar echt geen geld voor.


Als je je pensioenspaargeld in maandelijkse schijven laat uitbetalen ben je een idioot. Iedereen weet dat dat een hoop geld kost.
Veel simpeler is het in 1 keer te laten uitbetalen, 8% aan de overheid geven en de rest op een spaarboekje ofzo zetten en daar maandelijks een bedrag afhalen.
Wat jij hier voorstelt doet werkelijk niemand.


Waarom dan niet gewoon de (laagste) pensioenen optrekken met het bedrag dat nu jaarlijks gespendeerd wordt aan het fiscaal voordeel van pensioensparen? Als de pensioenen toch zo laag zijn...
Degenen die geld over hebben om aan pensioensparen te doen kunnen dat geld zelf ook wel beleggen en degenen die met een laag pensioen zitten kunn het uitgespaarde geld goed gebruiken.
Lijkt mij een veel betere manier om de lage pensioenen te compenseren dan het systeem van tweede of derde pijler.
Dan komt het geld tenminste terecht bij mensen die het nodig hebben.
Nu verdwijnt het in de zakken van mensen die sowieso geld kunnen missen.


Niemand heeft het over spaargeld afpakken. Het geld dat gespaard wordt blijft gewoon overeind. Het is enkel het absurd hoge fiscale voordeel dat aangepakt wordt.
Die "iedereen arm" slaat werkelijk nergens op en is pure stemmingmakerij.

Ja, waarom doen ze dat niet ? Vraag het misschien eens aan de professor.
Mijn idee. België zit zo vastgenesteld in het systeem van superhoge belastingen en verspilling van dat geld dat ze alleen nog de last kunnen verlichten door pseudomaatregelen als maaltijdcheques, diesntencheques en andere extra-legale voordelen, die dan na een tijdje, als ze goed ingeburgerd zijn, ook weer belast worden, omdat de nood aan extra, bijkomend en meer geld elk jaar ongeremd toeneemt.
Heel dat belastingsysteem zou van de grond terug opgebouwd moeten worden om er iets fatsoenlijks van te maken.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Volgens mij niet.
Tenzij jij het tegendeel aantoont.

De Grauwe heeft een punt, maar vertelt maar een gedeelte van het verhaal. Dat de top 5% veel minder belastingdruk heeft dan de modale Belg is factueel correct en toont aan dat het systeem niet werkt zoals bedoeld.

Het is echter niet zo dat hoe rijker men is, hoe minder belastingdruk men heeft. Pas vanaf het laatste 5 procent (P95-P100) zie je dit effect. Daarvoor gaat de belastingdruk wel progressief omhoog.

Waarom is de belastingdruk vanaf P95 lager? Optimalisatie.
Waarom kan men optimaliseren? Door een te complex systeem dat dit toelaat.
De voorgestelde oplossing? Meer regeltjes om dit recht te trekken en dus een nóg complexer systeem.

Vanuit dat perspectief is morte-vivante’s standpunt goed te begrijpen. Mensen aan de top vinden vaak manieren om hun belastingdruk te verlagen, niet vanuit een of ander privilege, maar omdat ze de middelen en kennis hebben om binnen het systeem te optimaliseren. Dat is ook ergens begrijpelijk: velen hebben hun vermogen opgebouwd uit jaren van zwaar belaste arbeid en willen vermijden dat datzelfde kapitaal opnieuw dubbel wordt aangesproken. Intussen zijn het vooral de hardwerkende mensen die geleidelijk meer verdienen, die opnieuw, er zijn genoeg historische precedenten, het meeste voelen van een systeem dat steeds zwaarder en complexer wordt.

Ik ben het daarom met Zucht eens dat de enige oplossing hiervoor een radicale hervorming (en vereenvoudiging) is van het systeem.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ja, waarom doen ze dat niet ? Vraag het misschien eens aan de professor.

Voor zover ik weet is het de politiek die beslissingen neemt in dit land, niet de professoren.

Mijn idee. België zit zo vastgenesteld in het systeem van superhoge belastingen en verspilling van dat geld dat ze alleen nog de last kunnen verlichten door pseudomaatregelen als maaltijdcheques, diesntencheques en andere extra-legale voordelen, die dan na een tijdje, als ze goed ingeburgerd zijn, ook weer belast worden, omdat de nood aan extra, bijkomend en meer geld elk jaar ongeremd toeneemt.

Vastgenesteld?
Flauwe uitvlucht volgens mij.
België zat ook al jarenlang vastgenesteld in de eindeloze werkloosheidsuitkeringen en de eeuwigdurende ziekteperiodes.
En dat was blijkbaar geen probleem om dat te verhelpen.
Ik zie dus niet in waarom het op andere 'vastgenestelde' punten ook niet zou kunnen.

Heel dat belastingsysteem zou van de grond terug opgebouwd moeten worden om er iets fatsoenlijks van te maken.

Dat is net het probleem.
Er iets fatsoenlijks van maken is nu niet echt waar men momenteel mee bezig is.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

De Grauwe heeft een punt, maar vertelt maar een gedeelte van het verhaal. Dat de top 5% veel minder belastingdruk heeft dan de modale Belg is factueel correct en toont aan dat het systeem niet werkt zoals bedoeld.

Het is echter niet zo dat hoe rijker men is, hoe minder belastingdruk men heeft. Pas vanaf het laatste 5 procent (P95-P100) zie je dit effect. Daarvoor gaat de belastingdruk wel progressief omhoog.

Voor zover ik kan lezen heeft De Grauwe het ook enkel over de laatste 5%.
Dat is ook gewoon zijn punt.
Belast die zoals je anderen belast en je bent al een heel eind.

Dat degenen die daar net onder komen al zwaar belast worden is best mogelijk. En terecht. Maar daar heeft hij het niet over omdat dat ook zijn punt niet is.

Waarom is de belastingdruk vanaf P95 lager? Optimalisatie.
Waarom kan men optimaliseren? Door een te complex systeem dat dit toelaat.
De voorgestelde oplossing? Meer regeltjes om dit recht te trekken en dus een nóg complexer systeem.

Vanuit dat perspectief is morte-vivante’s standpunt goed te begrijpen. Mensen aan de top vinden vaak manieren om hun belastingdruk te verlagen, niet vanuit een of ander privilege, maar omdat ze de middelen en kennis hebben om binnen het systeem te optimaliseren. Dat is ook ergens begrijpelijk: velen hebben hun vermogen opgebouwd uit jaren van zwaar belaste arbeid en willen vermijden dat datzelfde kapitaal opnieuw dubbel wordt aangesproken. Intussen zijn het vooral de hardwerkende mensen die geleidelijk meer verdienen, die opnieuw, er zijn genoeg historische precedenten, het meeste voelen van een systeem dat steeds zwaarder en complexer wordt.

Ik ben het daarom met Zucht eens dat de enige oplossing hiervoor een radicale hervorming (en vereenvoudiging) is van het systeem.

Hoe ze het aanpakken maakt mij niet uit maar de manier waarop ze nu te werk gaan is broddelwerk en staat mijlenver af van een eerlijke of mooi verdeelde begroting.

En dat de rijksten de mogelijkheden en/of kennis hebben om aan belastingen te ontsnappen lijkt mij ook weer een flauwe uitvlucht.
Iedereen weet hoe ze het doen. Het is gewoon een punt om de achterpoortjes te sluiten of ze enkel toegankelijk te maken voor datgene waar ze echt voor bedoeld zijn.

Heel die zever van "De rijken aanpakken is nog niet zo simpel" kan waar zijn maar niemand heeft gezegd dat aan politiek doen simpel is.
En ook niemand heeft gezegd dat BDW en consoorten aan politiek moeten doen. Ze hadden ook bouwvakker kunnen worden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

De Grauwe heeft een punt, maar vertelt maar een gedeelte van het verhaal. Dat de top 5% veel minder belastingdruk heeft dan de modale Belg is factueel correct en toont aan dat het systeem niet werkt zoals bedoeld.

Het is echter niet zo dat hoe rijker men is, hoe minder belastingdruk men heeft. Pas vanaf het laatste 5 procent (P95-P100) zie je dit effect. Daarvoor gaat de belastingdruk wel progressief omhoog.

Waarom is de belastingdruk vanaf P95 lager? Optimalisatie.
Waarom kan men optimaliseren? Door een te complex systeem dat dit toelaat.
De voorgestelde oplossing? Meer regeltjes om dit recht te trekken en dus een nóg complexer systeem.

Vanuit dat perspectief is morte-vivante’s standpunt goed te begrijpen. Mensen aan de top vinden vaak manieren om hun belastingdruk te verlagen, niet vanuit een of ander privilege, maar omdat ze de middelen en kennis hebben om binnen het systeem te optimaliseren. Dat is ook ergens begrijpelijk: velen hebben hun vermogen opgebouwd uit jaren van zwaar belaste arbeid en willen vermijden dat datzelfde kapitaal opnieuw dubbel wordt aangesproken. Intussen zijn het vooral de hardwerkende mensen die geleidelijk meer verdienen, die opnieuw, er zijn genoeg historische precedenten, het meeste voelen van een systeem dat steeds zwaarder en complexer wordt.

Ik ben het daarom met Zucht eens dat de enige oplossing hiervoor een radicale hervorming (en vereenvoudiging) is van het systeem.

Te beginnen met de belastingbrief te vereenvoudigen.
Het is toch niet normaal dat een kat haar jongen niet meer vindt in het aantal uitzonderingen en ... in de aangifte. Dit maakt dat er mensen, die geld hebben, specialisten inhuren voor de "optimalisatie" van hun aangifte.

[wagner.666]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Te beginnen met de belastingbrief te vereenvoudigen.
Het is toch niet normaal dat een kat haar jongen niet meer vindt in het aantal uitzonderingen en ... in de aangifte. Dit maakt dat er mensen, die geld hebben, specialisten inhuren voor de "optimalisatie" van hun aangifte.

S. V. G.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Te beginnen met de belastingbrief te vereenvoudigen.
Het is toch niet normaal dat een kat haar jongen niet meer vindt in het aantal uitzonderingen en ... in de aangifte. Dit maakt dat er mensen, die geld hebben, specialisten inhuren voor de "optimalisatie" van hun aangifte.

En som eens even op welke maatregelen NVA daarvoor in de pijplijn heeft zitten?

De werkloosheidsuitkeringen hebben ze kordaat aangepakt.
De langdurig zieken ook.
Net als de pensioenen.
En als je ze laat doen komen ook de index en de btw nog aan de beurt.

Maar wat heeft de NVA in petto om hetgeen u hierboven aanklaagt te verhelpen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Voor zover ik kan lezen heeft De Grauwe het ook enkel over de laatste 5%.
Dat is ook gewoon zijn punt.
Belast die zoals je anderen belast en je bent al een heel eind.

Dat degenen die daar net onder komen al zwaar belast worden is best mogelijk. En terecht. Maar daar heeft hij het niet over omdat dat ook zijn punt niet is.



Hoe ze het aanpakken maakt mij niet uit maar de manier waarop ze nu te werk gaan is broddelwerk en staat mijlenver af van een eerlijke of mooi verdeelde begroting.

En dat de rijksten de mogelijkheden en/of kennis hebben om aan belastingen te ontsnappen lijkt mij ook weer een flauwe uitvlucht.
Iedereen weet hoe ze het doen. Het is gewoon een punt om de achterpoortjes te sluiten of ze enkel toegankelijk te maken voor datgene waar ze echt voor bedoeld zijn.

Heel die zever van "De rijken aanpakken is nog niet zo simpel" kan waar zijn maar niemand heeft gezegd dat aan politiek doen simpel is.
En ook niemand heeft gezegd dat BDW en consoorten aan politiek moeten doen. Ze hadden ook bouwvakker kunnen worden.

Nah, dat duurt geen week en ze worden ontslagen wegens verregaande en nooit geziene incompetentie. Die mensen hebben nog nooit gewerkt en zullen ook nooit werken.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dan volgt de stilte...

Zoals gewoonlijk.

Raar eh?
Normaal vliegen de NVA-fanboys als vliegen op een stront als er een draad over NVA gepost wordt.

Maar hier gebeurt dat weer niet.
Betekent dat dat de schrijver van het opiniestuk gelijk heeft en dat de NVA-adepten het niet kunnen weerleggen misschien?

Het lijkt er sterk op.
Iedereen met minstens twee samenwerkende hersencellen ziet immers dat de schrijver gelijk heeft en dat NVA zich echt wel profileert als partij van de rijken.

Die vliegen met dat groene jasje aan???

Een oudere collega zei mij vroeger ooit eens: de laagste klasse is al uitgeperst als een citroen, nu is men aan die grote middenklasse bezig maar die durven al eens dwarsliggen. Het grootkapitaal? Er zijn tal van mensen die dat grootkapitaal niet zelf vergaarden, uit familieverband?????

Tjah….

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

België zat ook al jarenlang vastgenesteld in de eindeloze werkloosheidsuitkeringen en de eeuwigdurende ziekteperiodes.
En dat was blijkbaar geen probleem om dat te verhelpen.....

Dat hele verhaal van die 600.000 zieken zit nog steeds muurvast hoor.

Ga jij iemand die 15 jaar een burn-out heeft en zes maanden per jaar in zijn villa in Spanje zit maar eens vertellen dat hij weer moet gaan werken.

Veel plezier!

Wat direct zou helpen is een vermogenstoets op ziekteuitkeringen, maar dat is politiek volstrekt onhaalbaar.

Die methode komt pas in beeld als we naar Griekse toestanden gaan.

dus hooguit een kaasschaaf...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En dat de rijksten de mogelijkheden en/of kennis hebben om aan belastingen te ontsnappen lijkt mij ook weer een flauwe uitvlucht.
Iedereen weet hoe ze het doen. Het is gewoon een punt om de achterpoortjes te sluiten of ze enkel toegankelijk te maken voor datgene waar ze echt voor bedoeld zijn.

BDW en Bouchez gaan dat nooit doen.

Dat zijn hun vrienden.