Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 14 april 2003, 22:08   #21
michr.oscoop
Parlementslid
 
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: rupelmonde
Berichten: 1.680
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
michr.oscoop is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2003, 22:12   #22
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 april 2003, 22:30   #23
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie
Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 april 2003, 00:07   #24
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Ge moest u schamen voor uw opinie. Racist.
Wel Tomb vindt gij nu ook niet dat de Amerikanen van al hun tanks er ééntje hadden kunnen missen om die vandalenstreken tegen te houden?
Misschien wisten ze zelfs niet dat er een museum was in Bagdad wat natuurlijk veel zou kunnen verklaren...
Wat niet wegneemt dat het mij danig tegenvalt van de Irakezen dat ze hun eigen erfgoed kapotsmijten. Misschien verdienen ze wel een mega-Mc Donalds op en in de plaats van hun museum.
Ja, ik vind dat ze 1 tank hadden kunnen missen om dat te voorkomen.

En ja, ik kan me levendig voorstellen dat Uncle Sam niet wist dat er een museum en bibliotheek te beschermen viel. Maar dat legt nog niet uit dat er hospitalen ook niet beschermd waren.

Om eerlijk met u te zijn: Ik vind dat ze gerust van Bagdad een militaire bezetting hadden mogen maken tot iedereen terug in zijn huis zat en het levensnoodzakelijke hersteld was. (water, electriciteit, voldoende voedsel en medicijnen etc.)

Te snel alles terug overgelaten aan de Irakis.

Niks van. Dat museum daar in Bagdad is goed genoeg bekend. En bovendien: Bush hangt altijd het vrome kwezelke uit. Dat is zijn imago. Welnu, in het oude testament wordt verwezen naar Babylon.
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 april 2003, 08:30   #25
boer_bavo
Europees Commissaris
 
boer_bavo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 februari 2003
Locatie: Podgorica
Berichten: 6.351
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Ik zou je eens verdiepen in de geschiedenis van Irak van de laatste 30 jaar. Irak was geen democratie, maar is zeker een modern Westers land geweest. Veel mensen hebben een goede opleiding en snappen dus waaarom democratie belangrijk is.
boer_bavo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 april 2003, 09:33   #26
alpina
Europees Commissaris
 
alpina's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Ik zou je eens verdiepen in de geschiedenis van Irak van de laatste 30 jaar. Irak was geen democratie, maar is zeker een modern Westers land geweest. Veel mensen hebben een goede opleiding en snappen dus waaarom democratie belangrijk is.
Het is niet omdat er een aantal mensen snappen dat een democratie belangrijk is dat ze er ook automatisch komt. Ik denk dat er veel mensen in het midden Oosten begrijpen dat een democratie belangrijk is maar dat zorgt er nog niet voor dat ze er een hebben.
alpina is offline   Met citaat antwoorden
Oud 15 april 2003, 18:36   #27
TomB
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TomB's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 6 januari 2003
Locatie: US
Berichten: 14.572
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door alpina
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door michr.oscoop
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TomB
[Neen, daar verschillen we ten gronde van mening. Saddam was slecht nieuws voor de bevolking van Irak, en slecht nieuws voor de wereld. Ik geloof niet in het 'iedereen zijn eigen stukje land en kom u vooral niet moeien met de andere' mentaliteit.
De VS-agressie tegen Irak had niets met een bekommernis voor het lot van de Irakezen te maken, maar was in feite bedoeld TEGEN Europa. Eerst door normale handelsrelaties met Europa te blokkeren, en nu dus door de oliereserves aldaar fysiek te controleren en als drukkingsmiddel tegen Europa en China te gebruiken.
Vanuit die optiek hadden de Europese landen dus beter volop meegebombardeerd!
Vanuit elke optiek hadden ze dat beter gedaan. We gaan er nog komen met uw opinie
Platbombarderen is gemakkelijk maar wat gaat er nu gebeuren? Daar heeft de VS blijkbaar niet bij stilgestaan. Ik denk dat de enige "oplossing" ofwel terug een dictatuur is ofwel een fundamentalistische moslimstaat, of denk jij dat men een land dat politiek democratisch gezien enkele duizenden jaren achter loopt op de Westerse maatschappij op enkele dagen kan omvormen tot een typevoorbeeld van een democratie?
Kijk onder : wie wordt de nieuwe president van Irak.
__________________
In het begin was er niets, wat ontplofte.
TomB is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 21:46.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be