Iedere mens heeft het recht om te leven in een monoculturele samenleving

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Waarom zouden bepaalde delen van de aarde niet open gesteld worden voor een multiculturele samenleving en daarentegen andere gebieden, de kans krijgen om zich op een monoculturele wijze te ontwikkelen.

Zo een samenlevingen kunnen zich dan op een vrijwillige basis ontwikkelen en niet gelijk nu dat een multiculturele samenleving wordt opgedrongen.
Dit werkt averechts en heeft al talloze malen tot genocides geleidt.

Deze genocides waren het gevolg van diegene die een monoculturele samenleving wensten. Het probleem ligt dus bij de monoculturisten.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

Jep, het is belangrijk om een geheel van te maken, een allergaartje bijeen werkt niet.

wacht eens even... zijn we over hetzelfde bezig?

Hier wat literatuur: [font=Times New Roman][size=3]Raad van Europa: Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden. Straatsburg, 1 februari 1995[/size]
[/font]http://www.coe.int/T/e/human_rights/...in%20Dutch.pdf

In heel dit kaderverdrag is geen enkele definitie te vinden over een 'nationale minderheid'. Zijn een groep Marokkanen die zich weigeren te integreren een nationale minderheid? Dat kan, wanneer er genoeg wetten uitgevonden worden om de autochtone bevolking te beroven van hun vrijheid van meningsuiting en hun vrijheid van vereniging...

180 jaren geschiedenis hebben geleerd dat Vlamingen en Walen niet kunnen samenleven, zonder dat de ene de andere 'kolonialiseert'. Hoe gaan die voorstanders van de multicul dat oplossen wanneer we daar nog eens de Marokkanen, Polen, Turken, Albaniërs, en noem maar op, gaan toevoegen?

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Deze genocides waren het gevolg van diegene die een monoculturele samenleving wensten. Het probleem ligt dus bij de monoculturisten.

Hmm!...interessante theorie. Spijtig genoeg is ze fout!



Aantal doden door het communisme (zogezegd de multiculturele groep): 85 miljoen, waarvan in de:

Sovjet-unie: 20 miljoen

China: 65 miljoen
Vietnam: 1 miljoen
Noord-Korea: 2 miljoen
Cambodja: 2 miljoen
Oost-Europa: 1 miljoen
Latijns-Amerika: 150.000
Afrika: 1,7 miljoen
...

Bron: Le livre noir du communisme, Crimes, terreur, répression. Stéphane Courtois et al., Robert Laffont, 1997

[1handclapping]

Het aantal doden van terreurregimes was het hoogste in de vorige eeŭw ooit -
maar men moet niet zover gaan te veronderstellen dat de communistische kant
geen monoculturalistische motieven had, met name Stalin is er berucht voor aanzienlijke mensenmassa's uit etnische motieven te heben verplaatst en waar gehakt worden vielen er spaanders... (Voor mij persoonlijk was Stalin een nazi...)

Het realistische standpunt is inderdaad dat we door onze technische vooruitgang van de aarde een dorp gemaakt hebben en we nu eenmaal met "multicultuur" zitten en de vraag hoe we ze het beste kunnen organi-zeren.

Het is inderdaad zo dat mensen geneigd zijn soort bij soort te gaan wonen... maar behalve wonen is er nog iets zoals werken, winkelen, ontspannen.. We zitten niet in een systeem van getto's waar men niet buiten mag zonder een pasje..

Ondanks het feit dat de mens in de eerste plaats een individu is en zijn individuele,
aangeboren en verworven kwaliteiten eigenschappen beoordeeld moet worden
is het ook een feit dat men mensen bij een eerste blik onmiddelijk volgens (aangeleerde)
groepseigenschappen katalogeert. Bovendien vinden mensen het aangenaam zich tot een groep te bekennen en nemen ze wel heel graag bepaalde vestimentaire en andere
kenmerken aan (hoefdoeken, tattoo's, rasta-haar, keppels, monnikshabijten enz..).

Het eerste wat er aan China veranderde ivm de transformatie in een kapitalistische
volksdemocratie (??) is wel het feit dat de blauwe en khaki uniformen verdwenen ten gunste van een meer bonte kleding.

De eerste stap om te leren omgaan met de grote multiculturele verscheidenheid van het dorp aarde is misschien inzien dat dit geen nadeel maar een voordeel is..
"Vive la différence !"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen "zever", maar gewoon een heel menselijke reflex die men overal ter wereld kan vaststellen. Zodra er een zeker aantal mensen van eenzelfde volk, gemeenschap, taalgroep of streek zich ergens anders bevinden, beginnen ze elkaar op te zoeken.

Ik haal even voorbeelden aan die ik ken: toen ik in het buitenland woonde, was ik lid van zowel de Vlaamse als Nederlandse kring. Een paar keer per maand kwamen we samen, organiseerden we uitstappen of een gezellig etentje. Altijd leuk even met mensen met dezelfde taal (en ook niet zelden dezelfde achtergrond) om te gaan.

Hier bij ons ken ik heel wat Grieken: ook zij zoeken elkaar op. Met Pasen organiseren ze samen een groot banket waar Grieken elkaar vinden. Dat geldt ook voor de Assyrische christenen die de laatste jaren uit Irak en Turkije zijn gevlucht (en waarvan een groot aantal in Mechelen woont): ze zoeken elkaar op, organiseren samen allerlei zaken.

Heel menselijk.

Multiculturaliteit bestaat eigenlijk niet: wat we krijgen in dergelijke gevallen is een naast elkaar leven van bevolkingsgroepen. Hoe groter in aantal die verscheidene bevolkinsgroepen worden, hoe minder ze geneigd zullen zijn zich in te passen in de "Leitkultur" van het land waarin ze wonen. Dat is heel duidelijk bij veel Marokkaanse en Turkse immigranten.

Je illustreert eksakt wat mijn stelling was. Maar als je dat niet door hebt ...

En om waar wat te zeggen: ik ben ook in enkele Nederlandse, Europese en Engelse klubs geweest in enkele ontwikkelingslanden.
Maar buiten die klubs, in die landen ginder, was er al evenmin "monokultuur" te (meer) te zien.
Multikul bestaat wel, doch kulturen kunnen niet in een snelkoker gemikst worden. Kul moet traag geabsorbeerd worden. Als het wat te massaal gaat, dan gaat de getto-vorming zoals vb. in Brussel, maar ook voor de Joden in Antwerpen, gaan overheersen.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

wacht eens even... zijn we over hetzelfde bezig?

Hier wat literatuur: [font=Times New Roman][size=3]Raad van Europa: Kaderverdrag inzake de bescherming van nationale minderheden. Straatsburg, 1 februari 1995[/size]
[/font]http://www.coe.int/T/e/human_rights/...in%20Dutch.pdf

In heel dit kaderverdrag is geen enkele definitie te vinden over een 'nationale minderheid'. Zijn een groep Marokkanen die zich weigeren te integreren een nationale minderheid? Dat kan, wanneer er genoeg wetten uitgevonden worden om de autochtone bevolking te beroven van hun vrijheid van meningsuiting en hun vrijheid van vereniging...

180 jaren geschiedenis hebben geleerd dat Vlamingen en Walen niet kunnen samenleven, zonder dat de ene de andere 'kolonialiseert'. Hoe gaan die voorstanders van de multicul dat oplossen wanneer we daar nog eens de Marokkanen, Polen, Turken, Albaniërs, en noem maar op, gaan toevoegen?

Dat bedoel ik nu, verschillende culturen,godsdiensten,volkeren kunnen alleen gemengd leven dank zij een schrikbewind (bewijs = geschiedenisboeken). Nou niemand is met zo'n bewind gediend. Je hebt dan enkele mogelijkheden. Je kan de culturen bijeenbrengen tot één cultuur of je behoud eigen cultuur. Als je nu de godsdiensten bekijkt. De godsdienst op zich is dikwijls niet het probleem. Bij islam en joden hoort er een voor ons vreemde cultuur aan vast. Hoedjes, kapkes, staarten, gewaden enz. Dat wordt dikwijls het probleem. Ook de discriminerende taksten in de Koran is een probleem. Moskeen in hun originele vorm wordt ook een probleem. Mensen die hun eigen cultuur liefhebben zien deze uiterlijke vormen als een probleem. En eigenlijk is daar niets mis mee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is nu een interessant antwoord. Men definieert een stelling als zever en…geeft nergens een antwoord op de vraag waarom er etnische concentraties zijn te Brussel…

Wel gaat men over naar totaal andere stellingen die niets te zien hebben met de oorspronkelijker vraag. Wat de Romeinen en de missionarissen te Brussel komen zoeken mag Joost weten. Maar wat ‘de schoofzak’ hier naar voor brengt is een voorbeeld van de parallelle discussie. Zichzelf horen of zien is meer belangrijk dan een ‘intellectueel’ antwoord…

Dus ik kom terug op mijn vraag: “Leg uit waarom er etnische concentraties zijn te Brussel”. Of mag deze vraag niet gesteld worden, omdat ze niet past in het politiek-correcte gedachtengoed.

Ge moogt gerust zijn, ik bestrijd het politiek-korrekte gedachtengoed (op mijn manier).
De etnische konsentraties in Brussel zijn er, zoals ik in mijn eerste reaktie aanduidde: als deel van de balans van het schrikachtige, het behoudsgezinde, de nestwarmte.
Dat is helemaal geen 'bewijs' dat multikul niet zou bestaan.

Als de haven van Antwerpen al eeuwenlang handelt drijft met verre landen ... en men gaat dan 't een of 't ander vb. Simon Bolivarplein noemen ... dan zijn dat uitingen dat de multikul al lang bezig is. Tuurlijk, want de multikul zit ingebakken in ons instinkt: de kant die aanleunt naar de nieuwsgierigheid enz...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lustige lezer

... Ik ben voor "vlaams" culturbehoud. En zelfs nieuwe justitiepaleizen (zie antwerpen) enzo horen hier niet thuis (voor mijn part). Ik ben te cultuurliefhebbend.

Dat is dan al een ferme kontradiktio in terminis.
Mocht gij geleefd hebben in het stenen tijdperk, je zou ertegen geweest zijn dat je kinderen een hut bouwden in plaats van zoals je vader in een hol te slapen.
Mocht je wat later geleefd hebben, je zou de farao's scheef bekeken hebben, omdat ze piramides begonnen te bouwen.

Je bent zo weinig echt Vlaams jij.

[De schoofzak]

Ik peins dat we ook over verschillende zaken aan 't denken zijn als we hier over mulitkul bezig zijn.
Voor mij althans toch is multikul zeker niet het opgeven van de eigen kul, noch die van de andere; doch wel het openstaan ervoor in wederzijds respekt.
Waar dat respekt van de een of van de andere mankeert, daar loopt het mis.
En zo loopt er wel veel mis. Zeker weten.

Daarom is het niet mis dat een moslima met een hoofddoek rondloopt, maar wel mis als ze ertoe gedwongen zou worden; en zelfs mis als ze niet vindt dat ze die hoofddoek moet laten, als was het maar om te bewijzen dat ze aanvaardt dat man en vrouw gelijkwaardig zijn ... doch een wettelijk verbod om met hoofddoek op straat te komen, dan heeft mijn (lang overleden intussen) tante nonneke een probleem.µ


'k zeg het hier allemaal nogal kort, omdat een goed verstaander maar een half woord nodig heeft. De slechte verstaanders interesseren me niet zoveel.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Gelijke rechten hebben niets met mono- of multicultuur te maken...

Toch wel. Voorstanders van een mono cultuur eisen het recht op zich op hun wijze te kunnen ontplooien zoals homo's ook het recht eisen dat hun manier van leven wordt gerespecteerd.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Peace, ik heb slecht nieuws voor jou: we leven al eeuwen in een multicuturele samenleving. Of je dat nu leuk vindt of niet. We leven niet op een lege planeet waar er eventjes van bovenaf kan worden beslist (trouwens: door wie dan wel?) welk deel er mono- en welk deel er multi wordt ingericht, nee, we leven op een planeet waar dit al eeuwenlang een voldongen feit is.


Hoe zou jij (of je geestesgenoten) dan die monoculturele samenleving verwezenlijken (zii mijn post hierboven)
-zelf uitwijken of massale deportatie uitvoeren?
-tot hoever zal je de monocultuur doordrijven? Is vegeatrisme al voldoende om te worden uitgewezen? Is een calvinist tussen anglicanen al een smet op jou monocultuur? Of tolereer je christenen van allerhande gezindten onder christenen? etc etc...

En jij gebruikt de term 'op vrijwillige basis'. Wat met de mensen die zich daar niet vrijwillig bij neerleggen? Deportatie? Gedwongen assimilatie? Executie? Of gaan jij en je geestesgenoten dan verder trekken?

Wij zouden Europa voor de echte Europeanen kunnen voorbehouden (op uitonderingen na)

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik heb toch gezegd dat je jezelf een monocultureel eilandje mag kopen.

multiculturaliteit kan je niet tegenhouden, zou je dat dan niet? als ik wil zit ik morgen aan de andere kant van de wereld! de vraag is niet 'willen we een multiculturele samenleving?' de vraag is 'hoe kunnen we die multiculturele samenleving het beste organiseren?'

Wij kunnen Europa vrij grotendeels vrij houden van multiculturaliteit. Europa wordt dan ons eiland.

Dit is perfect organiseerbaar. Als het terrorisme en de andere misstanden niet verdwijnen, dan is de kans bijzonder groot dat multiculturaliteit zal omslaan in genocides.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Deze genocides waren het gevolg van diegene die een monoculturele samenleving wensten. Het probleem ligt dus bij de monoculturisten.

Inderdaad. Juist omdat er op aarde een enorme massa multi culturisten zijn is de verdere kans op genocides zeer latent aanwezig.

Daarom is multiculturaliteit een onverantwoord experiment dat enorme hoeveelheden mensenlevens in gevaar brengt.

Er zijn landen genoeg waar de echte voorstanders van een multicul samenleving kunnen gaan experimenteren. Daarom hoeft dat niet vor onze huisdeur te zijn.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wij zouden Europa voor de echte Europeanen kunnen voorbehouden (op uitonderingen na)

Beste Peace, ten eerste beantwoord je deze, nochtans simpele vragen niet:

Hoe zou jij (of je geestesgenoten) dan die monoculturele samenleving verwezenlijken (zii mijn post hierboven)
-zelf uitwijken of massale deportatie uitvoeren?
-tot hoever zal je de monocultuur doordrijven? Is vegetarisme al voldoende om te worden uitgewezen? Is een calvinist tussen anglicanen al een smet op jou monocultuur? Of tolereer je christenen van allerhande gezindten onder christenen? etc etc...

En jij gebruikt de term 'op vrijwillige basis'. Wat met de mensen die zich daar niet vrijwillig bij neerleggen? Deportatie? Gedwongen assimilatie? Executie? Of gaan jij en je geestesgenoten dan verder trekken?

Ten tweede, in je nieuwe posting spreek je van echte Europeanen. Bestaan er dan ook onechte Europeanen? Indien die bestaan, wat zijn ze dan, hoe herkent men ze?
Wat zou je doen mocht een comfortabele meerderheid niet in een monocultuur zou willen leven? Hen mee deporteren? Hen negeren? Of zelf gaan? Indien je zelf zou gaan, waarheen?

Wachtend op antwoorden.

Driewerf

[peterNET]

De enige monoculturen die mogen bestaan zijn die in de landbouw.

Alle gekheid op een stokje: no way.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Hmm!...interessante theorie. Spijtig genoeg is ze fout!





Aantal doden door het communisme (zogezegd de multiculturele groep): 85 miljoen, waarvan in de:

Sovjet-unie: 20 miljoen


China: 65 miljoen
Vietnam: 1 miljoen
Noord-Korea: 2 miljoen
Cambodja: 2 miljoen
Oost-Europa: 1 miljoen
Latijns-Amerika: 150.000
Afrika: 1,7 miljoen
...

Bron: Le livre noir du communisme, Crimes, terreur, répression. Stéphane Courtois et al., Robert Laffont, 1997

We hadden het over monocultuur. Het communisme en de communistische landen die u aanhaalden streefden naar een monocultuur, met als prangende voorbeeld het Cambodia van Pol Pot. Wat Vietnam betreft, waarom doet u dat af als een communistische genocide?

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Beste Peace, ten eerste beantwoord je deze, nochtans simpele vragen niet:

Hoe zou jij (of je geestesgenoten) dan die monoculturele samenleving verwezenlijken (zii mijn post hierboven)
-zelf uitwijken of massale deportatie uitvoeren?
-tot hoever zal je de monocultuur doordrijven? Is vegetarisme al voldoende om te worden uitgewezen? Is een calvinist tussen anglicanen al een smet op jou monocultuur? Of tolereer je christenen van allerhande gezindten onder christenen? etc etc...

En jij gebruikt de term 'op vrijwillige basis'. Wat met de mensen die zich daar niet vrijwillig bij neerleggen? Deportatie? Gedwongen assimilatie? Executie? Of gaan jij en je geestesgenoten dan verder trekken?

Ten tweede, in je nieuwe posting spreek je van echte Europeanen. Bestaan er dan ook onechte Europeanen? Indien die bestaan, wat zijn ze dan, hoe herkent men ze?
Wat zou je doen mocht een comfortabele meerderheid niet in een monocultuur zou willen leven? Hen mee deporteren? Hen negeren? Of zelf gaan? Indien je zelf zou gaan, waarheen?

Wachtend op antwoorden.

Driewerf

effe een van mijn vragen aan het lijstje toevoegen:

wat als men beslist dat u niet monocultureel genoeg bent en men u verplicht Vlaanderen te verlaten ?

[lustige lezer]

Als je graag van andere culturen houd, ga je wel eens op reis. Door de muticul kom je overal dezelfde culturen tegen. Saaie wereld