Verwilghen wil stroom goedkoper maken - Pagina 2

Jan van den Berghe · 20 januari 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Geeft Verwighen met zijn plotselinge ingeving niet toe dat wij jaren en jaren zijn gemolken door de staat met teveel belastingen op stroom.

Natuurlijk. Als men bedenkt dat de BTW op heel veel producten in Zwitserland slechts 7% is...

Isegrim · 21 januari 2005, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben tegen een vermindering van de BTW.
Als er toch verminderd mag worden, dan liever minder belasting op arbeid.

Pas op, ik spreek hier eigenlijk tegen mijn eigen winkel, want ik verwarm op elektriciteit (akkumulatie op nachttarief).

Maar ja, eigenlijk wil Verwilgen een kado doen aan de bedrijven. Het is een rechts politikus niewaar.

Verwilghen verkoopt gebakken lucht : de btw is voor bedrijven en zelfstandigen sowieso een nuloperatie. Te betalen btw wordt immers verrekend met betaalde btw.
Bovendien moet de EU de zegen geven voor een btw - aanpassing.
Aan zwammers heeft paars geen gebrek blijkbaar.

Bob · 21 januari 2005, 08:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over de groene stroom bent u blijkbaar niet goed geïnformeerd. Meerdere netbeheerders laten de distributiekosten immers vallen wanneer u groen stroom afneemt, waardoor de uiteindelijk faktuurprijs ferm onder de grens van de conventionele stroom daalt.

Grote probleem is dat mensen niet echt weten hoe het allemaal in elkaar steekt. Mij heeft het veel opzoekings- en vergelijkend werk gekost vooraleer ik zag wie nu uiteindelijk de goedkoopste was.

Het gaat mij wel over de werkelijke kosten, de productiekosten.
Als ik mij goed herinner wordt aan de producent van het Knokse windmolenpark een prijs van 3bef/kwh GEGARANDEERD, terwijl de prijs van de kwh voortgebracht door klassieke en nucleaire productieeenheden hoogstens de helft bedraagt. Het is niet omdat men de andere verbruikers laat opdraaien voor de kost van groene stroom, dat groene stroom ook nog goedkope stroom is. Komt daarbij nog dat de heren windmolens alleen electriciteit produceren als het hun uitkomt (als er wind is), zodat er toch nog investeringen moeten gedaan worden om de windstille periodes te overbruggen. Al deze kosten moeten uiteindelijk door de verbruiker betaald worden.

Bob · 21 januari 2005, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dat is toch gemanipuleerd! Als men die (groene) prijs doet dalen, dan moet het geld ergens anders vandaan komen... en dan gaan gebruikers die geen groene stroom nemen de distrubutiekosten moeten betalen van de anderen.

Het is nog erger. Het net is verplicht van alle windmolenergie af te nemen aan een prijs die merkelijk hoger ligt dan de normale marktprijs.

jef · 21 januari 2005, 10:43

dit is een afleidingsmaneuver om de aandacht af te leiden van andere agenda punten die moeten besproken worden . Iedereen weet het komt er toch niet vermindering van de BTW. er is geen geld.

chris k · 21 januari 2005, 12:16

Was het niet Frieda B. van NV-A die dat reeds in 2002 voorstelde maar dat het afgeschoten werd omdat het teveel geld koste? Vraag het maar aan Reynders.

21 januari 2005, 10:43	#25
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	dit is een afleidingsmaneuver om de aandacht af te leiden van andere agenda punten die moeten besproken worden . Iedereen weet het komt er toch niet vermindering van de BTW. er is geen geld.

21 januari 2005, 12:16	#26
chris k Staatssecretaris Geregistreerd: 24 februari 2003 Locatie: vlaanderen Berichten: 2.796	Was het niet Frieda B. van NV-A die dat reeds in 2002 voorstelde maar dat het afgeschoten werd omdat het teveel geld koste? Vraag het maar aan Reynders.