Vlaams Belang-aanhangers eisen geld terug van Oxfam

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Zelfs als het al zo hoog zou liggen is het nog niks in verhouding tot de 38.000.000 die tsunami 1212 heeft opgebracht

Eerst denken, dan posten

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Eerst denken, dan posten

Wat scheelt er dan?

[lazybonies]

Oei sorry, ik was mis: 45.696.946 euro.

[Raven]

met 1 euro koop je een brood waar waar je 2 personen voor een dag mee kan voeden. Met 15.000 euro koop je 15.000 broden van bakker-kwaliteit, waar je 30.000 mensen hun honger mee kan wegnemen.

En als we het duurzamer besteden.... met 15.000 euro kan je waterfilters kopen, of zelfs een luchtcondensator. In een streek waar drinkwater nu bijna onbestaande is, is zo'n machine z'n gewicht in goud waard.

Al ging het verdorie om 1 cent, Oxfam heeft niet het recht om te weigeren dat door te geven naar de projecten te zuid-oost azië.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Val? Welke Val? Sinds wanneer is het geven van geld aan hulpbehoevenden het opzetten van een val?

Oxfam heeft gewoon politieke spelletjes zitten spelen, en kon niet verkroppen dat solidariteit niet haar alleen-recht is ... want Vlaams Belang & Solidair?? Neen, dat kan niet.

Hoe dan ook, als het om een val ging, dan gaan de bereklauw-wondes in het oxfam/unicef-bestuur nog lang na-etteren.

Sorry, maar het Belang had een bijbedoeling. Of ze nu oprecht wilden geven dat ga ik in het midden laten, daarover kan ik niet oordelen. Maar waarom eerst openlijk verkondigen dat men het niet vertrouwt en dan toch maar steunen. Is dit gebeurt onder druk van de publieke opinie? Is dit gebeurt om te provoceren? Of is dit gebeurt omdat men geen alternatief had. Men kan Oxfam verwijten naar het hoofd gooien, maar het Vlaams Belang heeft eveneens blijk getoond van een hypokriet houding.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Sorry, maar het Belang had een bijbedoeling. Of ze nu oprecht wilden geven dat ga ik in het midden laten, daarover kan ik niet oordelen. Maar waarom eerst openlijk verkondigen dat men het niet vertrouwt en dan toch maar steunen. Is dit gebeurt onder druk van de publieke opinie? Is dit gebeurt om te provoceren? Of is dit gebeurt omdat men geen alternatief had. Men kan Oxfam verwijten naar het hoofd gooien, maar het Vlaams Belang heeft eveneens blijk getoond van een hypokriet houding.

Er zijn bedenkingen gemaakt bij Oxfam als onderdeel van de actie, maar niet bij de actie als zodanig.

Mocht er een bijbedoeling zijn, dan had men op het ogenblik dat de betaling vertrok daar een persmoment bij gemaakt. Als je ziet hoe de VLD overal te lande zijn mandatarissen oproept om de zitpenningen van januari bij te storten dan zie je pas hoe dat gaat.

Maar de teneur van sommige tussenkomsten is een beetje dat het Belang 12.500 euro stort om heibel te maken. Dat lijkt me toch veel te ver gezocht.

Veel hypocresie van het Belang zie ik niet, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Er zijn bedenkingen gemaakt bij Oxfam als onderdeel van de actie, maar niet bij de actie als zodanig.

Mocht er een bijbedoeling zijn, dan had men op het ogenblik dat de betaling vertrok daar een persmoment bij gemaakt. Als je ziet hoe de VLD overal te lande zijn mandatarissen oproept om de zitpenningen van januari bij te storten dan zie je pas hoe dat gaat.

Maar de teneur van sommige tussenkomsten is een beetje dat het Belang 12.500 euro stort om heibel te maken. Dat lijkt me toch veel te ver gezocht.

Veel hypocresie van het Belang zie ik niet, maar dat zal wel weer aan mij liggen.

Geen hypocresie? Laat mij gewoon zeggen, deze heisa is niet ontstaan door de houding van Oxfam. Het Vlaams Belang heeft vanaf de eerste moment "bedenkingen" gemaakt. Deze bedenkingen waren veeleer een aanval op de integriteit van Oxfam. Men heeft alles geprobeerd om Oxfam als een malafide organisatie te doen overkomen, maar wat zag men, de publieke opinie had hier geen oren naar. Dan heeft men zich maar de volgende hypocriet houding aangemeten:"laten we ons standpunt verzwakken en zeggen dat we "bedenkingen" hebben, we zullen storten en zien wat er gebeurt". Oxfam is naief geweest door deze niet te aanvaarden. Oxfam had zich niet moeten laten meesleuren in het ideologisch spelletje dat het Belang gestart is. Het Belang heeft alweer wat het wil. De zoete slachtofferrol. En als u weigert deze hypocrisie te zien, ... . Maar het zijn waarschijnlijk de linkiewinkies die alweer oogkleppen op hebben.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

met 1 euro koop je een brood waar waar je 2 personen voor een dag mee kan voeden. Met 15.000 euro koop je 15.000 broden van bakker-kwaliteit, waar je 30.000 mensen hun honger mee kan wegnemen.

Oei, en ik die dacht dat die mensen die nu hun geld terugvragen dat gingen geven aan organisaties die het geld veel efficienter gebruiken. Of ga je er toch vanuit dat de VB'ers die het nu gaan terugvragen het liever in hun eigen zakken houden?

Wat is trouwens gebeurd met de 12.500 euro van het VB?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Geen hypocresie? Laat mij gewoon zeggen, deze heisa is niet ontstaan door de houding van Oxfam. Het Vlaams Belang heeft vanaf de eerste moment "bedenkingen" gemaakt. Deze bedenkingen waren veeleer een aanval op de integriteit van Oxfam. Men heeft alles geprobeerd om Oxfam als een malafide organisatie te doen overkomen, maar wat zag men, de publieke opinie had hier geen oren naar. Dan heeft men zich maar de volgende hypocriet houding aangemeten:"laten we ons standpunt verzwakken en zeggen dat we "bedenkingen" hebben, we zullen storten en zien wat er gebeurt". Oxfam is naief geweest door deze niet te aanvaarden. Oxfam had zich niet moeten laten meesleuren in het ideologisch spelletje dat het Belang gestart is. Het Belang heeft alweer wat het wil. De zoete slachtofferrol. En als u weigert deze hypocrisie te zien, ... . Maar het zijn waarschijnlijk de linkiewinkies die alweer oogkleppen op hebben.

Of het in de volgorde is die jij schetst weet alleen de leiding van het Vlaams Belang. Feit is wel dat het begonnen is met opmerkingen op een webstek van een mandataris en dat pas nadien er opmerkingen op de webstek van het Vlaams Belang stonden.

Op de stek van Hans Verreyt stond alleszins ook eerst 12-12 en pas nadien VIN.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Of het in de volgorde is die jij schetst weet alleen de leiding van het Vlaams Belang. Feit is wel dat het begonnen is met opmerkingen op een webstek van een mandataris en dat pas nadien er opmerkingen op de webstek van het Vlaams Belang stonden.

Op de stek van Hans Verreyt stond alleszins ook eerst 12-12 en pas nadien VIN.

Dus u geeft toe dat het Vlaams Belang min of meer evenveel verantwoordelijheid draagt in deze heisa.

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dus u geeft toe dat het Vlaams Belang min of meer evenveel verantwoordelijheid draagt in deze heisa.

Om na verloop van tijd terug aan te sluiten bij 12-12, die actie is nooit afgewezen.

Maar de grond van de zaak is wel dat Oxfam klaarblijkelijk geprobeerd heeft om de andere partners mee te krijgen in de afwijzing van de storting als reactie op de kritiek op de werking van Oxfam. Behalve bij Unicef is dat niet gelukt.

Ook het moment was op zijn minst dubbelzinnig: net op het moment dat het eindbedrag bekend werd. Dit lijkt er nog al van: 'het geld is binnen, we hebben iets gepresteerd (wat klopt) en nu gaan we ons een politiek correct gaan gedragen, want het merendeel zal zijn geld toch niet terugvragen als dat al kan (betalingen bij marktacties of zo)'.

Indien Oxfam écht geraakt was door de kritiek hadden ze die zeker voor de grote show kunnen melden. De reactie van Oxfam nu lijkt verdomd op natrappen.

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

Om na verloop van tijd terug aan te sluiten bij 12-12, die actie is nooit afgewezen.

Maar de grond van de zaak is wel dat Oxfam klaarblijkelijk geprobeerd heeft om de andere partners mee te krijgen in de afwijzing van de storting als reactie op de kritiek op de werking van Oxfam. Behalve bij Unicef is dat niet gelukt.

Ook het moment was op zijn minst dubbelzinnig: net op het moment dat het eindbedrag bekend werd. Dit lijkt er nog al van: 'het geld is binnen, we hebben iets gepresteerd (wat klopt) en nu gaan we ons een politiek correct gaan gedragen, want het merendeel zal zijn geld toch niet terugvragen als dat al kan (betalingen bij marktacties of zo)'.

Indien Oxfam écht geraakt was door de kritiek hadden ze die zeker voor de grote show kunnen melden. De reactie van Oxfam nu lijkt verdomd op natrappen.

Oxfam heeft zich inderdaad van zijn slechtste kant laten zien, maar blijf erbij dat het Belang hier alles behalve ongeschonden uitkomt. Waarom is het altijd deze partij die rond de meest eenvoudige zaken een heisa maakt? U heeft het over het tijdstip van het aflopen van de actie. Men kan eveneens zeggen dat het Belang gewacht heeft tot een einde om dan als nog een donnatie te doen, waarom zolang wachten terwijl de actie al enkele weken liep? Om eerst wat af te tasten? Wat als Oxfam wel had uitgehaald tijdens de grote Tsunami show, was dat dan geen natrappen?

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik heb mij ook alvast voorgenomen niet meer te kopen bij de wereldwinkels + Heb m'n geld teruggevraagd. Wegens expliciete politieke redenen kan iedereen dat trouwens. Ook nu nog.

En er zijn genoeg organisaties, Gaia bijvoorbeeld, die geld kunnen gebruiken, en niet COMMUNISTISCHE HAATPRAKTIJKEN gebruiken als dat extreem linkse gespuisclubke... oxfam.

Gaia doet anders ook aan haatpraktijken...

Hmmm, m'n mening over Oxfam en Unicef is ook wel veranderd, maar ik zal ze heeft krijgen die natuurlijk prioriteit op diegene die partijpolitieke standpunten willen innemen.

[lustige lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Jongens toch. Een VB'er die de mensen oproept niks meer te geven aan organisaties als Oxfam (eerlijke handel) en Unicef (kinderrechten). Of nog: hoe uitgesproken kan he egoisme van Vlaanderens grootste partij geformuleerd worden. Als het zo zit, moogt ge uw geld in het vervolg houden.

Egoïsme ??? Er zijn ook andere organisaties die humanitaire acties ondernemen.

Wat betreft dat terug vragen van u geld... ik hoop dat deze teruggevraagde gelden meteen worden doorgestord naar gelijkaardige organisaties. Anders ben je even laaghartig als UNICEF en OXFAM .

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Gaia doet anders ook aan haatpraktijken...

Hmmm, m'n mening over Oxfam en Unicef is ook wel veranderd, maar ik zal ze heeft krijgen die natuurlijk prioriteit op diegene die partijpolitieke standpunten willen innemen.

Ik ben zeer actief bij Gaia, en ik beken, wij doen aan gerechtelijke haatpraktijken. Gerechtelijke haatpraktijken tegen paardenbeulen, tegen de bontindustrie, tegen Foie Gras (een Waals Fenomeen), en tegen het doden van dieren voor plezier.

Maar het eerste lid dat Vlaams Belanger is, en geweigerd wordt, moet nog komen.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Ik ben zeer actief bij Gaia, en ik beken, wij doen aan gerechtelijke haatpraktijken. Gerechtelijke haatpraktijken tegen paardenbeulen, tegen de bontindustrie, tegen Foie Gras (een Waals Fenomeen), en tegen het doden van dieren voor plezier.

Maar het eerste lid dat Vlaams Belanger is, en geweigerd wordt, moet nog komen.

Ik heb geen problemen met het aanklagen van die zaken, maar wel met bepaalde spelletjes van jullie Michelleke. Daarmee bedoel ik haatpraktijken jegens landbouwers die helemaal niets fout doen. Zo vond Michelleke het nodig om eens langs te komen bij ons toen ze van "Op de koop toe" een reportage kwamen maken over m'n vaders scharrelkippenbedrijf. Je voorzitter vond het nodig om voor de camera te zitten preken over hoe vals we wel zijn, over hoe slecht onze kippen behandeld worden. Maar toen m'n vader vroeg om er eens over te praten was je voorzitter ineens verdwenen.
En waar hij die zever haalde weet ik niet want hij is ten eerste nog nooit bij ons langsgeweest, en ten tweede waren wij altijd voortrekkers van kleinschalige landbouw met respect voor dierenwelzijn.
Wat ik ook haatpraktijken vind is het filmen van kinderen die een dier slaan of schoppen en die beelden open en bloot te vertonen. Als je een greintje menselijkheid hebt (i.t.t. die veehandelaars die terecht gestraft moesten worden) dan doe je dat niet, want een kind weet immers niet wat hij doet. Wel leuk hé, dat dat kind achteraf z'n school is buitengepest omdat z'n klasgenootjes die beelden op tv hadden gezien.

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Ik heb geen problemen met het aanklagen van die zaken, maar wel met bepaalde spelletjes van jullie Michelleke. Daarmee bedoel ik haatpraktijken jegens landbouwers die helemaal niets fout doen. Zo vond Michelleke het nodig om eens langs te komen bij ons toen ze van "Op de koop toe" een reportage kwamen maken over m'n vaders scharrelkippenbedrijf. Je voorzitter vond het nodig om voor de camera te zitten preken over hoe vals we wel zijn, over hoe slecht onze kippen behandeld worden. Maar toen m'n vader vroeg om er eens over te praten was je voorzitter ineens verdwenen.
En waar hij die zever haalde weet ik niet want hij is ten eerste nog nooit bij ons langsgeweest, en ten tweede waren wij altijd voortrekkers van kleinschalige landbouw met respect voor dierenwelzijn.

Als kenner van de landbouw zal je heus wel weten dat de meeste boerderijdieren in armzalige omstandigheden leven, hoe groter de boerderij, dan is het vaker erger. Ik hoop dat je begrijpt dat, als je de ene mishandeling na de andere ziet (en heb met eigen ogen al waanzinnige taferelen gezien), dat je met een .... vooringenomenheid gaat zitten, tegen boeren in't algemeen.

Dat is verkeerd, en zou niet mogen gebeuren. Persoonlijk zou ik me eerst grondig informeren alvorens iets of iemand aan de schandpaal te hangen. Michel vandenbossche is een idealist, maar ook maar een mens.

Wat ik ook haatpraktijken vind is het filmen van kinderen die een dier slaan of schoppen en die beelden open en bloot te vertonen. Als je een greintje menselijkheid hebt (i.t.t. die veehandelaars die terecht gestraft moesten worden) dan doe je dat niet, want een kind weet immers niet wat hij doet. Wel leuk hé, dat dat kind achteraf z'n school is buitengepest omdat z'n klasgenootjes die beelden op tv hadden gezien.

Eigenlijk zou ik pas genoegen vinden als ik dat kind tot bloedens toe zie geslagen worden met een stok.. Misschien dat hij dan weet wat hij die dieren heeft aangedaan?

Die beelden hadden nooit mogen plaatsvinden... Dat is waar! Maar niet omdat wij ze niet mogen filmen, maar omdat we niets te filmen zouden mogen hebben.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Als kenner van de landbouw zal je heus wel weten dat de meeste boerderijdieren in armzalige omstandigheden leven, hoe groter de boerderij, dan is het vaker erger. Ik hoop dat je begrijpt dat, als je de ene mishandeling na de andere ziet (en heb met eigen ogen al waanzinnige taferelen gezien), dat je met een .... vooringenomenheid gaat zitten, tegen boeren in't algemeen.

Dat is verkeerd, en zou niet mogen gebeuren. Persoonlijk zou ik me eerst grondig informeren alvorens iets of iemand aan de schandpaal te hangen. Michel vandenbossche is een idealist, maar ook maar een mens.

Ik denk dat ik er een heel stuk meer over ken dan jij. De ene mishandeling na de andere? Bij welke landbouwers ben je dan wel geweest? Misschien dat jij naar de extreme gevallen gaat, maar zo'n zaken gebeuren niet veel. Bij veehandelaars is dat een andere zaak, maar dat zijn ook geen landbouwers.

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Eigenlijk zou ik pas genoegen vinden als ik dat kind tot bloedens toe zie geslagen worden met een stok.. Misschien dat hij dan weet wat hij die dieren heeft aangedaan?

Die beelden hadden nooit mogen plaatsvinden... Dat is waar! Maar niet omdat wij ze niet mogen filmen, maar omdat we niets te filmen zouden mogen hebben.

Van mij mag je die volwassenen zo veel filmen als je wenst, die verdienen niet beter. Maar dat kind is een kind, je kan hem moeilijk verantwoordelijk stellen voor zijn daden als hij het z'n ouders ziet doen, als z'n ouders het niet afkeuren.
Ik heb als kind ook wel ooit eens een kip een schop gegeven, maar dan werd ik er ook voor gestraft.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door lazybonies

Mij niet gelaten. Maar nogmaals: nog altijd niemand kan argumenteren waarom uw geld niet evengoed besteed is bij Oxfam. Ook zij helpen degene die moeten geholpen worden.

Trouwens, die 100 of 1000 VB'ers die hun geld terugvragen vind ik ook niet bijzonder indrukwekkend.

die 230.000 slachtoffers dan weer wel zeker,

Het is het principe, Oxfam blaat maar over solidair zijn, open staan voor iedereen, maar zelf zijn ze UBER-racistisch, qua verkeerde indruk uitstralen kan dat tellen denk ik.

[lazybonies]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Het is het principe, Oxfam blaat maar over solidair zijn, open staan voor iedereen, maar zelf zijn ze UBER-racistisch, qua verkeerde indruk uitstralen kan dat tellen denk ik.

Met zware woorden smijten kan ik ook, maar je moet wel zien dat je ze juist gebruikt. Racisme = discrimineren op basis van ras (en eventueel religie, ...). Oxfam doet niet aan racisme; ze stelt gewoon dat ze geen geld willen hebben van een partij die hen openlijk verdacht maakt (dit is de laatste keer dat ik dit herhaal).

In het verhaal VB-Oxfam ken ik maar één partij die door onafhankelijke rechters voor racisme is veroordeeld, maar dat is een andere topic.