Wij willen geen moslim staat. Nu niet en nooit niet ! - Pagina 2

praha · 13 februari 2005, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dan is er toch iets mis met de Koran of niet soms ?

sorry tekst was nog niet volledig af Bobke , ik was ijverig aan 't verbeteren en aanvullen

lees 'm nu nog es

praha · 13 februari 2005, 23:45

neen er is dus niks met dat boekste op zich
met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken
't is wat je daarmee wilt aanvangen
is de Koran, Bijbel, Mao's Rode Boekje slecht ? op zich ?

praha · 13 februari 2005, 23:46

en zo ja ? hoe ga je dat objectief bepalen ?

bv het aantal doden in naam van een boekje ?

smiley · 13 februari 2005, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen er is dus niks met dat boekste op zich
met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken
't is wat je daarmee wilt aanvangen
is de Koran, Bijbel, Mao's Rode Boekje slecht ? op zich ?

'neen er is dus niks met dat boekste op zich
met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken'

Je bent het boekje 'Mein Kampf' nog vergeten...

praha · 13 februari 2005, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

'neen er is dus niks met dat boekste op zich
met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken'

Je bent het boekje 'Mein Kampf' nog vergeten...

bewust he...
ik wist wel dat er eentje mee op de proppen mee ging komen

smiley · 13 februari 2005, 23:56

QUOTE=praha]bewust he...
ik wist wel dat er eentje mee op de proppen mee ging komen

[/quote]

smiley · 14 februari 2005, 00:00

Iemand die denkt dat een boekske het letterlijke woord van God is. Zal daar dus naar handelen... met alle gevolgen vandien. De fout ligt dus wel degelijk bij het boekske. De goedgelovige mens is enkel het slachtoffer van dat boekske.

Bobke · 14 februari 2005, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

neen er is dus niks met dat boekste op zich
met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken
't is wat je daarmee wilt aanvangen
is de Koran, Bijbel, ? op zich ?

Natuurlijk is er iets mis met die boekjes.
Ze zijn geschreven door mensen die hun eigen levensvisie wilden opdringen en dat deden in naam van een God.
Ze deden het dan nog erg stuntelig ook zodat ge er alle kanten mee uitkan.

praha · 14 februari 2005, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Iemand die denkt dat een boekske het letterlijke woord van God is. Zal daar dus naar handelen... met alle gevolgen vandien. De fout ligt dus wel degelijk bij het boekske. De goedgelovige mens is enkel het slachtoffer van dat boekske.

nope je zegt het zelf

praha · 14 februari 2005, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk is er iets mis met die boekjes.
Ze zijn geschreven door mensen die hun eigen levensvisie wilden opdringen en dat deden in naam van een God.
Ze deden het dan nog erg stuntelig ook zodat ge er alle kanten mee uitkan.

dat er grondig wat mis zat ( alhoewel je dit weer moet projecteren naar de tijd waarin het geschreven werd ) met de schrijver(s) ben ik 100% akoord
en dat het meestal erg handig in elkaar stak om een zo groot mogelijke massa in te winnen ook
maar de eindverantwoordelijkheid blijft bij die massa

smiley · 14 februari 2005, 00:06

Hoe ga jij mensen wijsmaken dat een boekske niet woord voor woord van God komt? De hele islam steunt daar op !

praha · 14 februari 2005, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Natuurlijk is er iets mis met die boekjes.
Ze zijn geschreven door mensen die hun eigen levensvisie wilden opdringen en dat deden in naam van een God.
Ze deden het dan nog erg stuntelig ook zodat ge er alle kanten mee uitkan.

btw dan is er dus ok grondig iets mis met den Bijbel zeg je hier

praha · 14 februari 2005, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Hoe ga jij mensen wijsmaken dat een boekske niet woord voor woord van God komt? De hele islam steunt daar op !

tjah hoe hebben wij dat hier nu ooit wijs kunnen maken met dat ander Boekske ?

smiley · 14 februari 2005, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

tjah hoe hebben wij dat hier nu ooit wijs kunnen maken met dat ander Boekske ?

De bijbel is tegenover de koran maar peanuts.

praha · 14 februari 2005, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De bijbel is tegenover de koran maar peanuts.

en hoe meet je dat ?
het aantal slachtoffers ? in naam van ?

praha · 14 februari 2005, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De bijbel NU is tegenover de koran NU maar peanuts.

en ik ben 100% akoord
wat eens te meer aantoont dat de kracht niet ligt in het boekje zelf maar in het geloof rond het boekje en desbetreffende interpretatie in de tijdsgeest van het geloof erin

smiley · 14 februari 2005, 00:14

Wanneer iemand je slaat keer hem de andere wang toe zal je in de koran niet vinden.
Of hou van je vijanden als van jezelf ook niet. De bijbel is niet zo haatdragend. Niet zo agressief tegenover andersgelovigen. En christenen is ook niet wijsgemaakt dat de bijbel het onveranderde woord van God is.

smiley · 14 februari 2005, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

en ik ben 100% akoord
wat eens te meer aantoont dat de kracht niet ligt in het boekje zelf maar in het geloof rond het boekje en desbetreffende interpretatie in de tijdsgeest van het geloof erin

De bijbel zal altijd maar peanuts zijn tegenover de koran. De koran is immers het agressiefste boekje.

praha · 14 februari 2005, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wanneer iemand je slaat keer hem de andere wang toe zal je in de koran niet vinden.
Of hou van je vijanden als van jezelf ook niet. De bijbel is niet zo haatdragend. Niet zo agressief tegenover andersgelovigen. En christenen is ook niet wijsgemaakt dat de bijbel het onveranderde woord van God is.

nu ben je weer over de inhoud bezig, smiley
de inhoud van boekje één vergeleken met boekje twee in de tijdsgeest van iemand die volledig zijn culturele wortels geërfd heeft van boekje één
dus niet meteen een objectieve lezer

en moest je dan toch nog een objectief vergelijk kunnen maken
dan kan je alleen maar vaststellen dat de Bijbel véél toleranter, liefdadiger, etc is tov de Koran
maar moet je niettemin vaststellen dat ondanks al die liefde die gepredikt wordt in den Bijbel het Boekje eens zo gevaarlijk is daar het ondanks al die liefde mogelijk geweest is het toch nog als excuus te gebruiken voor de meest verschrikkelijke horror

praha · 14 februari 2005, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

De bijbel zal altijd maar peanuts zijn tegenover de koran. De koran is immers het agressiefste boekje.

héhé het verleden bewijst het tegendeel

13 februari 2005, 23:56	#26
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	QUOTE=praha]bewust he... ik wist wel dat er eentje mee op de proppen mee ging komen [/quote] __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 13 februari 2005 om 23:57.

14 februari 2005, 00:00	#27
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Iemand die denkt dat een boekske het letterlijke woord van God is. Zal daar dus naar handelen... met alle gevolgen vandien. De fout ligt dus wel degelijk bij het boekske. De goedgelovige mens is enkel het slachtoffer van dat boekske. __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 14 februari 2005 om 00:01.

14 februari 2005, 00:06	#31
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Hoe ga jij mensen wijsmaken dat een boekske niet woord voor woord van God komt? De hele islam steunt daar op ! __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68

14 februari 2005, 00:14	#37
smiley Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 8 juli 2004 Berichten: 10.199	Wanneer iemand je slaat keer hem de andere wang toe zal je in de koran niet vinden. Of hou van je vijanden als van jezelf ook niet. De bijbel is niet zo haatdragend. Niet zo agressief tegenover andersgelovigen. En christenen is ook niet wijsgemaakt dat de bijbel het onveranderde woord van God is. __________________ De kernoorzaak van alle terreurdaden zijn terroristische ideologieen. De kernoorzaak van het islamitisch terrorisme is de islamitische ideologie. http://www.exmoslim.org/http://www.youtube.com/watch?v=jHnxdgk3P68 Laatst gewijzigd door smiley : 14 februari 2005 om 00:15.

13 februari 2005, 23:45	#22
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	neen er is dus niks met dat boekste op zich met een boekske op zich kán niks mis zijn, al staat erin wat je maar kunt denken 't is wat je daarmee wilt aanvangen is de Koran, Bijbel, Mao's Rode Boekje slecht ? op zich ?

13 februari 2005, 23:46	#23
praha Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 juni 2004 Berichten: 29.533	en zo ja ? hoe ga je dat objectief bepalen ? bv het aantal doden in naam van een boekje ?