Neo Nazi's vereenzelven zich met Iraki's. - Pagina 2

nadine · 13 februari 2005, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

noem dan een keer een echte oorlogsmisdaad, dat het grote publiek n dergelijk bombardement n normale oorlogshandeling vindt, verontrust mij meer dan wat slogans van een paar duizend nazi's

Min of meer akkoord met wat je schrijft, maar vergeet niet dat op hetzelfde ogenblik de V1/2 hier en in Engeland op alle steden werden afgeschoten. Dresden lag dus in de lijn van een vergelding, hoe erg het ook was, en niet in lijn let de andere oorlogsmisdaden van de Nazis, want dan hadden ze een groot deel van de Duitsers moeten uitmoorden zoals de Nazi's met de joden deden.

Knipp · 13 februari 2005, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gaat u die landing nu ook als een oorlogsmisdaad bestempelen?

praat u nu echt groteske bombardementen zoals dat op dresden goed ?

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

praat u nu echt groteske bombardementen zoals dat op dresden goed ?

U moet leren argumenteren.

Het is niet mijn bedoeling het één of het ander goed te praten. Het is wel mijn bedoeling om te argumenteren dat men niet losjes moet omspringen met de term "oorlogsmisdaad".

de limburgse leeuw · 13 februari 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het bombarderen van een stad die in vijandige handen is behoort tot de normale oorlogshandelingen. Persoonlijk meen ik dat het bombardement op Dresden verkeerd was omdat het geen echt militait-strategisch nut had. In die zin is het misschien zelfs als immoreel of verwerpelijk te catalogeren. Maar dit als oorlogsmisdaad bestempelen devalueert die term, en dat is nu precies wat nazi's, communisten en andere anti-menselijke bewegingen willen.

OORLOG IS EEN MISDAAD !!! Het bombardement op Dresden is een misdaad, net als de hele oorlog, de genocides en moordpartijen.
Een revolutie kan ook vreedzaam gebeuren, d.m.v. massale acties van burgerlijke ongehoorzaamheid. Denk aan Gandhi in India, de manier waarop zij de Engelsen buiten gekregen hebben zonder in oorlog te vervallen.

Knipp · 13 februari 2005, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nadine

Min of meer akkoord met wat je schrijft, maar vergeet niet dat op hetzelfde ogenblik de V1/2 hier en in Engeland op alle steden werden afgeschoten. Dresden lag dus in de lijn van een vergelding, hoe erg het ook was, en niet in lijn let de andere oorlogsmisdaden van de Nazis, want dan hadden ze een groot deel van de Duitsers moeten uitmoorden zoals de Nazi's met de joden deden.

De Holocaust is natuurlijk een misdaad van nog grotere orde.

Ik wil het ook wel zien als antwoord op de terreur van V1/2.

Toch is de dimensie van de geallieerde bombardementen grotesk, er is niet alleen Dresden. Ik geloof dat er alles samen 500.000 burgerslachtoffers waren.

In Dresden is het dubbel pijnlijk, omdat veel mensen daar naartoe waren gevlucht met het idee dat de stad omwille van haar historische betekenis gespaard zou blijven.

Het gebruik van brandbommen is trouwens gericht op het maken van zoveel mogelijk slachtoffers.

Nu goed, zand erover, het is goed te zien dat de overgrote meerderheid van de duitse bevolking dit stuk verleden heeft verwerkt.

Knipp · 13 februari 2005, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het is wel mijn bedoeling om te argumenteren dat men niet losjes moet omspringen met de term "oorlogsmisdaad".

Ja , precies, dat bedoel ik.

Kielse bulldog · 13 februari 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het massaal executeren of laten verhongeren van krijgsgevangen, zoals de Duitse troepen tijdens WOII deden met Russen en Russische troepen met Polen, is een voor de hand liggend voorbeeld van een echte oorlogsmisdaad.

Mag ik er u trouwens op wijzen dat ook bij bv. de geallieerde landing in Normandië talrijke burgers om het leven kwamen. Gaat u die landing nu ook als een oorlogsmisdaad bestempelen?

Met het bombardement op dresden wou men vooral de burgers treffen.Men wou gewoon heel de stad kapot maken.

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

OORLOG IS EEN MISDAAD !!! Het bombardement op Dresden is een misdaad, net als de hele oorlog, de genocides en moordpartijen.
Een revolutie kan ook vreedzaam gebeuren, d.m.v. massale acties van burgerlijke ongehoorzaamheid. Denk aan Gandhi in India, de manier waarop zij de Engelsen buiten gekregen hebben zonder in oorlog te vervallen.

Kleine informatie: tijdens de campagnes van Ghandi en de Congress-partij om tot een onafhankelijk India te komen kwamen duizenden mensen om het leven (en dan hebben we het nog niet over de vele tienduizenden die onmiddellijk na de onafhankelijkheid omkwamen).

Met dooddoeners als "oorlog is een misdaad" komen we nergens. Wat u hier doet is Winston Churchill en Adolf Hitler op moreel gelijke voet plaatsen. Welnu, daar bedank ik voor.

Knipp · 13 februari 2005, 19:17

By the way, het wild bombarderen heeft ook in belgië ettelijke duizenden burgerslachtoffers gemaakt.

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ja , precies, dat bedoel ik.

En wat bedoelt u? Dat men wel te pas en te onpas de term oorlogsmisdaad moet bovenhalen?

Knipp · 13 februari 2005, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat u hier doet is Winston Churchill en Adolf Hitler op moreel gelijke voet plaatsen. Welnu, daar bedank ik voor.

Wat u nu doet is zeggen dat de daden van 'de goeie' volgens andere morele criteria moeten worden geoordeeld dan 'de slechte'.

nadine · 13 februari 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

De Holocaust is natuurlijk een misdaad van nog grotere orde.

Ik wil het ook wel zien als antwoord op de terreur op V1/2.

Toch is de dimensie van de geallieerde bombardementen grotesk, er is niet alleen Dresden. Ik geloof dat er alles samen 500.000 burgerslachtoffers waren.

In Dresden is het dubbel pijnlijk, omdat veel mensen daar naartoe waren gevlucht met het idee dat de stad omwille van haar historische betekenis gespaard zou blijven.

Het gebruik van brandbommen is trouwens gericht op het maken van zoveel mogelijk slachtoffers.

Nu goed, zand erover, het is goed te zien dat de overgrote meerderheid van de duitse bevolking dit stuk verleden heeft verwerkt.

Er waren ook andere steden geviseerd zoals Frankfurt (?). Een en ander verklaard omdat de Duitsers (vooral het Nazigespuis) tot de laatste man ging doorvechten ook al was het niet goed te keuren. Idem met Hiroshima, ...

Vergeet ook niet de volledige vernietiging van Warschau door de Nazi's gedurende maanden! En waarbij de commies aan de overkant van de Vistula gewoon aan het wachten waren totdat alles er vernietigd was en de mogelijke weerstand aan hun eigen plannen uitgeschakeld. Zeer erge tijden!!!!

En inderdaad, oorlog op zichzelf is al een misdaad, tenzij het om wettige zelfverdediging gaat tegen militairen. Dat is dan wel oa deel van het hemelsbreed verschil tussen Churchill en Hitler!

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Wat u nu doet is zeggen dat de daden van 'de goeie' volgens andere morele criteria moeten worden geoordeeld dan 'de slechte'.

U meent dus ook dat de "hele oorlog" een misdaad was? Welnu, ik niet. Ik meen dat de Britse en Franse regering in 1939 volkomen gelijk hadden, en zelfs de morele plicht hadden, om Duitsland de oorlog te verklaren.

Knipp · 13 februari 2005, 19:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

En wat bedoelt u? Dat men wel te pas en te onpas de term oorlogsmisdaad moet bovenhalen?

om eerlijk te zijn lig ik niet wakker van korrekt woordgebruik,
ik lig wakker van 't feit dat mensen het bombarderen van burgers met brandbommen een normale oorlogsdaad vinden

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

om eerlijk te zijn lig ik niet wakker van korrekt woordgebruik,
ik lig wakker van 't feit dat mensen het bombarderen van burgers met brandbommen een normale oorlogsdaad vinden

Als u niet wakker ligt van het correct gebruik van woorden dan moet u er ook niet over in debat gaan.

Knipp · 13 februari 2005, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U meent dus ook dat de "hele oorlog" een misdaad was? Welnu, ik niet. Ik meen dat de Britse en Franse regering in 1939 volkomen gelijk hadden, en zelfs de morele plicht hadden, om Duitsland de oorlog te verklaren.

ja, daar ben ik het in grote lijnen mee eens

maar dat ontslaat je niet van de verplichting in de loop van de oorlog elke gegooide bom op n apothekerschaaltje af te wegen, in de laatste jaren van WOII is er totale normvervaging, niet alleen van duitse kant...

Knipp · 13 februari 2005, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Als u niet wakker ligt van het correct gebruik van woorden dan moet u er ook niet over in debat gaan.

u bent niet verplicht te antwoorden

Mitgard · 13 februari 2005, 19:29

een schande dat oorlogsmisdadigers als winston churchill hier nooit voor vervolgd zijn geweest.

Jozef Ostyn · 13 februari 2005, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

een schande dat oorlogsmisdadigers als winston churchill hier nooit voor vervolgd zijn geweest.

Hiermee is voor Knipp misschien het bewijs geleverd dat het correct gebruik van woorden wel belangrijk is.

nadine · 13 februari 2005, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hiermee is voor Knipp misschien het bewijs geleverd dat het correct gebruik van woorden wel belangrijk is.

Sommigen van die neonazis kunnen soms nog goed te pas komen om een stelling te bevestigen

[Jozef & Knipp, niet verkeerd opvatten aub !]

13 februari 2005, 19:17	#29
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	By the way, het wild bombarderen heeft ook in belgië ettelijke duizenden burgerslachtoffers gemaakt.

13 februari 2005, 19:29	#38
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	een schande dat oorlogsmisdadigers als winston churchill hier nooit voor vervolgd zijn geweest.