Oorlog tegen Iran en Noord Korea

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Een spitmuis tussen betogers is redelijk gevaarlijk... Dus neen.
Ik kan me vergissen maar die betogingen tegen de Russen... waren die er niet voor de Schone Schijn?...

Uiteraard, nadien mochten we op de Sovjet ambassade onze looncheque ophalen. Soms kregen we ook nog wel eens een kop koffie met een koekje.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Uiteraard, nadien mochten we op de Sovjet ambassade onze looncheque ophalen. Soms kregen we ook nog wel eens een kop koffie met een koekje.

En moest U daarvoor in de rij staan of kreeg U een voorkeurbehandeling?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Beste Illwill, lees je eigen posts er eens op na en je vraag zal beantwoord worden.

Heb ik gedaan, leg nu eens uit...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En moest U daarvoor in de rij staan of kreeg U een voorkeurbehandeling?

Als lid van de beruchte "vijfde colonne" kregen we uiteraard een voorkeurbehandeling. Per 10 betogingen kregen we bovendien ook nog eens een snoepreisje naar Cuba aangeboden om van de inspanningen te bekomen. Ach, die goeie ouwe tijd....

[Mustapha]

Vergeet niet dat Iran een ander kaliber is dan Irak en N Korea te samen.

Iran leeft niet onder economische en militaire embargo's.

En vooral, vergeet niet dat sji'ieten nogal een bizar volk is.

Komt daarbij nog dat Amerika niet in staat is om 2 oorlogen tegelijk uit te vechten, dan mogen ze de grootste wereldmacht zijn.
Plus de oorlog in Irak is nog volop bezig.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Naar aanleiding van Bush zijn speech denk ik dat de VS wel van plan zijn om binnen x jaar Iran en Noord-Korea aan te vallen.. Ben benieuwd wat jullie dervan denken...

Persoonlijk denk ik dat USA Iran in 2006-2007 aanvalt, Noord-Korea misschien een jaar of twee later.

Iran misschien, noord korea nooit als ik zie hoeveel moeite het al kost voor iraq dan zijn die landen wel helemaal ondoenbaar.

Ze zullen zeker niet aanvallen voor iraq rustig is en dat situeren ze ergens tussen 2007/2008 daarna dus misschien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Vergeet niet dat Iran een ander kaliber is dan Irak en N Korea te samen.

Het is juist omgekeerd, n korea is van een ander kaliber dan iraq en iran. Iran is op zich niet zo verschillend van de andere arabische landen: veel gepraat maar weinig actie.

Iran leeft niet onder economische en militaire embargo's.

Oh jawel, al sinds decenia het leger is van slechtere kwaliteit dan iraq in 91.

[Internaut]

Het atoomagentschap heeft vastgesteld dat Iran bezig is met de bouw van nucleaire wapens en legt dus dat verdrag naast zich. Dat op zich is al een goede reden voor een intervente. De vrijheid komt in gevaar wanneer men begint met dergelijke massa vernietingswapens.
Noord Korea is een ondemocratisch communistisch land waarbij de democratie in gevaar is. Maar ik denk niet dat Amerika genoeg geld heeft om nog eens een ander land dan Irak binnen te vallen. Het draaide langer uit dan verwacht.

[Internaut]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Tja, maar is dat niet aan die landen om dat uit te maken illwill? De VS is trouwens nog altijd de tweede grootste bezitter van massa vernietigingswapens, dus hun houding is op dat gebied wel hypocriet te noemen.

ja maar zij gebruiken dat niet voor doeleinden zoals de terroristen dat willen.
Iran produceert ze met het oog ze te gebruiken!

[Pelgrim]

Zeg gewoon hoe het is: Iran is van belang in de oliehandel, Noord Korea veel minder. Bijgevolg zal Iran sneller worden 'bevrijd' dan Noord Korea.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

Naar aanleiding van Bush zijn speech denk ik dat de VS wel van plan zijn om binnen x jaar Iran en Noord-Korea aan te vallen.. Ben benieuwd wat jullie dervan denken...

Persoonlijk denk ik dat USA Iran in 2006-2007 aanvalt, Noord-Korea misschien een jaar of twee later.

Dan gaat hij zichzelf toch wel heel kwetsbaar opstellen, ... zolang zijn troepen niet veilig zijn in Irak zie ik hem geen tweede oorlog elders beginnen...

Het kost gewoon teveel poen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Ik vraag me nog altijd af waar die wapens zijn. En dan spreek ik niet alleen van massavernietigingswapens, maar ook van tanks, mitrailleurs, explosieven, ...

volgens mij zitten daar nog serieuse opslagplaatsen verborgen...

Ik denk dat ook ofwel zitten ze ergens in opslagplaatsen onder het zand of in grotten, ofwel zijn ze de grens met Syrie gepaseerd...

Moest hij alles vernietigd hebben, vind je daar toch oudijzer van terug...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Uiteraard, nadien mochten we op de Sovjet ambassade onze looncheque ophalen. Soms kregen we ook nog wel eens een kop koffie met een koekje.

ik heb onlangs nog op de nedelandse TV een documentaire gezien over de BIV in die periode, en die hadden toch wel een aantal mannekes gedropt in die organistaties omdat ze er niet al te zeker van waren.

U zal misschien niet uitgenodigd geweest zijn, onze vried tobback echter wel, daarvan staan de bewijzen zwart op wit in de stasie archieven...

Bij de Tweede wereldoorlog hebben de sovjets ook hun sattelietstaten onder de voet gelopen, en in bepaalde delen daarvan de bevolking uitgemoord en de vrouwen verkracht en dan pas uitgemoord, Litouwen en Letland zijn daar schoon voorbeelden van maar er zijn er nog andere.

De russen waren tijden de koude oorlog voor niks te vertrouwen, ... en een deel van hun ondergang is te wijten aan het feit dat het rijke kapitalistische westen lag te blinken aan hun voordeur, Oostduitsers konden westduitse tv zien hé, ...

Dus om hun eeuwigdurige socialistische heilstaat in stand te houden was het helemaal geen slecht idee geweest europa mee onder de voet te lopen, die paar vierkante kilometer extra konden er heus wel bij. en dan hadden ze ook de noordzeekusten in handen gehad en de olievooraden aldaar, ...

[Raging Bile Duct]

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

Het atoomagentschap heeft vastgesteld dat Iran bezig is met de bouw van nucleaire wapens en legt dus dat verdrag naast zich.

Vastgesteld ? Link mij eens een mainstream nieuwsbron die beweert dat het IAEA officieel heeft vastgesteld dat Iran aan een kernwapen werkt en dus in overtreding is met het NPT ?

[styllo_ben]

<SPAN lang=NL-BE style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #465473; FONT-FAMILY: Verdana; mso-ansi-language: NL-BE">Iran of Noord-Korea? De mensen vragen zich af wat de volgende zet van de VS gaat zijn. Ik ben van mening dat nog Iran noch N-K voorlopig niks hoeven te vrezen van de Amerikanen. Er zijn een heleboel redenen waarom de VS het beste deze 2 landen met rust laat. Het ziet er dus uit dat de stoere praat van Bush en Rice alleen maar praat is.

[styllo_ben]

[Jolly Roger]

Ach wat, als de kernwapens in Iran een bedreiging vormen voor het Westen of voor Israël, zullen deze laatsten ze wel opsporen en vernietigen met de hulp van Uncle Sam (cq. Saddam en Irak).

[Andro]

[font=Arial]Iraanse tv meldt luchtaanval

Uitgegeven: 16 februari 2005 14:50

TEHERAN - De Iraanse staatstelevisie heeft woensdag gemeld dat een onbekend vliegtuig een raket heeft afgevuurd bij de plaats Deylam in de kustprovincie Bushehr, circa 675 kilometer ten zuiden van Teheran.

Een onbekend vliegtuig vuurde van een afstand van 20 kilometer een raket af op een woestijngebied waar Iran een kernenergiecentrale heeft. [/font]
Als dit maar niet verkeerd afloopt.

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, dat ligt in de handen van N-K en Iran zelf é.
Stop met dergelijke wapens te maken, geef je volk wat te eten en je bent van de VS af.

Het was juist omdat Saddam GEEN massavernietigingswapens had dat de VS daar binnen gevallen is. Die massavernietigingswapenshistorie waren drogredenen om de Iraakse olievelden te gaan bezetten en een pro-Pisraëlische staat op de richten in het Midden-Oosten.

De VS zal zeker Noord-Korea niet aanvallen, want dat land wordt geleid door een stalinistische zot die er zeker niet voor zal terugdeinsen om een kernwapen in te zetten tegen Zuid-Korea of Japan (bondgenoten van de VS) als de VS het land aan zal vallen. Trouwens Noord-Korea heeft een gigantisch volksleger, waardoor de situatie voor onze zionistjes nog veel erger zou zijn als tijdens Vietnam.
Ook zal Amerika nog niet te gauw Iran aanvallen. Iran is een nog veel groter land dan Irak en het leger is er veel beter georganiseerd. Trouwens het is niet ondenkbeeldig dat de fundamentalistische Ayatollahs een kernwapen zouden gebruiken tegen Pisraël of een Arabische bondgenoot van de VS. Van zodra er gevaar is voor massavernietigingswapens zal de VS er snel zijn handen van afhouden. Ik denk dat vooral Syrië het slachtoffer zal worden van Bush zijn veroveringszucht. Syrië is een vrij arm land zonder noemenswaardig sterk leger en vooral het heeft geen massavernietigingswapens en het regime is ongeveer gelijkaardig aan dat van Saddam Hoessein (seculier en nationalistisch). Volgens mij zal de VS Syrië aanvallen.

Heel die historie in Irak heeft erg negatieve gevolgen. Want landen die niet goed staan met de VS, zullen meer en meer overgaan tot het ontwikkelen van kernwapens. Want dat is de enige manier om niet aangevallen te worden. Hiermaals nog het bewijs dat de zionistische veroveringspolitiek van de Yanks, de dreiging van allerlei totalitaire en fundamentalistische regimes vergroot in de plaats van verkleint. Bush had Irak moeten met rust laten, de terroristen Bin Laden, Mullah Omar en Al Zahariwi moeten doden in Afganistan.
Dan Afghanistan opnieuw laten opbouwen tot een meer seculiere en democratische staat en dan het afbollen uit die regio. Want hun bemoeienissen in die regio maken dingen alleen maar erger.

Ik ben voorstander van elk zijn vak in de wereld. De moslims mogen in hun eigen land doen wat ze willen, zolang ze de rest van de wereld maar niet bedreigen of aanvallen (en dat deed Saddam niet, wel Bin Laden, daarom inval Afghanistan was gerechtvaardigd). De Moslims mogen hun meest extreme cultuur hebben in hun gebied, dat is mijn zaak niet, maar als ze hier in Europa komen moeten ze zich volledig assimileren met onze Dietse volkscultuur. Trouwens immigratie moet tot het minimum beperkt worden. Amerika mag in zijn land ook doen wat het wil, maar moet andere landen die geen bedreiging vormen ook met rust laten (geen aanval in Syrië !) De Joden mogen in Pisraël doen wat ze willen (althans volgens de grenzen die zijn vastgelegd bij het ontstaan van het land, de bezetting van de Westelijke jordaanoever en Gaza is onwettig), maar hier bij ons moeten ze zich ook assimilieren en niet in zionistische getto's gaan leven zoals de Antwerpse joden dat doen.

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

ja maar zij gebruiken dat niet voor doeleinden zoals de terroristen dat willen.
Iran produceert ze met het oog ze te gebruiken!

Denk je dat de Yanks ze niet zouden gebruiken, het zijn de eerste die ze gebruikt hebben, Japan 1945 bijvoorbeeld !