Coherente samenzweringstheorie

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Vandaar mijn opmerking over het mes dat aan beide kanten snijdt. Maar het beste bewijs van hun flauwe kul is de onmacht die ze hebben om hier een degelijk antwoord op de thread te geven...

Het antwoord is simpel, wil je een coherent overzicht, lees dan een boek.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het antwoord is simpel, wil je een coherent overzicht, lees dan een boek.

Wat dus betekent dat alle threads die jullie hier over de 9/11-samenzweringen openen zuivere propaganda zijn.

Het heeft dan ook geen enkele zin nog in te gaan op jullie lijstjes, merkwaardige feiten en andere rommel ! Ik zal er in elk geval geen aandacht meer aan besteden.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Het antwoord is simpel, wil je een coherent overzicht, lees dan een boek.

Diepe reply, exodus, zeer diepe reply...

Heb je niets anders meer in te brengen? Dan stel ik voor dat je je verlies accepteerd en ophoudt met flauwe kul te posten.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wat dus betekent dat alle threads die jullie hier over de 9/11-samenzweringen openen zuivere propaganda zijn.

Nee dat wil dat niet zeggen. Het probleem is dat je op een forum nooit je hele verhaal kan doen. Begin je er aan zoals Democratsteve eens geprobeerd heeft, dan wordt je meteen de grond in geboord. Ik zou graag mijn idee eens helemaal neerschrijven, maar dan moet ik beginnen in de 15e eeuw. Dit duurt naar mijn insziens iets te lang.

De non-believers denken precies dat er voor 9/11 nooit iets scheefs liep. En dat de believers 9/11 als een alleenstaand feit zien. De meeste believers zijn eerder bezig met andere dingen. 9/11 is gewoon een duidelijke gebeurtenis waaraan je veel kan linken omdat het openbaar gebeurde.

Moest iemand in de jaren tachtig beweerd hebben dat de US zowel aan Irak als Iran wapens verkochten dan zou die tot gekke anti-patriotistische communist verklaard worden, of gewoon conspiracy nut. Tot op het moment dat het verhaal uitlekte in de media en het Oliver North theater-process wereldnieuws werd.

Moesten de Pentagon Papers nooit gelekt zijn dan hadden we nooit geweten waar de Vietnam oorlog echt over ging. Als er iemand had durven beweren dat de oorlog om de drugshandel in zuid-oost azie ging had niemand dat ooit geloofd. En zou de boodschapper tot communistische spion gebombardeerd worden.

Het gaat ons niet om 9/11. 9/11 betekent niks. Tis alleen een goed bruikbaar gegeven. Er zijn zoveel mogelijke links naar 9/11 dat de minst geloofbare (osama bin laden) als algemeen meest aanvaarde link wordt beschouwd.

Welke links zijn er dan? Voor mij persoonlijk is het militair-industrieel complex de grote schuldige. Daarmee bedoel ik de bedrijven die de winst al aant verdelen waren nog voor het eerste schot van Golfoorlog 2 gelost was. Er zijn vele belanghebbenden bij de "aanslagen" van 9/11.

Als de non-believers eens een keertje de website van PNAC zouden bekijken dan wordt meteen ook duidelijk waar het bush-regime mee bezig is in de wereld. Het staat daar zwart op wit. Voor de bevooroordeelde mensen onder de non-believers die toch geen moeite zullen doen om die site te bekijken:
PNAC of Project for a New American Century. NEW? Ja want de amerikanen beschouwen de 20ste eeuw als The American Century. Waar het meest geisoleerde land ter wereld uitgroeide tot de supermacht die ze vandaag is.

Als je eenmaal die macht in handen hebt wil je er ook alles aan doen om het te behouden. En zoals zelfs kinderen van 12 jaar leren in de geschiedenis-lessen, worst de amerikaanse politiek beinvloed door de bedrijven die massaal grote bedragen overboeken op de rekening van de te-beinvloeden politieker in DC. Zo'n lobby groepen hebben meer macht dan je zou denken. PNAC bevoorbeeld heeft als burgerorganisatie zich voornamelijk gericht op het Pentagon. De machtigste burgers in de US in overheidsdienst vind je in het The Ministry Of War (hahaha). Richard Perle aka The Prince Of Darkness zwaait daar de plak over de burgers die er werken.

Een vriendenclubje zoals dat van Wolfowitz, Rumsfeld, Cheney,... heeft al decenia lang hun sights gezet op het in stand houden van de US als enige supermacht. En zullen er alles, ALLES, aan doen om dat ook zo te houden.
Meer en meer landen staan financieel sterk genoeg om hun invloed uit te breiden. China, India, Japan, Europa, Rusland,... staan te drummen om hun invloed te kunnen laten gelden in de wereld. En ze botsen elke keer op dezelfde amerikaanse muur. Dit geld voor alles. Economie, militaire interventies, ruimtevaart,.... En de uitgangspunten van de lobbygroep PNAC en hun neoconservatieve aanhangers staan haaks op de belangen van de rest van de wereld.

Dus, nogmaals, lees de PNAC website en je leert een pak bij. 9/11 is de PERFECTE PRETEXT om het PNAC programme ten uitvoer te brengen zonder dat het volk massaal in opstand komt. En het zijn de financiers (militair industrieel complex) van PNAC die triljarden dollars rijk zijn, en dus voldoende bij machte om eventueel een aanslag op de schaal van 9/11 voor te bereiden en uit te voeren. Als je zoveel geld hebt koop je alles en iedereen om. Indien de bevriende clubjes van deze belanghebbers dan ook nog eens de CIA in handen hebben is het simpel om een paar zwarte schapen te vinden die je kan framen bij zoiets en dan de schuld door te schuiven op een andere religie die zich compleet kant tegen de amerikaanse cultuur.



Zo ik heb ff geprobeerd kort te zeggen wat ik denk dat het is. Ik zeg hier geen duistere dingen of obscure geheimen he. Alle goede leugens hebben een halve waarheid om ze geloofwaardig te maken. En meestal zijn de conspiracy dingen verborgen in plain view, zodat je er zelfs niet meer op let en ze als gewoon gaat beschouwen.

Ik raad iedereen ook nog eens aan om 1984 van Orwell te lezen en een vergelijk te maken met onze huidige wereldsituatie. Niet dat orwell geheimen verteld, maar hij schetst ongelooflijk goed hoe een hele bevolking kan worden in toom gehouden.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Nee dat wil dat niet zeggen. Het probleem is dat je op een forum nooit je hele verhaal kan doen. Begin je er aan zoals Democratsteve eens geprobeerd heeft, dan wordt je meteen de grond in geboord. Ik zou graag mijn idee eens helemaal neerschrijven, maar dan moet ik beginnen in de 15e eeuw. Dit duurt naar mijn insziens iets te lang.

De non-believers denken precies dat er voor 9/11 nooit iets scheefs liep. En dat de believers 9/11 als een alleenstaand feit zien. De meeste believers zijn eerder bezig met andere dingen. 9/11 is gewoon een duidelijke gebeurtenis waaraan je veel kan linken omdat het openbaar gebeurde.

Moest iemand in de jaren tachtig beweerd hebben dat de US zowel aan Irak als Iran wapens verkochten dan zou die tot gekke anti-patriotistische communist verklaard worden, of gewoon conspiracy nut. Tot op het moment dat het verhaal uitlekte in de media en het Oliver North theater-process wereldnieuws werd.

Moesten de Pentagon Papers nooit gelekt zijn dan hadden we nooit geweten waar de Vietnam oorlog echt over ging. Als er iemand had durven beweren dat de oorlog om de drugshandel in zuid-oost azie ging had niemand dat ooit geloofd. En zou de boodschapper tot communistische spion gebombardeerd worden.

Het gaat ons niet om 9/11. 9/11 betekent niks. Tis alleen een goed bruikbaar gegeven. Er zijn zoveel mogelijke links naar 9/11 dat de minst geloofbare (osama bin laden) als algemeen meest aanvaarde link wordt beschouwd.

Welke links zijn er dan? Voor mij persoonlijk is het militair-industrieel complex de grote schuldige. Daarmee bedoel ik de bedrijven die de winst al aant verdelen waren nog voor het eerste schot van Golfoorlog 2 gelost was. Er zijn vele belanghebbenden bij de "aanslagen" van 9/11.

Als de non-believers eens een keertje de website van PNAC zouden bekijken dan wordt meteen ook duidelijk waar het bush-regime mee bezig is in de wereld. Het staat daar zwart op wit. Voor de bevooroordeelde mensen onder de non-believers die toch geen moeite zullen doen om die site te bekijken:
PNAC of Project for a New American Century. NEW? Ja want de amerikanen beschouwen de 20ste eeuw als The American Century. Waar het meest geisoleerde land ter wereld uitgroeide tot de supermacht die ze vandaag is.

Als je eenmaal die macht in handen hebt wil je er ook alles aan doen om het te behouden. En zoals zelfs kinderen van 12 jaar leren in de geschiedenis-lessen, worst de amerikaanse politiek beinvloed door de bedrijven die massaal grote bedragen overboeken op de rekening van de te-beinvloeden politieker in DC. Zo'n lobby groepen hebben meer macht dan je zou denken. PNAC bevoorbeeld heeft als burgerorganisatie zich voornamelijk gericht op het Pentagon. De machtigste burgers in de US in overheidsdienst vind je in het The Ministry Of War (hahaha). Richard Perle aka The Prince Of Darkness zwaait daar de plak over de burgers die er werken.

Een vriendenclubje zoals dat van Wolfowitz, Rumsfeld, Cheney,... heeft al decenia lang hun sights gezet op het in stand houden van de US als enige supermacht. En zullen er alles, ALLES, aan doen om dat ook zo te houden.
Meer en meer landen staan financieel sterk genoeg om hun invloed uit te breiden. China, India, Japan, Europa, Rusland,... staan te drummen om hun invloed te kunnen laten gelden in de wereld. En ze botsen elke keer op dezelfde amerikaanse muur. Dit geld voor alles. Economie, militaire interventies, ruimtevaart,.... En de uitgangspunten van de lobbygroep PNAC en hun neoconservatieve aanhangers staan haaks op de belangen van de rest van de wereld.

Dus, nogmaals, lees de PNAC website en je leert een pak bij. 9/11 is de PERFECTE PRETEXT om het PNAC programme ten uitvoer te brengen zonder dat het volk massaal in opstand komt. En het zijn de financiers (militair industrieel complex) van PNAC die triljarden dollars rijk zijn, en dus voldoende bij machte om eventueel een aanslag op de schaal van 9/11 voor te bereiden en uit te voeren. Als je zoveel geld hebt koop je alles en iedereen om. Indien de bevriende clubjes van deze belanghebbers dan ook nog eens de CIA in handen hebben is het simpel om een paar zwarte schapen te vinden die je kan framen bij zoiets en dan de schuld door te schuiven op een andere religie die zich compleet kant tegen de amerikaanse cultuur.



Zo ik heb ff geprobeerd kort te zeggen wat ik denk dat het is. Ik zeg hier geen duistere dingen of obscure geheimen he. Alle goede leugens hebben een halve waarheid om ze geloofwaardig te maken. En meestal zijn de conspiracy dingen verborgen in plain view, zodat je er zelfs niet meer op let en ze als gewoon gaat beschouwen.

Ik raad iedereen ook nog eens aan om 1984 van Orwell te lezen en een vergelijk te maken met onze huidige wereldsituatie. Niet dat orwell geheimen verteld, maar hij schetst ongelooflijk goed hoe een hele bevolking kan worden in toom gehouden.

Wel, doe eens een gooitje naar een coherent verhaal. Zoals ik al zei, je moet het zelfs niet kunnen bewijzen...

Wat 1984 betreft, het is niet omdat iets geloofwaardig overkomt, dat het ook zo is. Jules Verne beschreef in 20.000 mijlen onder zee ook de eerste nucleaire onderzeeer maar dit maakt van hem nog geen profeet.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Heb je niets anders meer in te brengen? Dan stel ik voor dat je je verlies accepteerd en ophoudt met flauwe kul te posten.

Het spijt me om zoiets te moeten lezen. Exodus post geregeld heel goede dingen die je gewoon al aan het denken moeten zetten.

Zoals bij alles moet me altijd sceptisch blijven. Ik geloof ook niet alles wat ik lees hoor. De meest waanzinnige theorietjes over reptielachtige aliens die ons al duizenden jaren bezoeken , nee daar pas ik voor.

Maar ik ben al jaren geschiedenis-buf, america watcher, .... en tussen de regels door kom je gewoon een hoop dingen te weten. Indien je echt eens iets te weten wil komen: http://www.blackvault.com/

Dit is een site die zich specialiseerd in het bekomen van overheidsdocumenten over allerhande onderwerpen mits de Freedom Of Information Act. Je kan in de US elk vrijgegeven document van de overheid bekomen. Deze webmaster die de site in elkaar heeft gestoken doet dit al bena 10 jaar en heeft 100.000'en paginas vrijgegeven materiaal op zijn site staan. Het zijn meestal scans van de documenten die hij te pakken heeft gekregen. Hier lees je geen theories enkel de harde waarheid. Check it out and be surprised. En weer, be sceptical, but keep an open mind.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Nee dat wil dat niet zeggen. Het probleem is dat je op een forum nooit je hele verhaal kan doen. Begin je er aan zoals Democratsteve eens geprobeerd heeft, dan wordt je meteen de grond in geboord. Ik zou graag mijn idee eens helemaal neerschrijven, maar dan moet ik beginnen in de 15e eeuw. Dit duurt naar mijn insziens iets te lang.

De non-believers denken precies dat er voor 9/11 nooit iets scheefs liep. En dat de believers 9/11 als een alleenstaand feit zien. De meeste believers zijn eerder bezig met andere dingen. 9/11 is gewoon een duidelijke gebeurtenis waaraan je veel kan linken omdat het openbaar gebeurde.

Moest iemand in de jaren tachtig beweerd hebben dat de US zowel aan Irak als Iran wapens verkochten dan zou die tot gekke anti-patriotistische communist verklaard worden, of gewoon conspiracy nut. Tot op het moment dat het verhaal uitlekte in de media en het Oliver North theater-process wereldnieuws werd.

Moesten de Pentagon Papers nooit gelekt zijn dan hadden we nooit geweten waar de Vietnam oorlog echt over ging. Als er iemand had durven beweren dat de oorlog om de drugshandel in zuid-oost azie ging had niemand dat ooit geloofd. En zou de boodschapper tot communistische spion gebombardeerd worden.

Het gaat ons niet om 9/11. 9/11 betekent niks. Tis alleen een goed bruikbaar gegeven. Er zijn zoveel mogelijke links naar 9/11 dat de minst geloofbare (osama bin laden) als algemeen aanvaarde link wordt beschouwd.

U bevestigt wat ik zeg.

Indien de waarheid teruggaat tot de 15de eeuw ( ), waarom komen de believers dan met lijstjes van 'toevallen' die op niets trekken en met flagrant foute beweringen? Propaganda, niets anders!

U spreekt als een gelovige (in de letterlijke zin). Daar is trouwens niets mis mee. U gelooft in de samenzwering, niet omdat u daar enig rationeel bewijs voor heeft, maar omdat u er in gelooft. Fijn voor u, maar mij (en blijkbaar ook andere op dit forum en vooral in de wijde wereld) kan u alléén overtuigen met rationele elementen.

Ik vind het oneerlijk dat de believers steeds maar doen alsof wij 'alles slikken'. U maakt ook een aantal dergelijke claims in uw bijdrage. Dit is onwaar. Maar als ik de kwaliteit van het onderzoek op de conspiracy-sites zie, en vergelijk met echt onderzoek, is voor mij de conclusie duidelijk: daar ga ik de waarheid niet vinden. Alle schandalen die u citeert zijn redelijk vlug door de mainstream media uitgebracht. Door echte journalisten die echte onderzoeksmethoden hanteren. Dit bewijst nogmaals dat onze benadering de juiste is.

Spaz332, denkt u dat Bush zo populair is in de wereldpers? Als er ook maar iets waar was aan de conspiracy-theorieën zou de wereldpers erop springen!

Ik zal nogmaals (en voor de laatste keer) herhalen wat de meeste non-believers denken.
Wij zeggen niet dat een samenzwering onmogelijk is. We zeggen wel dat er op dit ogenblik geen geloofwaardig scenario voor zo'n samenzwering rond 9/11 voorhanden is. Alléén nep-argumenten van conspiracy-sites. Nep-argumenten die één voor één hier door de non-believers gekelderd werden.
Dan komen aandraven met de dooddoener dat de waarheid te complex is voor een forum is niet ernstig.

Eveneens is het belachelijk altijd af te komen met PNAC. Je denkt van PNAC wat je wilt, maar een samenzwering is het niet. Alles wat PNAC vertelt is publiek, en was publiek lang voor 9/11.

Voor mij is deze discussie verder zinloos, omdat je over geloof niet discussieert.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Wel, doe eens een gooitje naar een coherent verhaal. Zoals ik al zei, je moet het zelfs niet kunnen bewijzen...

Ik ben geen schrijver nog heb schrijvers kwaliteiten, en maak veel te veel schrijffouten om een coherent verhaal te maken. Ik zou constant uitwijden over elke miniscuul detail en het zou niet interessant zijn om te lezen. Wil je toch coherente verhalen omtrent 9/11 dan raad ik je aan om eens naar http://www.infowars.com te gaan en daar wat boeken te bestellen, zijn niet duur en je krijgt dikwijls kortingen. Wat je ook van de site en zijn inhoud mogen denken, open mind behouden en sceptisch zijn.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Het spijt me om zoiets te moeten lezen. Exodus post geregeld heel goede dingen die je gewoon al aan het denken moeten zetten.

Zoals bij alles moet me altijd sceptisch blijven. Ik geloof ook niet alles wat ik lees hoor. De meest waanzinnige theorietjes over reptielachtige aliens die ons al duizenden jaren bezoeken , nee daar pas ik voor.

Maar ik ben al jaren geschiedenis-buf, america watcher, .... en tussen de regels door kom je gewoon een hoop dingen te weten. Indien je echt eens iets te weten wil komen: http://www.blackvault.com/

Dit is een site die zich specialiseerd in het bekomen van overheidsdocumenten over allerhande onderwerpen mits de Freedom Of Information Act. Je kan in de US elk vrijgegeven document van de overheid bekomen. Deze webmaster die de site in elkaar heeft gestoken doet dit al bena 10 jaar en heeft 100.000'en paginas vrijgegeven materiaal op zijn site staan. Het zijn meestal scans van de documenten die hij te pakken heeft gekregen. Hier lees je geen theories enkel de harde waarheid. Check it out and be surprised. En weer, be sceptical, but keep an open mind.

Sorry, maar van alle posts, bewijzen en "feiten" die exodus heeft gepost is er geeneen overeind gebleven.

Ik ben het met je eens als het sceptisme betreft, men moet zich inderdaad vragen stellen bij de informatie die men verkrijgt. Maar waarom doet exodus dat nooit als het om zogenaamde believersinformatie gaat? De kerel komt hier in godsnaam met een gif-file aandraven om te bewijzen dat er geen vliegtuig in het pentagon is ingeslagen. Hij kan geen coherent verhaal ophoesten, enkel dubieuze links naar sites waarvan ik zelfs de url niet zou durven geloven. Maar als je daar commentaar over geeft, ben je ineens een lemming.

[alexi]

11 september staat voorspeld in het Oude Testament. Het OT is geschreven in het Hebreeuws, zonder hoofdletters of spaties. Een niet-gelovige computerfreak heeft op een dag een softwareprogramma ontwikkeld waarmee hij in eender welke tekst codes kan opsporen, op voorwaarde dat er geen spaties staan. Net zoals een soort van Denksport, je weet wel, zo'n boekske met zo'n hele tabel letters waar je woorden in kunt vinden. Hij heeft de Tora-rol gescand, en het programma vond woorden. Hij heeft er in codevorm in gevonden dat Yitzak Rabin zal vermoord worden. Het is uitgekomen. Er staat ook in det er een vliegtuig tegen twee hoge torens zal vliegen. Arafat is ook vermeld. Het hedendaagse Hebreeuwse woord voor terrorisme staat er ook in. Het is eigenlijk te lang om het allemaal uit te leggen, maar de titel van het boek is "The Bible Code". Fascinerend. De auteur gelooft niet in God! Het is ook perfect controleerbaar, hij verzint niets. Je kan het controleren door een synagoge in te stappen en de Tora in te gaan kijken, er is geen letter weggelaten.
Hij heeft dezelfde testen uitgevoerd met de Koran en het Nieuwe Testament, en heilioge boeddhistische geschriften, maar er stonden alleen toevallige vondsten in, zoals bloem of kat. Niets dat gelinkt kan worden aan internationale hedendaagse politiek. Je kan erover denken wat je wil, ik ben in ieder geval stomverbaasd.

[HerrUU]

Oorspronkelijk geplaatst door alexi

11 september staat voorspeld in het Oude Testament. Het OT is geschreven in het Hebreeuws, zonder hoofdletters of spaties. Een niet-gelovige computerfreak heeft op een dag een softwareprogramma ontwikkeld waarmee hij in eender welke tekst codes kan opsporen, op voorwaarde dat er geen spaties staan. Net zoals een soort van Denksport, je weet wel, zo'n boekske met zo'n hele tabel letters waar je woorden in kunt vinden. Hij heeft de Tora-rol gescand, en het programma vond woorden. Hij heeft er in codevorm in gevonden dat Yitzak Rabin zal vermoord worden. Het is uitgekomen. Er staat ook in det er een vliegtuig tegen twee hoge torens zal vliegen. Arafat is ook vermeld. Het hedendaagse Hebreeuwse woord voor terrorisme staat er ook in. Het is eigenlijk te lang om het allemaal uit te leggen, maar de titel van het boek is "The Bible Code". Fascinerend. De auteur gelooft niet in God! Het is ook perfect controleerbaar, hij verzint niets. Je kan het controleren door een synagoge in te stappen en de Tora in te gaan kijken, er is geen letter weggelaten.
Hij heeft dezelfde testen uitgevoerd met de Koran en het Nieuwe Testament, en heilioge boeddhistische geschriften, maar er stonden alleen toevallige vondsten in, zoals bloem of kat. Niets dat gelinkt kan worden aan internationale hedendaagse politiek. Je kan erover denken wat je wil, ik ben in ieder geval stomverbaasd.

Alexi, inderdaad interessant. Heb je ook een link naar deze computerfreak? Zijn boek lijkt me nu eens interessante bedliteratuur...

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door HerrUU

Sorry, maar van alle posts, bewijzen en "feiten" die exodus heeft gepost is er geeneen overeind gebleven.

Ik ben het met je eens als het sceptisme betreft, men moet zich inderdaad vragen stellen bij de informatie die men verkrijgt. Maar waarom doet exodus dat nooit als het om zogenaamde believersinformatie gaat? De kerel komt hier in godsnaam met een gif-file aandraven om te bewijzen dat er geen vliegtuig in het pentagon is ingeslagen. Hij kan geen coherent verhaal ophoesten, enkel dubieuze links naar sites waarvan ik zelfs de url niet zou durven geloven. Maar als je daar commentaar over geeft, ben je ineens een lemming.

Dat is toch simpel, omdat ik die informatie geloof... omdat ik eht officïele verhaal niet geloof. Ik ben daar ook niet voor over een nachtje gegaan hoor. Tegen dat ik geloofde dat 9/1 een inside job was heb ik toch een maand aan een stuk elke dag een paar uur erover moeten lezen. Voor de nieuwe wereld order de 'grote samenzwering' als u wilt, heeft het nog langer geduurd.

Ik weet nog een jaar of 2 terug dat ik ook op een forum toevallig zag staan van 9/11 inside job en ik keek er zelfs bijna niet naar. Een tijdje later vond ik nog zoiets terug en toen heb ik doorgelezen.

In het begin dacht ik ook "allez dat kan toch niet , een regering die 3000 van zijn eigen mensen de dood injaagt, dat is toch niet mogelijk" , hoe naïef was ik toen... maar ik ben blijven verderlezen en mijn ogen zijn opengegaan.

Met de nieuwe wereldorde is dat nog veel erger, omdat dat bijna niets heel laat van het politieke wereldbeeld dat je geleerd hebt via de mainstream media, en onderwijs(!). Als je leest dat de dingen niet zijn zoals ze voorgesteld worden, dan is dat inderdaad een harde dobber om zomaar te accepteren.

Spaz haalde daar 1984 van Orwell aan, en ik denk dat onze huidige situatie nog erger is dan Orwell. Niet erger in de vorm van openlijke repressie (mentaal), maar veel subtieler en minder zichtbaar, en daarvoor niet noodzakelijk minder erg.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Indien de waarheid teruggaat tot de 15de eeuw ( ), waarom komen de believers dan met lijstjes van 'toevallen' die op niets trekken en met flagrant foute beweringen? Propaganda, niets anders!

U spreekt als een gelovige (in de letterlijke zin). Daar is trouwens niets mis mee. U gelooft in de samenzwering, niet omdat u daar enig rationeel bewijs voor heeft, maar omdat u er in gelooft. Fijn voor u, maar mij (en blijkbaar ook andere op dit forum en vooral in de wijde wereld) kan u alléén overtuigen met rationele elementen.

U moet mij eens vertellen wat het verschil is tussen iemand die uren per dag onderzoek doet naar het menselijk genoom en iemand die uren per dag alle mogelijke media en geschriften doorneemt en zo tot conclusies komt?
Ergens is het allemaal in the eye of the beholder.
Propaganda? Van wie dan? Ik heb meer mainstream boeken over geschiedenis dan conspiracy boeken.

Ik vind het oneerlijk dat de believers steeds maar doen alsof wij 'alles slikken'.

Dit is zeker niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling achter alles wat ik hier omtrent post is dat er meer mensen eens wat meer gaan lezen en zelf onderzoek doen ipv de hapklare meningen van de tv-journaals over te nemen. Ik lees 100 keer liever boeken van Chomsky dan 1 half uur vtm-"journaal". Ik schaar niet zomaar elke non-believer bij de vtm fans maar in het algemeen is het toch zo.

U maakt ook een aantal dergelijke claims in uw bijdrage. Dit is onwaar. Maar als ik de kwaliteit van het onderzoek op de conspiracy-sites zie, en vergelijk met echt onderzoek, is voor mij de conclusie duidelijk: daar ga ik de waarheid niet vinden. Alle schandalen die u citeert zijn redelijk vlug door de mainstream media uitgebracht. Door echte journalisten die echte onderzoeksmethoden hanteren. Dit bewijst nogmaals dat onze benadering de juiste is.

Dat doe ik zelfs niet, mezelf gelijkgeven. Ik hoop dat ik er 100% naast zit.

Spaz332, denkt u dat Bush zo populair is in de wereldpers? Als er ook maar iets waar was aan de conspiracy-theorieën zou de wereldpers erop springen!

Nogmaals, Iran-Iraq, Vietnam, Korea, alle andere 70+ interventies van de US .......

Wij zeggen niet dat een samenzwering onmogelijk is. We zeggen wel dat er op dit ogenblik geen geloofwaardig scenario voor zo'n samenzwering rond 9/11 voorhanden is. Alléén nep-argumenten van conspiracy-sites. Nep-argumenten die één voor één hier door de non-believers gekelderd werden.

En dan zal ik nogmaals zeggen: Hidden in Plain Site. We zijn al die shit al zo gewoon dat we nog niet meer eens de moeite doen om feiten te ontkrachten of ons kritisch op te stellen. We leven in het scenario. We weten gewoon niet beter meer.

Dan komen aandraven met de dooddoener dat de waarheid te complex is voor een forum is niet ernstig.

Dat zeg ik niet, het is gewoon een enorme brok. En niet iedereen zijn geschiedenislessen zijn evengoed blijven hangen. Als je aan zo'n dergelijk project begint heb je al een site nodig, waar je alles bundeld. De non-believers zouden zo'n site een conspiracy site noemen of een hoax-site of een propaganda site,....

Eveneens is het belachelijk altijd af te komen met PNAC. Je denkt van PNAC wat je wilt, maar een samenzwering is het niet. Alles wat PNAC vertelt is publiek, en was publiek lang voor 9/11. Voor mij is deze discussie verder zinloos, omdat je over geloof niet discussieert.

Je hebt gelijk.
Het is geen samenzwering, ze zijn zelfs zo zeker van hun ding dat ze het in het openbaar kunnen doen. Ik heb ook niet gezegd dat het een samenzwering is. Ik haalde het alleen maar aan als GOED en DUIDELIJK voorbeeld van hoe het systeem werkt. Ik stelde hypothetisch dat de mensen van PNAC en hun financiers bij machte zijn om wel een goede samenzwering uit te werken. En er mee weg te komen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

En dan zal ik nogmaals zeggen: Hidden in Plain Site. We zijn al die shit al zo gewoon dat we nog niet meer eens de moeite doen om feiten te ontkrachten of ons kritisch op te stellen. We leven in het scenario. We weten gewoon niet beter meer. .

Damn dit is versie 0.1 van The Matrix dus?
*Parcifal gaat snel op zoek naar een blauwe pil bij apotheek Morpheus*

[spaz322]

Hahahahaha. Ja perhaps.

[Firestone]

@spaz332

U voert hier twee discussies door elkaar!

Enerzijds de 9/11-samenzweringen.
Anderzijds het gebruik of misbruik dat van 9/11 gemaakt werd.

Voor het tweede zijn heel wat degelijke argumenten te geven. Het is ook niet verwonderlijk dat men van indrukwekkende aanslagen zoals 9/11 gebruik maakt om de politieke agenda te beïnvloeden in de gewenste richting.

Ik geef een totaal ongerelateerd voorbeeld.

Na elke milieuramp hoor je de milieu-beweging luidop roepen om nieuwe maatregelen in de door hen gewenste richting. Wat denkt u: zit de milieu-beweging achter elke milieuramp? Om zo de politieke agenda te kunnen beïnvloeden? Gek, hé, deze theorie.
Dat is nochtans uw redenering over PNAC/9-11/Irak-oorlog. (Afghanistan, het onmiddellijk gevolg van 9/11 behoorde niet eens tot de doelen van PNAC.)

Oorspronkelijk geplaatst door spaz332

U moet mij eens vertellen wat het verschil is tussen iemand die uren per dag onderzoek doet naar het menselijk genoom en iemand die uren per dag alle mogelijke media en geschriften doorneemt en zo tot conclusies komt?

Eventueel de gehanteerde methode. De meeste conspiracy-sites lappen alle regels van ernstig onderzoek aan hun laars. Ze publiceren ook vaak pseudo-wetenschappelijke onzin om hun beweringen te staven. Zie de talrijke posts van Exodus.

Oorspronkelijk geplaatst door spaz332

Nogmaals, Iran-Iraq, Vietnam, Korea, alle andere 70+ interventies van de US .......

Alle geloofwaardige theorieën hieromtrent haalden de wereldpers.

Oorspronkelijk geplaatst door spaz332

Ik schaar niet zomaar elke non-believer bij de vtm fans maar in het algemeen is het toch zo.

Pseudo-elitaire onzin die niets terzake doet.

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Alle geloofwaardige theorieën hieromtrent haalden de wereldpers.

Idd dat deden ze. En dus reden om te denken dat we nu dus weer met zoiets opgescheept zitten. Precedenten dus. Hoe je het ook draait of keert. Je kan niet ontkennen dat die dingen gebeurd zijn. In scene gezette coups van democratisch verkozen regeringen. Het doelbewust uitschakelen van invloedrijke mensen door de CIA (die trouwens pas op het einde van de jaren 70 hun licence to kill moesten inleveren)......

Als ze er al zo dikwijls mee weg gekomen zijn waarom het spel dan niet blijven spelen?

En om op je opmerking over die aanslagen, nee idd tis niet omdat een olietanker zinkt dat de milieubeweging erachter zit. Zou nogal stom zijn van ze.

Als het er op aankomt dat de US (en hun satelietstaatje in het middenoosten) er niet voor terugschrikt om duizenden van hun eigen mensen de dood in te sturen. Ze doen dat al jaren met succes, wat maken die 3000+ mensen in de WTC nu uit? Details in de geschiedenis zullen ze denken.

Maar dit is een eindeloze discussie. Je kan je aan de kant van de US scharen of aan de kant van de "terroristen", of je kan lekker neutraal blijven en objectief kijken wat er misloopt. Ik heb helemaal geen belangen in de wereld, geen aandelenportefeuille, geen religie, geen politieke overtuiging, enkel mijn observatie en denkvermogen. En dan merk je die dingen op.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Idd dat deden ze. En dus reden om te denken dat we nu dus weer met zoiets opgescheept zitten. Precedenten dus.

Ja, precedenten. Maar waarvoor? Alle elementen die de conspiracy-sites aanbrengen zijn bekend! Dat de wereldpers ze negeert komt gewoon omdat ernstige kranten ernstige journalisten in dienst hebben die geloofwaardige theorieën van onzin kunnen onderscheiden. Daarom halen de 9/11-samenzweringen de pers niet!

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

En om op je opmerking over die aanslagen, nee idd tis niet omdat een olietanker zinkt dat de milieubeweging erachter zit. Zou nogal stom zijn van ze.

Waarom? Zo krijgen ze de maatregelen die ze wensen! (Jouw logica voor de VS, niet de mijne!)

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Als het er op aankomt dat de US (en hun satelietstaatje in het middenoosten) er niet voor terugschrikt om duizenden van hun eigen mensen de dood in te sturen. Ze doen dat al jaren met succes, wat maken die 3000+ mensen in de WTC nu uit? Details in de geschiedenis zullen ze denken.

Dit ga ik voortaan als schoolvoorbeeld van cirkelredenering gebruiken!

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Maar dit is een eindeloze discussie. Je kan je aan de kant van de US scharen of aan de kant van de "terroristen", of je kan lekker neutraal blijven en objectief kijken wat er misloopt. Ik heb helemaal geen belangen in de wereld, geen aandelenportefeuille, geen religie, geen politieke overtuiging, enkel mijn observatie en denkvermogen. En dan merk je die dingen op.

Ik ben een agente van de CIA en de Mossad, met een $$$$$$$$€€€€€€€€€£££££££� �££££ aandelenportefeuille, en zonder denkvermogen! Mens, wat ben jij een arrogant ventje!
Je brengt geen enkel argument, alléén maar minachting voor wie het aandurft je theorietjes niet te geloven!

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Maar dit is een eindeloze discussie.

Die voor mij hierbij eindigt. Moet mijn aanzienlijk aandelenportefeuille gaan beheren.

Ciao

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door alexi

11 september staat voorspeld in het Oude Testament. Het OT is geschreven in het Hebreeuws, zonder hoofdletters of spaties. Een niet-gelovige computerfreak heeft op een dag een softwareprogramma ontwikkeld waarmee hij in eender welke tekst codes kan opsporen, op voorwaarde dat er geen spaties staan. Net zoals een soort van Denksport, je weet wel, zo'n boekske met zo'n hele tabel letters waar je woorden in kunt vinden. Hij heeft de Tora-rol gescand, en het programma vond woorden. Hij heeft er in codevorm in gevonden dat Yitzak Rabin zal vermoord worden. Het is uitgekomen. Er staat ook in det er een vliegtuig tegen twee hoge torens zal vliegen. Arafat is ook vermeld. Het hedendaagse Hebreeuwse woord voor terrorisme staat er ook in. Het is eigenlijk te lang om het allemaal uit te leggen, maar de titel van het boek is "The Bible Code". Fascinerend. De auteur gelooft niet in God! Het is ook perfect controleerbaar, hij verzint niets. Je kan het controleren door een synagoge in te stappen en de Tora in te gaan kijken, er is geen letter weggelaten.
Hij heeft dezelfde testen uitgevoerd met de Koran en het Nieuwe Testament, en heilioge boeddhistische geschriften, maar er stonden alleen toevallige vondsten in, zoals bloem of kat. Niets dat gelinkt kan worden aan internationale hedendaagse politiek. Je kan erover denken wat je wil, ik ben in ieder geval stomverbaasd.

Please, alexi!

Is er al één keer een ernstige voorspelling in de Bible-Code gevonden vóór de gebeurtenis?

N�* de feiten kan men overal patronen terugvinden! Vraag maar aan Exodus .
Dat men dat in andere teksten dan de Hebreeuwse Bijbel niet kan is niet waar.

Hier een wetenschappelijke analyse van de Bible Code:

- The Bible Code cannot be replicated. That is, when the statistical analyses that the Bible Code claims to be based upon were repeated by other researchers the Bible Code was not found. "Despite a considerable amount of effort. We have been unable to detect the codes."

- The procedures followed by the Bible Code team were not in compliance with scientific standards because they were repeatedly changed with the goal of finding a code. Such statistical tuning can eventually find a few apparently meaningful codes in any long book, but for every such coherent fragment there is a huge amount of gibberish. The focus on the tiny bit of apparent coherence to the detriment of the huge amount of nonsense is a biased attempt to interpret white noise into a supposedly divine message. Basically, what the researchers are saying is that if you let a two-year-old bang away on a keyboard for long enough, some words that appear to have meaning will be accidentally typed. That doesn't mean that there is any secret keyboard-banging code that the two-year-old was trying to get out.

- The Bible Code team started out trying to find patterns of certain kinds but not of others. For example, they tried to find the birth and death dates of famous rabbis, but didn't do the same for other figures in popular culture, like the Beatles. By starting out with the goal of forcing these particular names out of the text and not giving up until the goal was achieved, the Bible Code team missed a huge amount of other coincidental wordings that would by far drown out the supposed prophecy. With enough work, a person could find a so-called code to find prophecies about Big Bird and Snuffleupagus in the Bible.

In sum, a huge majority of scientists and mathematicians agree that the Bible Code is nonsense.
...
It's not science. If you want to read religion, go look in the religion section, but leave this piece of bunk where it belongs: waiting on the shelf, unread.

(Bron: http://irregulartimes.com/biblecodebook.html )

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ja, precedenten. Maar waarvoor? Alle elementen die de conspiracy-sites aanbrengen zijn bekend! Dat de wereldpers ze negeert komt gewoon omdat ernstige kranten ernstige journalisten in dienst hebben die geloofwaardige theorieën van onzin kunnen onderscheiden. Daarom halen de 9/11-samenzweringen de pers niet!
Waarom? Zo krijgen ze de maatregelen die ze wensen! (Jouw logica voor de VS, niet de mijne!)
Dit ga ik voortaan als schoolvoorbeeld van cirkelredenering gebruiken!
Ik ben een agente van de CIA en de Mossad, met een $$$$$$$$€€€€€€€€€£££££££� �££££ aandelenportefeuille, en zonder denkvermogen! Mens, wat ben jij een arrogant ventje!
Je brengt geen enkel argument, alléén maar minachting voor wie het aandurft je theorietjes niet te geloven! ...

En we zijn weer vriendelijk vandaag ...

SPAZ322 houdt er een heel serene en degelijke manier van discussie op na waar velen nog iets kunnen van leren en U duwt hem om één of andere reden in het arrogantje hoekje.

Leg uw hand op uw hoofd en kijk eens wie eronder staat!!