Laat ons nou eens denken in het Belgische kader... - Pagina 2

querty · 21 februari 2005, 23:29

Ze zullen niet stijgen of dalen als ze weg zijn.

muys · 21 februari 2005, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Ze zullen niet stijgen of dalen als ze weg zijn.

ik stop dus met moeite doen

daiwa · 22 februari 2005, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door querty

Dat is goed gezegd Hans1. Alleen een nationale regering kan zoiets het beste oplossen.

Waarom toch altijd maar splitsen als het zo ook kan? Ik snap dat niet.

De Vlaamse regering zou ZELF moeten kunnen beslissen of/hoeveel ze geven.

schaveiger · 22 februari 2005, 11:29

querty: Is punt 6 en punt 13 niet hetzelfde?

Punt 6 is voor vreemdelingen, punt 13 is voor zij die zich van Belgie vervreemden...

querty: Elke mens moet kunnen stemmen in België als hij hier 5 jaren woont.

Geen probleem mee voor zover hij europees is, zoniet genaturaliseerd.

Willem · 22 februari 2005, 12:37

Ik zou kiezen voor 4 gebieden in België: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Oostkantons. Drie daarvan zijn een deelstaat van België, Brussel is een territorium dat door Vlaanderen en Wallonië wordt bestuurd (met feed-back in de vertegenwoordiging natuurlijk).

Zoals in elke federale staat, zou men vertegenwoordigers naar de (Tweede) Kamer sturen die verkozen zijn per deelstaat. Er is dus een Vlaamse, een Waalse, een Brusselse en een Duitse kieskring. De Eerste Kamer of Senaat zou worden samengesteld op basis van de deelstaten. Een gewogen uitvlakking lijkt me wel aan de orde, zoals 20 Senatoren voor Wallonië, 10 voor Brussel, 30 voor Vlaanderen en 5 voor de Oostkantons, maar ik zeg maar wat... Grendelgrondwetten worden uiteraard afgeschaft.

Elke deelstaat heeft natuurlijk zijn parlement, zodat er drie subnationale parlementen zijn: een Vlaams, een Duits en een Waals, met telkens verkiezingen over één subnationale kieskring.

Referenda moeten er op elk niveau zijn: gemeentelijk, deelstatelijk en nationaal, en ook op alle tussenniveaus die er zijn. Daarbij geldt het principe dat alle stemmen geteld worden in alle deelstaten en dat die evenwaardig zijn. Een koningskwestie zou dus niet kunnen.

De deelstaten moeten zelfstandigheid kunnen hebben op de 3 machten: dat betekent een deelstatelijke rechterlijke macht, een deelstatelijk partlement zoals gezegd en een deelstatelijke regering. Ook moet er een deelstatelijke politie zijn zoals in Spanje, naast een nationaal korps. Uiteraard is er ook een nationale regering, een nationaal parlement en een nationale rechtspraak.

schaveiger · 22 februari 2005, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ik zou kiezen voor 4 gebieden in België: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Oostkantons. Drie daarvan zijn een deelstaat van België, Brussel is een territorium dat door Vlaanderen en Wallonië wordt bestuurd (met feed-back in de vertegenwoordiging natuurlijk).....

Allemaal goed en wel maar geen enkele heeft de nodige middelen om dit te bekostigen, zonder dan te spreken over de babelse montage van het geheel.

Willem · 25 februari 2005, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Allemaal goed en wel maar geen enkele heeft de nodige middelen om dit te bekostigen, zonder dan te spreken over de babelse montage van het geheel.

Geen enkele wat? En over welke Babelse montage heb je het?

schaveiger · 25 februari 2005, 22:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Geen enkele wat? En over welke Babelse montage heb je het?

Geen enkel gebied en uw indeling van Belgie dat er nog verwarder uitkomt dan nu al het geval is. Het zou veel eenvoudiger moeten maar ja, dat is dan utopisch in dit land.

Rene Artois · 25 februari 2005, 23:50

Wat gedacht van het volgende :

We houden nog twee (2) zaken nationaal, zijnde vlag en koning al de rest wordt gesplitst.
Solidariteit wordt behouden maar transparant en onderhandeld
De Jekervallei komt terug bij Vlaanderen (dit is maar voor te jennen)
Brussel wordt onder curatele geplaatst (dit niet)
Afschaffing faciliteiten, eentaligheid van de deelstaten
Afschaffing van het ministerie van cultuur
Invoering vlaktaks (in vlaanderen, wallonië doet volgens punt 1 wat ze wil)
Het persoonlijk vermogen van politici die in regeringen sinds de oliecrisis van 1973 gezeten hebben wordt aangeslagen ter delving van de staatsschuld die ze veroorzaak hebben.

Willem · 26 februari 2005, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Geen enkel gebied

Kom nou, waar haal je dat nu?

Citaat:

en uw indeling van Belgie dat er nog verwarder uitkomt dan nu al het geval is.

Helemaal niet, want de verwarrende indeling met gewesten en gemeenschappen valt weg.

Citaat:

Het zou veel eenvoudiger moeten maar ja, dat is dan utopisch in dit land.

Dat is dit plan ook, en het zou België omvormen tot een zuiver federaal land.

stanislaus · 26 februari 2005, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

kun je nu geloven dat ik geen enkele democratische manier ken hoe dat ooit zou kunnen...

de enige manier die ik kan bedenken is alle franstaligen uit de besluitvorming weghalen en tijdelijk het volledige land laten besturen door vlamingen. maar dat is zeker niet al te democratisch

Zonder Franstaligen... wat heeft het Vlaams Belang dan gemeenschappelijk met de sp.a, met agalev, enz...?

stanislaus · 26 februari 2005, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ik zou kiezen voor 4 gebieden in België: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Oostkantons. Drie daarvan zijn een deelstaat van België, Brussel is een territorium dat door Vlaanderen en Wallonië wordt bestuurd (met feed-back in de vertegenwoordiging natuurlijk).

Zoals in elke federale staat, zou men vertegenwoordigers naar de (Tweede) Kamer sturen die verkozen zijn per deelstaat. Er is dus een Vlaamse, een Waalse, een Brusselse en een Duitse kieskring. De Eerste Kamer of Senaat zou worden samengesteld op basis van de deelstaten. Een gewogen uitvlakking lijkt me wel aan de orde, zoals 20 Senatoren voor Wallonië, 10 voor Brussel, 30 voor Vlaanderen en 5 voor de Oostkantons, maar ik zeg maar wat... Grendelgrondwetten worden uiteraard afgeschaft.

Elke deelstaat heeft natuurlijk zijn parlement, zodat er drie subnationale parlementen zijn: een Vlaams, een Duits en een Waals, met telkens verkiezingen over één subnationale kieskring.

Referenda moeten er op elk niveau zijn: gemeentelijk, deelstatelijk en nationaal, en ook op alle tussenniveaus die er zijn. Daarbij geldt het principe dat alle stemmen geteld worden in alle deelstaten en dat die evenwaardig zijn. Een koningskwestie zou dus niet kunnen.

De deelstaten moeten zelfstandigheid kunnen hebben op de 3 machten: dat betekent een deelstatelijke rechterlijke macht, een deelstatelijk partlement zoals gezegd en een deelstatelijke regering. Ook moet er een deelstatelijke politie zijn zoals in Spanje, naast een nationaal korps. Uiteraard is er ook een nationale regering, een nationaal parlement en een nationale rechtspraak.

Waarom zo'n ingewikkelde oplossing? Nederland werkt prima, daar werken ze met provinciale en (groot)stedelijke economie. België is in veel opzichten vergelijkbaar met Nederland. Laten we de provincies responsabiliseren, binnen nationale kaderwetten natuurlijk.

Willem · 26 februari 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Waarom zo'n ingewikkelde oplossing? Nederland werkt prima, daar werken ze met provinciale en (groot)stedelijke economie. België is in veel opzichten vergelijkbaar met Nederland. Laten we de provincies responsabiliseren, binnen nationale kaderwetten natuurlijk.

België is helemaal niet te vergelijken met Nederland. Nederland heeft nooit zo'n duaal karakter gehad als België. Hoe kom je er bij?

Jan van den Berghe · 26 februari 2005, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stanislaus

Laten we de provincies responsabiliseren, binnen nationale kaderwetten natuurlijk.

Wat bedoelt u nu met dit Nederfrans dat u neerpoot?

schaveiger · 26 februari 2005, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Kom nou, waar haal je dat nu?

Helemaal niet, want de verwarrende indeling met gewesten en gemeenschappen valt weg.

Dat is dit plan ook, en het zou België omvormen tot een zuiver federaal land.

Leg eens uit waar die gebieden hun financies gaan halen. Het is niet omdat vlaanderen voor het ogenblik er goed voorstaat dat dit eeuwig zo zal zijn.

Gewesten vervangen door gebieden is zeker geen vereenvoudiging en gemeenschappen blijven sowieso bestaan.

Uw moeite om de problemen in Belgie op te lossen zal wel goed bedoeld zijn, maar zoals je zelf weet is dit hier een ingewikkelde materie die we best onder ons proberen op te lossen (zoniet doen we beroep op de V.N.

)

Willem · 27 februari 2005, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Leg eens uit waar die gebieden hun financies gaan halen. Het is niet omdat vlaanderen voor het ogenblik er goed voorstaat dat dit eeuwig zo zal zijn.

Ooit gehoord van fiscale autonomie?

Citaat:

Gewesten vervangen door gebieden is zeker geen vereenvoudiging en gemeenschappen blijven sowieso bestaan.

Neen, dat is het juist. Gewesten en Gemeenschappen fusioneren tot echte deelstaten, of worden het. Een Duitse deelstaat, een Vlaamse deelstaat en een Waalse deelstaat. De Vlaamse en de Waalse besturen samen Brussel. That's it.

Citaat:

Uw moeite om de problemen in Belgie op te lossen zal wel goed bedoeld zijn, maar zoals je zelf weet is dit hier een ingewikkelde materie die we best onder ons proberen op te lossen (zoniet doen we beroep op de V.N.

)

En wat is uw oplossing dan?

Bakkebaard · 27 februari 2005, 00:36

Ik zou dan nog geneigd zijn om te groeien naar het Amerikaans model.
50 verschillende provincies. Zo worden bijna allemaal op een verschillende manier bestuurd. Verschil tussen California en New York qua bestuur is immens en toch is het nog in hetzelfde land.
Het grote verschil is dat die mensen verschrikkelijk patriotisch zijn. Ze zijn fier op hun land, iets wat van ons niet kan gezegd worden.

Misschien zijn er 2 oplossingen, toch in mijn ogen. 1)Ofwel splitsen we alles op 2)ofwel nemen we alles bij elkaar. Want een federale regering die hier en daar over bepaalde onderwerpen moet toekijken en over andere dan weer niet, is nu ook niet het toppunt van een goede structuur. Ze moet er dan juist voor zorgen dat iedereen alles heeft wat hij nodig heeft. Dat er niet meer mag gepraat worden over die miljardenstromen en weet ik veel.

En wat ook de beslissing zou zijn, ik vind dat we fier mogen zijn op ons landje en het niet laten in 2 splitsen. Zoals gezegd: in Amerika zijn er 50 verschillende deelstaten en het gaat daar ook blijkbaar goed.

Willem · 27 februari 2005, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

En wat ook de beslissing zou zijn, ik vind dat we fier mogen zijn op ons landje en het niet laten in 2 splitsen. Zoals gezegd: in Amerika zijn er 50 verschillende deelstaten en het gaat daar ook blijkbaar goed.

Ik snap je niet. Waarom ben je tegen een splitsing in 2, maar wel voor een splitsing in 50?

Bakkebaard · 27 februari 2005, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Willem

Ik snap je niet. Waarom ben je tegen een splitsing in 2, maar wel voor een splitsing in 50?

Een splitsing in 2 bedoel ik Belgie in zijn geheel. Dat het gedaan is met Belgie.

De bevoegdheden mogen van mijn part verdeeld worden over 2,3..50 deelstaten.
Maar om dan Belgie in zijn geheel op te splitsen, dat zou ik dan voor niets nodig vinden.

Willem · 27 februari 2005, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bakkebaard

Een splitsing in 2 bedoel ik Belgie in zijn geheel. Dat het gedaan is met Belgie.

De bevoegdheden mogen van mijn part verdeeld worden over 2,3..50 deelstaten.
Maar om dan Belgie in zijn geheel op te splitsen, dat zou ik dan voor niets nodig vinden.

Ik begrijp het. Verdeel en heers.

21 februari 2005, 23:29	#21
querty Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 16 maart 2004 Locatie: België natuurlijk. Berichten: 645	Ze zullen niet stijgen of dalen als ze weg zijn. __________________ Spetsnaz heeft hier ook al gedrukt LANG LEVE BELGIË! Formule van de logica: Wallonië + Vlaanderen = België http://forum.politics.be/showthread.php?t=12179 Vlaamse efficiëntie = 0

22 februari 2005, 11:29	#24
schaveiger Minister-President Geregistreerd: 13 juni 2003 Locatie: Luik Berichten: 4.619	querty: Is punt 6 en punt 13 niet hetzelfde? Punt 6 is voor vreemdelingen, punt 13 is voor zij die zich van Belgie vervreemden... querty: Elke mens moet kunnen stemmen in België als hij hier 5 jaren woont. Geen probleem mee voor zover hij europees is, zoniet genaturaliseerd. __________________ Quand les dégoûtés s'en vont, il n'y a que les dégoûtants qui restent. (PVDB)

22 februari 2005, 12:37	#25
Willem Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 2 november 2003 Berichten: 737	Ik zou kiezen voor 4 gebieden in België: Vlaanderen, Wallonië, Brussel en de Oostkantons. Drie daarvan zijn een deelstaat van België, Brussel is een territorium dat door Vlaanderen en Wallonië wordt bestuurd (met feed-back in de vertegenwoordiging natuurlijk). Zoals in elke federale staat, zou men vertegenwoordigers naar de (Tweede) Kamer sturen die verkozen zijn per deelstaat. Er is dus een Vlaamse, een Waalse, een Brusselse en een Duitse kieskring. De Eerste Kamer of Senaat zou worden samengesteld op basis van de deelstaten. Een gewogen uitvlakking lijkt me wel aan de orde, zoals 20 Senatoren voor Wallonië, 10 voor Brussel, 30 voor Vlaanderen en 5 voor de Oostkantons, maar ik zeg maar wat... Grendelgrondwetten worden uiteraard afgeschaft. Elke deelstaat heeft natuurlijk zijn parlement, zodat er drie subnationale parlementen zijn: een Vlaams, een Duits en een Waals, met telkens verkiezingen over één subnationale kieskring. Referenda moeten er op elk niveau zijn: gemeentelijk, deelstatelijk en nationaal, en ook op alle tussenniveaus die er zijn. Daarbij geldt het principe dat alle stemmen geteld worden in alle deelstaten en dat die evenwaardig zijn. Een koningskwestie zou dus niet kunnen. De deelstaten moeten zelfstandigheid kunnen hebben op de 3 machten: dat betekent een deelstatelijke rechterlijke macht, een deelstatelijk partlement zoals gezegd en een deelstatelijke regering. Ook moet er een deelstatelijke politie zijn zoals in Spanje, naast een nationaal korps. Uiteraard is er ook een nationale regering, een nationaal parlement en een nationale rechtspraak. __________________

27 februari 2005, 00:36	#37
Bakkebaard Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 14 december 2003 Locatie: België en niet het stomme Vlaanderen Berichten: 845	Ik zou dan nog geneigd zijn om te groeien naar het Amerikaans model. 50 verschillende provincies. Zo worden bijna allemaal op een verschillende manier bestuurd. Verschil tussen California en New York qua bestuur is immens en toch is het nog in hetzelfde land. Het grote verschil is dat die mensen verschrikkelijk patriotisch zijn. Ze zijn fier op hun land, iets wat van ons niet kan gezegd worden. Misschien zijn er 2 oplossingen, toch in mijn ogen. 1)Ofwel splitsen we alles op 2)ofwel nemen we alles bij elkaar. Want een federale regering die hier en daar over bepaalde onderwerpen moet toekijken en over andere dan weer niet, is nu ook niet het toppunt van een goede structuur. Ze moet er dan juist voor zorgen dat iedereen alles heeft wat hij nodig heeft. Dat er niet meer mag gepraat worden over die miljardenstromen en weet ik veel. En wat ook de beslissing zou zijn, ik vind dat we fier mogen zijn op ons landje en het niet laten in 2 splitsen. Zoals gezegd: in Amerika zijn er 50 verschillende deelstaten en het gaat daar ook blijkbaar goed. __________________ "1 op de 4 vlamingen is racist. Je mag fier zijn op uw vlaanderen" Filip de Winter schreef :" de mensenrechten zijn valse schijnwaarden". Er is geen enkele dictator in de wereld die dat mag zeggen. Niet in Azië,niet in Afrika,... nergens te wereld of hij zou veroordeeld worden. Hier stemt 1/4 van de mensen daarvoor, een echte schande.

25 februari 2005, 23:50	#29
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	Wat gedacht van het volgende : We houden nog twee (2) zaken nationaal, zijnde vlag en koning al de rest wordt gesplitst. Solidariteit wordt behouden maar transparant en onderhandeld De Jekervallei komt terug bij Vlaanderen (dit is maar voor te jennen) Brussel wordt onder curatele geplaatst (dit niet) Afschaffing faciliteiten, eentaligheid van de deelstaten Afschaffing van het ministerie van cultuur Invoering vlaktaks (in vlaanderen, wallonië doet volgens punt 1 wat ze wil) Het persoonlijk vermogen van politici die in regeringen sinds de oliecrisis van 1973 gezeten hebben wordt aangeslagen ter delving van de staatsschuld die ze veroorzaak hebben.