Haat - Pagina 2

Mitgard · 25 februari 2005, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

"Haat" is voor zwakkelingen en gefrustreerden. Het is een zeer primaire reactie waarbij men z'n eigen falen niet wil / durft onder ogen te komen en vooral op zoek gaat naar externe oorzaken. Haat komt ook vooral voort uit machteloosheid en strekt er enkel toe om het ego op te krikken. Je ziet dat vaak bij rotverwende kinderen dat ze niet in staat zijn tot enige zelfkritiek, dat ze ook de ruggengraat missen om zich te verheffen boven het eeuwige gezeur waaruit niks productiefs voortkomt.

Het zit in elk van ons... Het is "des mensen" en sommige groepen en hun charismatische leiders spelen er handig op in en weten er zelfs een ware cultuur rond te bouwen. Enkel die sprankel intelligentie, dat vonkje ratio kan mensen ervan weerhouden eraan toe te geven. Want toegeven is heel gemakkelijk. Gevolg: een bende kritiekloze én vooral visie-loze volgelingen die zich koesteren in de waan van een miskende superioriteit.

Zich warmend aan het kampvuur van hun zieligheid.

Eigenlijk meelijwekkend, ware het niet dat ze zo nu en dan erin blijken te slagen om hun opgekropte agressie in al z'n onverdunde en primaire beestigheid ook uit te leven.

typisch de bekrompen dualistische mensvisie, zoals men ze vaak tegenkomt bij liberalen, voluntaristen en andere anti-wetenschappers.
zij denken, in al hun naïviteit, dat 'lichaam' en 'geest' of 'wil' of 'ratio' verschillend zijn. zij overschatten schromelijk de menselijke keuzevrijheid en autonomie, door de 'wil' onafhankelijk en absoluut te plaatsen tegenover de 'gevoelens' en tevens los te koppelen van de materie.
met de hen zo typerende arrogantie spreken zulke anti-wetenschappelijke voluntaristen voortdurend waardeoordelen uit over anderen, die zij doorgaans een primitieve 'moraal' verwijten. misschien ook om hun ego op te krikken.

de wetenschapper daarentegen, beseft dat alles te herleiden is tot de materialistische imperatief, waarvoor niemand uiteindelijk verantwoordelijkheid draagt.
en het is die afwezigheid van fundamentele verantwoordelijkheid voor de stoffelijke fenomenen, die de voluntarist, de idealist, ter linker of ter rechterzijde niet wil aanvaarden.
neen, zij hebben bij elk materialistisch 'falen' een schuldige nodig, een ontoereikende 'wil', die men kan straffen.

de Vexille · 25 februari 2005, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Ik moet toegeven de Vexille,u bent 1 van de beste in het uitleggen op dit forum,alleen jammer genoeg vind ik dat je de waarheid niet onder ogen wil zien.
Ik heb met spanning gewacht wanneer je een reply van mij ging beantwoorden,misschien heb je het niet gezien of ben je het vergeten of heb je de moeite niet genomen.

Heb hem opgezocht,misschien dat je eens wil lezen en beantwoorden

http://forum.politics.be/showthread....232#post946232

Ik wist niet dat je me daarmee een vraag had willen stellen...
Maar goed, antwoord op jouw statement volgt. Het was alleszins duidelijk geformuleerd, ik kan dus moeilijk weerstaan aan je uitnodiging.

de Vexille · 25 februari 2005, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

typisch de bekrompen dualistische mensvisie, zoals men ze vaak tegenkomt bij liberalen, voluntaristen en andere anti-wetenschappers.
zij denken, in al hun naïviteit, dat 'lichaam' en 'geest' of 'wil' of 'ratio' verschillend zijn. zij overschatten schromelijk de menselijke keuzevrijheid en autonomie, door de 'wil' onafhankelijk en absoluut te plaatsen tegenover de 'gevoelens' en tevens los te koppelen van de materie.
met de hen zo typerende arrogantie spreken zulke anti-wetenschappelijke voluntaristen voortdurend waardeoordelen uit over anderen, die zij doorgaans een primitieve 'moraal' verwijten. misschien ook om hun ego op te krikken.

de wetenschapper daarentegen, beseft dat alles te herleiden is tot de materialistische imperatief, waarvoor niemand uiteindelijk verantwoordelijkheid draagt.
en het is die afwezigheid van fundamentele verantwoordelijkheid voor de stoffelijke fenomenen, die de voluntarist, de idealist, ter linker of ter rechterzijde niet wil aanvaarden.
neen, zij hebben bij elk materialistisch 'falen' een schuldige nodig, een ontoereikende 'wil', die men kan straffen.

Het overmatig gebruik van al die gezwollen termen doet mij enkel vermoeden dat je hier maar wat zit te improviseren, Mitgard.

Herlees je eigen repliek nog eens en ontdek dan de contradicties in de stellingen (nouja) die je hier poneert.

De "ontoereikende wil" godbeterd... (excusez le mot, trouwens)

Mitgard · 25 februari 2005, 23:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het overmatig gebruik van al die gezwollen termen doet mij enkel vermoeden dat je hier maar wat zit te improviseren, Mitgard.

Herlees je eigen repliek nog eens en ontdek dan de contradicties in de stellingen (nouja) die je hier poneert.

De "ontoereikende wil" godbeterd... (excusez le mot, trouwens)

neen, lees het maar.
het is belangrijk voor je.

Mitgard · 25 februari 2005, 23:23

mensen als jij zijn vergeten waar het om draait, vexille.
elke voeling verloren met het aardse leven.

Esperanza · 25 februari 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mensen als jij zijn vergeten waar het om draait, vexille.
elke voeling verloren met het aardse leven.

Gezien je enige dagen geleden een van jouw stellingen hebt moeten staven met een foto uit een Hollywoodfilm over de Saksen/Romeinen, hoop ik maar dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik jouw "voeling met het aardse leven" met een behoorlijke korrel zout neem.

Mitgard · 25 februari 2005, 23:35

kom je heus niet verder dan wat gezeik over prentjes, NP?
ik ga hier nog veel prentjes gebruiken, dus wrijf al maar in je handjes.

Esperanza · 25 februari 2005, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kom je heus niet verder dan wat gezeik over prentjes, NP?
ik ga hier nog veel prentjes gebruiken, dus wrijf al maar in je handjes.

Mocht je soms denken dat ik het niet inzie wanneer iemand heel handig het onderwerp omzeilt, vrees ik je te moeten teleur te stellen. Van mij mag je iedere dag filmfoto's op dit forum plaatsen, als je daarmee gelukkig bent, waarom niet? De door jou blijkbaar gesmaakte Hollywoodromantiek over heidense barbaren (niet minachtend bedoeld) als leidraad aanhouden wat betreft je 'voeling met het aardse leven' , maakt je evenwel alleen maar ongeloofwaardiger.

cashflow · 25 februari 2005, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Van het omgekeerde is er tot op heden naar ik weet enkel vermoedens. .

omgekeerde? bommen die omhoog vallen?

Mitgard · 25 februari 2005, 23:51

'gezwollen termen', toe maar.

free your mind, vexille.
en de rest.

Mitgard · 25 februari 2005, 23:54

niet zeveren hé NP.

soit, ik ga maffen.

King of beggars and fleas · 26 februari 2005, 04:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Dus beschrijf jij Paul Marchal ook als "meelijwekkend" omdat hij Dutroux haat?

heel mooie van menselijkheid getuigende reactie vindt ik dat

logisch gezien kan je zeggen dat het voor Marchall beter en aangenamer zou zijn om dutroux niet te haten
maar we zijn maar mensen he
en wie is er perfect ?

Bhairav · 26 februari 2005, 10:19

Haat is heel natuurlijk en het uiten ervan is meestal oprechter dan bij liefde en vriendschap.
Haat tegenwerken is het domste wat ge kunt doen, het komt meestal terug op een of andere manier.

PAJOT · 26 februari 2005, 10:37

Haat is voor de dommeriken. Met de beste wil van de wereld : ik kan niemand langer dan 10 minuten haten.

Haat kan nooit een reden zijn om politieke tegenstanders te vervolgen ! Maar er bestaan andere argumenten ...

Mephisto · 26 februari 2005, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Gelukkig dat het dromen van 1 arabische moslimplaneet niet als racistisch wordt bestempelt

Neen, dat is waar. Dat beschouwt men als terroristisch.
Zou dat woord misschien komen van territorium?

Grellig · 26 februari 2005, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Haat is voor de dommeriken. Met de beste wil van de wereld : ik kan niemand langer dan 10 minuten haten.

Haat kan nooit een reden zijn om politieke tegenstanders te vervolgen ! Maar er bestaan andere argumenten ...

Durf je dit ook tegen de Dutroux-slachtoffers te zeggen?Komaan mensen,haat is een natuurlijk instinct dat bijdraagd aan onze overlevingskansen!!

Tavek · 26 februari 2005, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Durf je dit ook tegen de Dutroux-slachtoffers te zeggen?Komaan mensen,haat is een natuurlijk instinct dat bijdraagd aan onze overlevingskansen!!

Haat verteert degene die haat meer als degene die gehaat wordt.....

Grellig · 26 februari 2005, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Haat verteert degene die haat meer als degene die gehaat wordt.....

come back to earth please.................................

King of beggars and fleas · 26 februari 2005, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Durf je dit ook tegen de Dutroux-slachtoffers te zeggen?Komaan mensen,haat is een natuurlijk instinct dat bijdraagd aan onze overlevingskansen!!

maar haat is ook ne vorm van paniekeren - controle verliezen over jezelf
in een crisissituatie komt het er altijd op aan om kalm te blijven
maar da s natuurlijk soms makkelijker gezegd dan gedaan.
een vriend van mij heeft ooit eens oog in oog gestaan met een cobrake
als hij toen gepaniekeerd had dan was hij dood geweest.
ik keur de haat van sommige vlaams belangers tov vreemdelingen niet goed
maar ik heb er wel begrip voor
ik ben ook niet perfect

PAJOT · 26 februari 2005, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Durf je dit ook tegen de Dutroux-slachtoffers te zeggen?Komaan mensen,haat is een natuurlijk instinct dat bijdraagd aan onze overlevingskansen!!

Maar dan spreken we over psychisch mishandelden ! Haat is geen natuurlijk gevoel, haat is een afwijking.

25 februari 2005, 23:23	#25
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	mensen als jij zijn vergeten waar het om draait, vexille. elke voeling verloren met het aardse leven.

25 februari 2005, 23:35	#27
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	kom je heus niet verder dan wat gezeik over prentjes, NP? ik ga hier nog veel prentjes gebruiken, dus wrijf al maar in je handjes.

25 februari 2005, 23:51	#30
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	'gezwollen termen', toe maar. free your mind, vexille. en de rest.

25 februari 2005, 23:54	#31
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	niet zeveren hé NP. soit, ik ga maffen.

26 februari 2005, 10:19	#33
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Haat is heel natuurlijk en het uiten ervan is meestal oprechter dan bij liefde en vriendschap. Haat tegenwerken is het domste wat ge kunt doen, het komt meestal terug op een of andere manier.

26 februari 2005, 10:37	#34
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Haat is voor de dommeriken. Met de beste wil van de wereld : ik kan niemand langer dan 10 minuten haten. Haat kan nooit een reden zijn om politieke tegenstanders te vervolgen ! Maar er bestaan andere argumenten ...