VS verneukt VN

[spaz322]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vraag u ook eens af wat de VN zou zijn zonder de VS.

Een utopie die nooit zal uitkomen.

Wat ik raar vind aan heel deze situatie is dat de VS de VN practisch alleen hebben opgericht, natuurlijk in samenwerking met de andere toenmalige wereldmachten (overwinnaars van WOII).

Wat de VN zou zijn zonder de VS? Een orgaan dat wel degelijk goed werk zou leveren zonder op elk voorstel dat de wereldvrede ten goede komt een veto tegen te krijgen als dat wereldvrede-voorstel tegen de amerikaanse belangen ingaat.

Je kan de vraag beter stellen op deze manier: Heeft de VN nut terwijl er een wereldmacht als de VS toch daar nog boven staat?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dus samengevat: een intern VN rapport werd opgesteld tegen Lubbers omwille van vermeende seksuele intimidatie en machtsmisbruik. Zoals zovele interne rapporten, ontstaat er een lek naar de pers. Door de daardoor ontstane druk moet Lubbers ontslag nemen.

Pretty straightforward, als je het mij vraagt.

PS: wat heeft de UNHCR met Irak of Oil for food te maken?

Reportage gezien?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Ik heb het in mijn post geloof ik niet vermeld, maar het lijkt mij wel de meest waarschijnlijke pleger. Maar als het niet zo was, dan zal ik een email ter verontschuldeging sturen naar de brave, democratische leiders sturen van Syrië.

Waarom lijkt Syrië in uw ogen de meest waarschijnlijke pleger?
Laten we eerlijk zijn, omdat je het via de media te horen hebt gekregen.

Maak eens een analyse voor uwzelf onder de hypothese dat je NIET via de media zou gehoord hebben de het Syrië was.

Wat speelt in het nadeel voor Syrië met deze aanslag?
- de wereldmedia schreeuwt moord en brand over wantoestanden in Syrië die anders stilletjes zouden worden verder gezet.
- de invloed in de 'provincie' Libanon wordt gereduceerd tot (bijna) nul terwijl het tot vorige week de grote plak zwaaide.
- de 'mogelijke' steun aan Palestijnse zelfmoordorganisaties wordt op de agenda gezet.
- de aanslag is een uitnodiging voor de VS om na Afghanistanesië en Irakezië ook Syrië binnen te vallen.
- ...
ik maak me sterk dat er lezers zijn die nog redenen kunnen aanhalen

Wat speelt in het voordeel voor Syrië met deze aanslag?
ik daag U uit een gelijkaardig lijstje samen te stellen onder deze vraag

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zeg Gun2005,
Welk belang heeft U erbij om onze westerse waarden naar te knoppen (proberen) te helpen?

Beste Chipie,

Ik heb hoe dan ook geen enkele ambitie om westerse waarden 'naar de knoppen te helpen'.

Mijn ambitie is de medemens leren beseffen dat
- er met zijn/haar voeten wordt gespeeld
- de vorige eeuw bol staat van gebeurtenissen die ons anders zijn voorgesteld dan effectief gebeurd
- geschiedenis zich niet voor doet, maar wordt georchestreerd

Je hoeft toch niet de meest intelligente human being te zijn of inspector Morse en Witse om te zien dat er zaken dubieus in elkaar zijn gevlochten.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Let niet op de blinde amerikaanse aanhang hier. Mensen zoals Chipie met hun ogen in hun broekzakken denken nog altijd dat de amerikanen de onschuld zelve zijn.

Niemand gelooft dat de amerikanen de onschuld zelve zijn. Want wie vrij van zonde is, werpe de eerste steen.

Maar geloof me vrij, als ik moet kiezen tussen aan de ene kant Mustapha's vrienden uit Syrie, Iran en China, en aan de andere kant de Verenigde Staten, dan is mijn keuze niet dezelfde als de jouwe. Zoveel is zeker.

[Zwarte Karper]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

als ik moet kiezen tussen aan de ene kant Mustapha's vrienden uit Syrie, Iran en China, en aan de andere kant de Verenigde Staten

De enige die die keuze zo beperkt ben je zelf...

Denk je echt dat de 10 miljoen kinderen die elk jaar sterven van armoede geholpen zijn met de oorlog tegen het terrorisme?
Doen fundamentalistische moslims onderzoek naar kanker? Of het amerikaans leger soms?
Gaan de vs europa helpen de economie te stabiliseren? Of denk je dat een oorlog in het middenoosten dat zal doen?

Als je denkt dat of de VS of moslimfundamentalisme de belanrijkste problemen in de wereld zijn gaat het ruw wakker worden zijn in de 21ste eeuw - zowel voor 'links' als 'rechts'

[Gauss]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Waarom lijkt Syrië in uw ogen de meest waarschijnlijke pleger?
Laten we eerlijk zijn, omdat je het via de media te horen hebt gekregen.

Maak eens een analyse voor uwzelf onder de hypothese dat je NIET via de media zou gehoord hebben de het Syrië was.

Wat speelt in het nadeel voor Syrië met deze aanslag?
- de wereldmedia schreeuwt moord en brand over wantoestanden in Syrië die anders stilletjes zouden worden verder gezet.
- de invloed in de 'provincie' Libanon wordt gereduceerd tot (bijna) nul terwijl het tot vorige week de grote plak zwaaide.
- de 'mogelijke' steun aan Palestijnse zelfmoordorganisaties wordt op de agenda gezet.
- de aanslag is een uitnodiging voor de VS om na Afghanistanesië en Irakezië ook Syrië binnen te vallen.
- ...
ik maak me sterk dat er lezers zijn die nog redenen kunnen aanhalen

Misschien, maar spijtig genoeg is politiek niet altijd rationeel. Het kon echter ook zo zijn dat Syrië de consequenties van een aanslag volledig verkeerd hadden ingeschat.

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat speelt in het voordeel voor Syrië met deze aanslag?
ik daag U uit een gelijkaardig lijstje samen te stellen onder deze vraag

Het directe gevaar van een verkiezing van een anti-syrische premier is vermeden. Je kunt beschouwen dat het voor Syrië kiezen was tussen de cholera en de pest. Geen van de twee mogelijkheden: laten leven of vermoorden waren ideaal.

Al de punten die je daarboven aanhaalde, stonden al langer dan vandaag op de agenda. De aanslag heeft die gewoon terug op de voorgrond gebracht. En waarschijnlijk hopen ze dat die na een tijdje ook opnieuw naar de achtergrond verhuizen.

Ze kozen blijkbaar voor de korte pijn, het effect zou veel groter geweest zijn als hij werd vermoord als hij verkozen was.

Je kunt je trouwens via zo'n redenering afvragen welke andere groepen voordeel hebben hieraan en daaruit zou je bv kunnen concluderen dat Libanese nationalisten hun eigen boegbeeld hebben vermoord.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Het kon echter ook zo zijn dat Syrië de consequenties van een aanslag volledig verkeerd hadden ingeschat.

Dit geloof je zelf niet

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Het directe gevaar van een verkiezing van een anti-syrische premier is vermeden. Je kunt beschouwen dat het voor Syrië kiezen was tussen de cholera en de pest. Geen van de twee mogelijkheden: laten leven of vermoorden waren ideaal.

Zowat de ganse publieke opinie in Libanon is intussen ANTI Syrië.

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Al de punten die je daarboven aanhaalde, stonden al langer dan vandaag op de agenda. De aanslag heeft die gewoon terug op de voorgrond gebracht. En waarschijnlijk hopen ze dat die na een tijdje ook opnieuw naar de achtergrond verhuizen.

Ze stonden misschien op één of ander agenda, maar was er de goedkeuring van de massa, van de publieke opinie?

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Ze kozen blijkbaar voor de korte pijn, het effect zou veel groter geweest zijn als hij werd vermoord als hij verkozen was.

Dit geloof je zelf niet

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Je kunt je trouwens via zo'n redenering afvragen welke andere groepen voordeel hebben hieraan en daaruit zou je bv kunnen concluderen dat Libanese nationalisten hun eigen boegbeeld hebben vermoord.

Voordeel: VS, Israël, De contra-Syrië-Libanezen,
De uitdaging loop nog steeds:
Wat speelt in het voordeel voor Syrië met deze aanslag?
ik daag U uit een gelijkaardig lijstje samen te stellen onder deze vraag

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Vraag u ook eens af wat de VN zou zijn zonder de VS.

Interessante opmerking. Hiermee geeft u weer wat een invloed de VS heeft op de VN. De VS weet dat de VN afhankelijk is van hun steun, daardoor kunnen ze de VN als wapen gebruiken. Dat is het gene wat hier aangeklaagd wordt. De VN kan geen onafhankelijke koers varen. Neem bijvoorbeeld de recente Golfoorlog. De VS kreeg geen toestemming van de VN, de VS heeft deze afwijzing in de wind geslagen, met welke gevolgen ... ? Men klaagt de efficiente van de VN aan, maar het zijn de klagers die deze efficiente ondergraven. Men heeft een VN gecreerd die oordeelt met twee maten en gewichten. De vraag is is deze ondergraving van de VN een geplande strategie?

[Towelie030981]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Niemand gelooft dat de amerikanen de onschuld zelve zijn. Want wie vrij van zonde is, werpe de eerste steen.

Maar geloof me vrij, als ik moet kiezen tussen aan de ene kant Mustapha's vrienden uit Syrie, Iran en China, en aan de andere kant de Verenigde Staten, dan is mijn keuze niet dezelfde als de jouwe. Zoveel is zeker.

Kiezen? Zou eerder naar een andere weg zoeken.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Interessante opmerking. Hiermee geeft u weer wat een invloed de VS heeft op de VN. De VS weet dat de VN afhankelijk is van hun steun, daardoor kunnen ze de VN als wapen gebruiken. Dat is het gene wat hier aangeklaagd wordt. De VN kan geen onafhankelijke koers varen. Neem bijvoorbeeld de recente Golfoorlog. De VS kreeg geen toestemming van de VN, de VS heeft deze afwijzing in de wind geslagen, met welke gevolgen ... ? Men klaagt de efficiente van de VN aan, maar het zijn de klagers die deze efficiente ondergraven. Men heeft een VN gecreerd die oordeelt met twee maten en gewichten. De vraag is is deze ondergraving van de VN een geplande strategie?

Weet U hoe lang de VS de inefficiëntie van de VN [size=7]a[/size]l aanklagen[size=7]?[/size]

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Weet U hoe lang de VS de inefficiëntie van de VN al aanklagen?

Ja, al van tijdens het Reagan tijdperk. En? Towelie030981 vertelt U ook onmiddellijk [size=7]waarom![/size]
[size=7][/size]
[size=3]Bekijk de reportage bovenaan in dit topic en je krijgt bevestiging[/size]

[Monocle]

Oorspronkelijk geplaatst door Gauss

Je zou Kissinger bijna gaan geloven

[size=-1]"Oil is much too important a commodity to be left in the hands of the Arabs"
[/size]

Olie is het smeersel in onze economie.
Maak olie onbetaalbaar en het kapitalistische Westen valt van haar voetstuk.
Net zoals het Communisme het haar voor deed.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Olie is het smeersel in onze economie.
Maak olie onbetaalbaar en het kapitalistische Westen valt van haar voetstuk.
Net zoals het Communisme het haar voor deed.

U slaagt nagels met koppen, ten andere het zou ook heel wat machtsimperiums doen instorten en de wereldkaart geheel anders kleuren.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ja, al van tijdens het Reagan tijdperk. En? Towelie030981 vertelt U ook onmiddellijk [size=7]waarom![/size]

[size=3]Bekijk de reportage bovenaan in dit topic en je krijgt bevestiging[/size]

[size=7]T[/size]ja... en Rusland, China, Frankrijk die werken belangeloos mee met de VN...
Die gebruiken of misbruiken de VN niet[size=7]![/size] [size=1](opgelet: dit is geen vraagteken)...[/size]

[The Great Old]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Je kan de vraag beter stellen op deze manier: Heeft de VN nut terwijl er een wereldmacht als de VS toch daar nog boven staat?

De vraag stellen is het antwoord geven!

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door spaz322

Je kan de vraag beter stellen op deze manier: Heeft de VN nut terwijl er een wereldmacht als de VS toch daar nog boven staat?

U kan zich ook de volgende vragen stellen : Wat was het nut van de VN tijdens de Rwandacrisis in 1994? Wat is het nut ervan geweest in Sudan de afgelopen decennia? En in Tibet? Tjetsjenië (of iets in die aard)? En zo zijn er nog een hoop.

De VN is altijd een praatbarak geweest en meer ook niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

U kan zich ook de volgende vragen stellen : Wat was het nut van de VN tijdens de Rwandacrisis in 1994? Wat is het nut ervan geweest in Sudan de afgelopen decennia? En in Tibet? Tjetsjenië (of iets in die aard)? En zo zijn er nog een hoop.

De VN is altijd een praatbarak geweest en meer ook niet.

En de laatste jaren in Congo en de landen aan de Grote Meren... Nipt geen 5 miljoen doden...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En de laatste jaren in Congo en de landen aan de Grote Meren... Nipt geen 5 miljoen doden...

Wat wil je hiermee duidelijk maken?
Ontkennen dat de VS de NV neukt?
Bevestigen en melden dat er nog neukers zijn?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Wat wil je hiermee duidelijk maken?
Ontkennen dat de VS de NV neukt?
Bevestigen en melden dat er nog neukers zijn?

Tja, voor iemand die alles weet, zou dat wel duidelijk moeten zijn... Maar allez, vooruit met de geit (als het toch over uw geliefkoosde bezigheid gaat ):

• 1. Ik denk dat de VN zichzelf neukt ... Het zal wellicht één van de corruptste, slechtst functionerende, meest geld verslindende organisaties allertijde zijn...De VS probeert daar al meer dan een kwart eeuw verandering in te brengen... Met minder poen, meer correct doen... soms met een bokshandschoen...
• en inderdaad wil ik de hypocrisie van sommige landen, maar vooral van sommige forumgangers aan de kaak stellen (waarmee ik vanzelfsprekend U persoonlijk niet bedoel )...

Zal er ooit al een organisatie geweest zijn die, bij gebrek aan daadkracht en machtsafwending, zo schuldig geweest is aan zoveel onschuldige doden?...
[size=1]Maar toegegeven, in diplomatie zijn ze inderdaad niet te kloppen (zie mijn onderschrift)... Dit zou nog moeten ontbreken als men bij de dikstbetaalde diplomaten heeft (het schijnt dat er soms gevochten wordt om daar een postje te kunnen bemachtigen. Tja, waarom?).
En inderdaad, tijdens hun diplomatiek werk zijn er nog niet veel slachtoffers gevallen (onder de diplomaten wel te verstaan).[/size]