Vlaams Belang Gaat Niet In Beroep - Pagina 2

jan hyoens · 8 maart 2005, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

:

...en op de koop toe worden ze nu door zowat iedereen gelinkt met de Remmery-zaak.
Ocharme...8)

het zooitje gefrustreerde belangbashers op dit forum kan je moeilijk "iedereen" noemen!8)

Najim · 8 maart 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

In ieder geval hebben ze het vreemdelingen-probleem op de agenda gezet. Ik vind dit nog niet zo slecht gedaan vanuit de oppositie.

De politiekers hebben geen Behang nodig om hun werk goed te doen. België bestaat veel langer dan het Behang zelf en het behoort tot de rijkste landen ter wereld.
Het behang heeft dus niets verwezenlijkt. Ze zijn natuurlijk wel goed in miljoenen ontvangen en af en toe roepen dat ze meeleven met de Vlamingen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Het Vlaams Nationalisme is nog nooit zo actueel geweest. Niet slecht gedaan vanuit de oppositie.

Het Vlaams Nationalisme staat nu gelijk aan racisme en facisme. En dit allemaal dankzij de VB. Ze hebben het Vlaams Nationalisme op een walgelijke en amateuristische manier gepromoot, dat men nu een naar gevoel krijgt bij die woorden. Het Behang is Vergissing Van De Eeuw.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

Het Vlaams Belang is ondertussen de grootste partij van België. Niet slecht gedaan vanuit de oppositie.......

Het Behang is inderdaad een grote partij, maar...
1. waarmee niemand wil samenwerken, zodat ze +- 50% moet halen om te regeren (in 2200 misschien).
2. het succes is gebaseerd op lucht, daar de partij nooit eerder geregeerd heeft. Terwijl andere partijen gekozen worden omwille van hun kunnen, wordt het VB gekozen omwille van hun verhaaltjes.
3. het heeft een onstabiele kiezersgroep. Men heeft de bejaarden die "aan de goeie ouwe tijd" denken - de proteststemmers "Ik stem op het VB omdat ik kwaad ben op partij X" - De mensen die last hebben van allochtone jongeren - De mensen die snel rijk willen worden en dus Wallen en allochtonen weg willen - De échte rasisten/fascisten. Alleen deze laatste zijn de échte stemmers en deze kan men niet overtuigen. De rest kan zijn mening veranderen als hun probleem opgelost wordt (Binnen enkele jaren zullen de bejaarden er niet zijn, dus eigenlijk hebben ze dan ook een oplossing).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door anakin

U zegt : "racisme". Verklaar U nader en kom niet af met het verhaaltje dat "Eigen Volk eerst" racisme is. Als dat zo is, dan is iedereen in de hele wereld racist.

Deze discussie is erg oud en u leest maar de 100den topics over het Behang/Blok. U kunt het ook aan de rechter vragen die het Blok veroordeeld heeft. Die man heeft twee uur nodig om alle beschuldigingen voor te lezen. Verstandig van het Behang om vroeger weg te lopen, net als nu voor de Europese rechtbank.

waarnemer · 8 maart 2005, 22:40

Echt vervelend moet dat zijn. Dan heb je al last van :

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

-Europa (die onrechtvaardige mensenrechten, en bovendien zo'n dure rechtspraak!)
-België (evident)
-"De Franstaligen" (nog evidenter)
-"De moslims" (evidentst)
-De 'linkse regering(en)" (het cordon sanitaire)
-Het Belgische gerecht (u weet wel waarover ik het heb)
-De media (uitgezonderd Branding, Signaal, 't Pallieterke en tot voor kort de GVA)
-De vakbonden
-Unizo

...en op de koop toe worden ze nu door zowat iedereen gelinkt met de Remmery-zaak.
Ocharme...8)

En dat zijn nog maar enkele voorbeelden. Om van de andere nog maar een paar recente te noemen:

Er zijn die lastige Nederlanders die, zelfs na hun recent gedoe, het nog aan nieuw rechts (of zoiets) lastig hebben gemaakt een zaal te vinden. Net nu flupeke kwam spreken. (Denk dat hij zijn boekjes nu thuis gelaten had.)

En die Britse waakhond die van racisme een aparte overtreding wil maken om het binnen de politiediensten eenvoudiger te kunnen bestrijden. Een duidelijke belediging voor de kiezer die nog voor het VB koos nadat een rechter ze voor racisme veroordeeld had. Hij zal vermoedelijk op de Britse waakhond wel antwoorden in het stemhokje.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

het zooitje gefrustreerde belangbashers op dit forum kan je moeilijk "iedereen" noemen!8)

En bij dit alles dan nog 2 of 3 gefustreerde VB-bashers op dit forum die af en toe het kransje verstoren en over de werkelijkheid beginnen.

Het moet hard zijn.

Judge · 9 maart 2005, 12:04

Straatsburg is niet duurder dan een gewone Belgische rechter. Integendeel, het systeem van rechtsbijstand is op dat niiveau veel beter uitgewerkt dan op Belgisch niveau. Als ze dit als argument gebruiken liegen ze.

Het Hof kan inderdaad niet verbreken maar het kan wel een schadevergoeding aan Belgie opleggen + Belgie moet de schending stoppen door bv de wet in te trekken. Dit zou een serieuze blamage zijn.

Vlaams Belang durft gewoon niet. De kans is klein dat België veroodeeld wordt. Niet omdat Straatsburg tegen het VB zou zijn maar gewoon omdat de veroordeling het EVRM niet schendt of nog erger voor VB als het Hof VB als vijandig beschouwt voor de rechten en vrijheden en de klacht onontvankelijk verklaart.
Art. 17 EVRM bepaalt immers:
Geen der bepalingen van dit Verdrag mag worden uitgelegd als zou zij voor een Staat, een groep of een persoon het recht inhouden enige activiteit aan de dag te leggen of enige daad te verrichten met als doel de rechten of vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld teniet te doen of deze verdergaand te beperken dan bij dit Verdrag is voorzien.

Maw het VB vreest dat ze ongelijk krijgen van één van de meest gezaghebbende rechtscolleges van Europa en kruipt in haar schelp. En al de rest is onzin.

Knuppel · 9 maart 2005, 13:44

Citaat:

Het Hof kan inderdaad niet verbreken maar het kan wel een schadevergoeding aan Belgie opleggen + Belgie moet de schending stoppen door bv de wet in te trekken. Dit zou een serieuze blamage zijn.

Het sop is dus de kool niet waard.

waarnemer · 9 maart 2005, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het sop is dus de kool niet waard.

Als je ze dat kunt wijsmaken verdien je een prijs.

Dit is een zaak van princiepes. Men heeft er zich enorm politiek over opgeblazen..Zelfs tot bedreigingen aan rechters toe. En dan niet in beroep gaan! Dan gooit men zelf al de argumenten weg die tegen gebruikt werden. En wat het sop betreft, in dit soort zaken zou het winnen op zich, de symbolische frank, of beter de dito Euro ruim moeten volstaan hebben.

Maar als men verliest kunnen we echt beginnen te spreken van de partij met een racistisch verleden. En natuurlijk ook als men niet in beroep gaat. Wanneer weten we dat definitief?

daiwa · 9 maart 2005, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het schoentje wringt meest omdat het dan gaat om een veroordeling die een stuk ernstiger zou worden genomen door de kiezer. Het Behang heeft geen respect voor onze rechtstaat, tenzij het in hun voordeel is. Een morele klap op internationaal vlak zien ze wel niet zitten. Eigenlijk is dit een schuldbekentenis van formaat !

Mag ik u er op wijzen dat het toenmailge Vlaams Blok op een basis van wetten is veroordeeld die elke rechtsgeldigheid missen.

Knuppel · 9 maart 2005, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Als je ze dat kunt wijsmaken verdien je een prijs.

Dit is een zaak van princiepes. Men heeft er zich enorm politiek over opgeblazen..Zelfs tot bedreigingen aan rechters toe. En dan niet in beroep gaan! Dan gooit men zelf al de argumenten weg die tegen gebruikt werden. En wat het sop betreft, in dit soort zaken zou het winnen op zich, de symbolische frank, of beter de dito Euro ruim moeten volstaan hebben.

Maar als men verliest kunnen we echt beginnen te spreken van de partij met een racistisch verleden. En natuurlijk ook als men niet in beroep gaat. Wanneer weten we dat definitief?

De dag dat de partij met het racistische verleden kan veroordeeld worden inplaats zijn VZW's?

Brugge Veilig en Leefbaar · 9 maart 2005, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mag ik u er op wijzen dat het toenmailge Vlaams Blok op een basis van wetten is veroordeeld die elke rechtsgeldigheid missen.

Pardon ? Mag ik er op wijzen dat die wetten in de beginjaren '80 democratisch werden gestemd, en tot de soepelste behoren van de omringende landen. In Duitsland is het keltisch kruis verboden, in Nederland het "eigen volk eerst" !

daiwa · 9 maart 2005, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Pardon ? Mag ik er op wijzen dat die wetten in de beginjaren '80 democratisch werden gestemd, en tot de soepelste behoren van de omringende landen. In Duitsland is het keltisch kruis verboden, in Nederland het "eigen volk eerst" !

Is het niet zo dat de huidige regering wetten heeft verandert die op maat waren gesneden om het Vlaams Blok veroordeeld te krijgen?

Bobke · 10 maart 2005, 02:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Pardon ? Mag ik er op wijzen dat die wetten in de beginjaren '80 democratisch werden gestemd, en tot de soepelste behoren van de omringende landen. In Duitsland is het keltisch kruis verboden, in Nederland het "eigen volk eerst" !

En daarmee zijn de problemen in Nederland opgelost.

Brugge Veilig en Leefbaar · 10 maart 2005, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Is het niet zo dat de huidige regering wetten heeft verandert die op maat waren gesneden om het Vlaams Blok veroordeeld te krijgen?

Dat wil het Blok de domme kiezer wijsmaken. De veroordeling kwam op basis van de wet van 1983. Uiteraard is het zo dat in de loop der jaren enkele verfijningen en verduidelingen gebracht werden aan de bestaande wetgeving. Maar dat is met vele wetten zo: zie de verkeersreglementering, de wapenwet enzomeer...

Brugge Veilig en Leefbaar · 10 maart 2005, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

En daarmee zijn de problemen in Nederland opgelost.

Enkle een nar (avatar) kan zo'n antwoord geven...

Judge · 10 maart 2005, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Is het niet zo dat de huidige regering wetten heeft verandert die op maat waren gesneden om het Vlaams Blok veroordeeld te krijgen?

Misschien moet Straatsburg daar meer ons over oordelen? Maar de bal ligt in het kamp van Vlaams Belang.

daiwa · 10 maart 2005, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Dat wil het Blok de domme kiezer wijsmaken. De veroordeling kwam op basis van de wet van 1983. Uiteraard is het zo dat in de loop der jaren enkele verfijningen en verduidelingen gebracht werden aan de bestaande wetgeving. Maar dat is met vele wetten zo: zie de verkeersreglementering, de wapenwet enzomeer...

Strikt genomen waren de vorige verkezingen ongrondwettelijk waaruit voort vloeit dat ook deze regering ongrondwettelijk aan de macht is, bijgevolg missen ook alle besluiten en wetsverfijningen die door deze regering zijn genomen elke rechtsgrond.

Jampie · 10 maart 2005, 12:40

Waarom zou het VB naar het Europees Hof voor de rechten van de Mens gaan ? Ze erkennen de rechten van de mens niet eens.

Icanus · 10 maart 2005, 18:02

Ik erken ze ook niet, de huidige toch niet
ze zijn compleet onrealistisch, en streven hun doel voorbij

er MOET een verdrag zijn, maar het moet strikt omlijnt, haalbaar, en strafbaar bij overtreding zijn

Yann · 10 maart 2005, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

De partijtop van Vlaams Belang gaat
niet in beroep tegen de veroordeling
voor racisme van voorganger Vlaams
Blok.

Dat schrijft De Standaard en de partij
bevestigt het nieuws aan de radio-
redactie.

Na de veroordeling door het Hof van
Cassatie eind vorig jaar, had het
Vlaams Blok nog de mogelijkheid om naar
het Europees Hof voor de Rechten van de
Mens in Straatsburg te gaan.

Maar de partijraad heeft begin januari
beslist dat niet te doen. Volgens de
juridische dienst van de partij is de
kans op succes in Straatsburg te klein.

Ze hebben gelijk het zou toch verloren geld zijn aangezien europa ook alles doet om racistische partijen te weren!

Want uitsrpaak zou toch al op voorand geweten zijn dat ze zouden veroordeelt worden door straatsburg

Als je een titel volledig in caps zet:

VLAAMS BELANG GAAT NIET IN BEROEP, dan krijg je dit:

Vlaams Belang Gaat Niet In Beroep.

Nu is mijn vraag: wat is er zo belangrijk aan dit onderwerp, dat je het wilde uitschreeuwen over dit forum?

lustige lezer · 11 maart 2005, 00:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door waarnemer

Niet in beroep gaan staat gelijk met een uitspraak van het Europees hof tegen het VB. Als men niet in beroep gaat geeft men zijn racistisch verleden toe, wordt het nog meer een vaststaand feit.

Jij mag je wel eens uitleggen hoedat je in beroep kunt gaan na een veroordeling in casatie. Volgens mij kun je nog één keer het volledig proces opnieuw doen. Maar dat is niet in beroep gaan. Misschien eerst eens informeren voordat je hersenloos idiote uitspraken begint te citeren.

lustige lezer · 11 maart 2005, 00:55

Dathet VB niet naar Straatsburg trekt kan ik bets bergijpen. Je moet de uiteenzetting maar eens bekijken van Storme over de beknotting van de vrijheid van mening door de EU. We steven af op een dictatoriale maatschappij.

9 maart 2005, 12:04	#24
Judge Burgemeester Geregistreerd: 21 juni 2004 Berichten: 587	Straatsburg is niet duurder dan een gewone Belgische rechter. Integendeel, het systeem van rechtsbijstand is op dat niiveau veel beter uitgewerkt dan op Belgisch niveau. Als ze dit als argument gebruiken liegen ze. Het Hof kan inderdaad niet verbreken maar het kan wel een schadevergoeding aan Belgie opleggen + Belgie moet de schending stoppen door bv de wet in te trekken. Dit zou een serieuze blamage zijn. Vlaams Belang durft gewoon niet. De kans is klein dat België veroodeeld wordt. Niet omdat Straatsburg tegen het VB zou zijn maar gewoon omdat de veroordeling het EVRM niet schendt of nog erger voor VB als het Hof VB als vijandig beschouwt voor de rechten en vrijheden en de klacht onontvankelijk verklaart. Art. 17 EVRM bepaalt immers: Geen der bepalingen van dit Verdrag mag worden uitgelegd als zou zij voor een Staat, een groep of een persoon het recht inhouden enige activiteit aan de dag te leggen of enige daad te verrichten met als doel de rechten of vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld teniet te doen of deze verdergaand te beperken dan bij dit Verdrag is voorzien. Maw het VB vreest dat ze ongelijk krijgen van één van de meest gezaghebbende rechtscolleges van Europa en kruipt in haar schelp. En al de rest is onzin. __________________ "De visionairen van vandaag zijn de realisten van morgen." H. Kohl

10 maart 2005, 18:02	#37
Icanus Vreemdeling Geregistreerd: 19 februari 2005 Locatie: Jabbeke - Vlaanderen Berichten: 43	Ik erken ze ook niet, de huidige toch niet ze zijn compleet onrealistisch, en streven hun doel voorbij er MOET een verdrag zijn, maar het moet strikt omlijnt, haalbaar, en strafbaar bij overtreding zijn __________________

11 maart 2005, 00:55	#40
lustige lezer Parlementslid Geregistreerd: 4 maart 2003 Berichten: 1.546	Dathet VB niet naar Straatsburg trekt kan ik bets bergijpen. Je moet de uiteenzetting maar eens bekijken van Storme over de beknotting van de vrijheid van mening door de EU. We steven af op een dictatoriale maatschappij. __________________ Patriot : ... dat de Walen ons (=Vlamingen) zouden haten ... (#1) (dus toch een verschil , dus toch geen belgen ) --------------------------------------------------------------- Vrager : U keurt vandalisme goed? Bhairav : Ja dat doe ik.

10 maart 2005, 12:40	#36
Jampie Minister Geregistreerd: 25 oktober 2004 Berichten: 3.287	Waarom zou het VB naar het Europees Hof voor de rechten van de Mens gaan ? Ze erkennen de rechten van de mens niet eens.