rechtstreekse verkiezing burgemeester

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Reden: schrik dat Dewinter de volgende burgemeester van Antwerpen zou worden. I.e. Janssens heeft geen schijn van kans in een rechtstreekse confrontatie met Dewinter. Zie ook: behaalde voorkeursstemmen + heel wat CD&V'ers/N-VA'ers en VLD'ers zouden wel eens eerder op Dewinter kunnen stemmen dan op Janssens.

In een rechtstreekse confrontatie met dewinter heeft volgens mij enkel een rechtse vld'er of cd&v'er een kans in antwerpen.

Pas op, het VB is misschien wel de populairste partij, maar tegelijk ook de meest gehate...

[Azal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Inderdaad, de burgemeester wordt door de Kroon benoemd en wordt geacht onpartijdig leiding te geven aan zowel het college van burgemeester en wethouders als de gemeenteraad. De bevoegdheden beperken zich in hoofdzaak tot openbare orde en veiligheid (leidinggeven aan politie) en de vertegenwoordiging van de gemeente, maar daarnaast krijgt de burgemeester in kleinere gemeentes met minder wethouders vaak nog extra taken toegewezen.
Voor de benoeming draagt de gemeenteraad, in de vorm van een vertrouwenscommissie, een voorkeurskandidaat en een nummer twee voor, die geselecteerd worden uit de mensen die voor de post hebben gesolliciteerd. De gemeenteraadscommissie kan ook beslissen de twee beste kandidaten in een 'referendum' aan de bevolking voor te leggen, die vervolgens de voorkeurskandidaat aanwijst. Deze mogelijkheid is er onder paars gekomen, als compromis tussen D66, dat voor de gekozen burgemeester was, en de andere partijen die de bestaande situatie wilden behouden. Het is dus niet meer zoals vroeger dat de gemeente zelf niets te zeggen heeft over de benoeming van de burgemeester.

Dat de rechtstreeks gekozen burgemeester in het regeerakkoord is opgenomen, is enkel en alleen aan D66 te danken, omdat die partij nu eenmaal nodig was om CDA en VVD aan een meerderheid te helpen. Het CDA is eigenlijk tegen een gekozen burgemeester en de VVD is intern sterk verdeeld. PvdA, SP en GroenLinks zijn voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester, ChristenUnie en SGP zijn voor behoud van de bestaande situatie. Oorspronkelijk zijn enkel de LPF en D66 unaniem voor een rechtstreeks gekozen burgemeester.
Peilingen geven aan dat de Nederlandse bevolking ook sterk verdeeld is, en dat een kleine meerderheid zelfs tegen de gekozen burgemeester is. Volgens een peiling van Maurice de Hond deze week is 51% tegen en 46% voor, volgens een peiling van Algemeen Dagblad deze week is 46% tegen en 43% voor.
Voorstanders wijzen natuurlijk op de ondemocratische gang van zaken in het huidige systeem en willen een moderne, verkozen regeringsleider aan het hoofd van een gemeente die partijpolitiek onafhankelijk is. Tegenstanders hebben bezwaar tegen het populisme bij een gekozen burgemeester en/of hechten juist waarde aan het neutrale karakter van de burgemeester. Veel mensen hebben ook simpelweg geen behoefte aan het kiezen van de burgemeester.

t'grappige is dat de kroon nooit zal toestaan dat het VB ooit een sherp zal dragen. Daarom dat als ze ooit voor de koning staan en hij wijgert het vb de sherp et gedaan is met de monarchie in Belgie... .

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Tja, het is niet de fout van de VLD dat ze geen meerderheid vindt voor al die zaken. Bij mijn weten zijn in Vlaanderen enkel VLD en VB voorstander van referenda en rechtsreekse verkiezing vd burgemeesters, al de rest is tegen...

Een lachertjer natuurlijk dat de VLD voor het BROV zou zijn. Wanneer dat zo was zouden ze minstens een wetsvoorstel hebben ingediend zodat de andere partijen kleur moesten bekennen.
Ook het VB is slechts beperkt voor (Beperkt betekend alijd waardeloos).
Geen enkele politiek partij in belgië wenst de invoering van het BROV omdat dit gewoon het einde van hun rijk betekend. Wie slacht er nu de kip met de gouden (of moet ik zeggen platinium) eieren?

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

niet alleen in Antwerpen, in 2006 staan er veel burgermeesters op een wankele stoel... maar ja zeven kabouters zijn sterker dan een gewone sterveling ze noemen het op de koop toe democratie... zeven tegen één !

7 tegen één IS democratie. Je hebt namelijk het recht om samen tegen één partij op te komen.

Het is dan ook aan die ene partij om ervoor te zorgen dat ze zelfs met zeven tegen één niet meer voldoende zetels hebben. Alleen is het aan de bevolking om hiervoor te zorgen. Ook DAT is democratie.

Je weet dus wat doen bij de volgende verkiezingen.

Mvg.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Tja, het is niet de fout van de VLD dat ze geen meerderheid vindt voor al die zaken. Bij mijn weten zijn in Vlaanderen enkel VLD en VB voorstander van referenda en rechtsreekse verkiezing vd burgemeesters, al de rest is tegen...

Zelfs wanneer alle Vlaamse partijen het eens zouden zijn over een bindend referenda, dan nog zou het er niet komen. Je bent namelijk vergeten dat dit federale materie is en dat je bijgevolg te maken krijgt met het NON van Di Rupo.
En zoals je al heb kunnen afleiden uit het BHV dossier weet je wat dit betekend.

Mvg.

[Bitweiser]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Pas op, het VB is misschien wel de populairste partij, maar tegelijk ook de meest gehate...

Niet akkoord. Als je een stem uitbrengt op het Vlaams Belang wil dat automatisch zeggen dat je deze partij steunt. Wanneer je niet op het Vlaams Belang stemt wil dat niet automatisch zeggen dat je tegen deze partij bent.

Ik denk dat er meer mensen de SP haten dan het Vlaams Belang. Je stelling gaat natuurlijk wel op als je ook de Walen erbij neemt. De meeste VLD-ers hadden al laten verstaan dat ze een coalitie met het VB wel zagen zitten.

Haten? Neen Mijne Heerlijkheid, ik denk het niet...

Mvg,

[Usquebaugh]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Waarom en wat is het probleem?

In elke regio één persoon aanstellen die dan bovendien ook nog absolute macht heeft in die regio (alleen verantwoording schuldig aan de kiezer).

Heb je dan niet de kans om een incompetente idioot aan te stellen die dan 4 jaar zijn lusten kan botvieren?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Pas op, het VB is misschien wel de populairste partij, maar tegelijk ook de meest gehate...

Onder politici, krantenredacteurs, televisiemakers en in (extreem)-linkse kringen misschien.

Ik ben persoonlijk nog geen enkele CD&V'er of VLD'er (as in 'kiezer') tegengekomen die het VB 'haat'.

[cortelinckx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jürgen Hoefkens

De VLD heeft inderdaad altijd al grote voorstander geweest van referenda, rechtstreekse verkiezing van de burgemeesters en afschaffing van de stemplicht. Zolang de VLD echter federaal an de macht is, zal er van dit ALLES NIETS in huis komen, geloof me vrij! De huidige generatie politici in ons land hebben SCHRIK VAN DE DEMOCRATIE !!!

Dat denk ik ook.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Usquebaugh

In elke regio één persoon aanstellen die dan bovendien ook nog absolute macht heeft in die regio (alleen verantwoording schuldig aan de kiezer).

Heb je dan niet de kans om een incompetente idioot aan te stellen die dan 4 jaar zijn lusten kan botvieren?

Dat doen we dus nu met onze partijvertegenwoordigers en we hebben er niets aan te zeggen.
Je vergeet dat ik vertek van een democratische staat. Dus met het BROV.
Hij /zij heeft helemaal geen macht. (onderstaande link eens lezen) en hij/zij kan op ieder ogenblik aan de deur gezet worden. Hij/zij kan zelfs door zijn kiezers voor de rechter gedaagd worden wanneer hij/zij het te bont zou gemaakt hebben. Wel wat anders dan nu waar zij "carte blanche" hebben en niet door de bevolking ter verantwoording kunnen worden geroepen (zelfs hun botten kunnen vagen aan de wil van de bevolking) en dat zelfs voor 6 jaar als het op gemeentelijk vlak is.

[Usquebaugh]

I agree

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Die invoering is nog allerminst zeker. Eerst moet nl. de Kroonbenoeming uit de Grondwet worden gehaald. Deze grondwetswijziging is al met tweederde meerderheid in de Tweede Kamer aanvaard, maar in de Eerste Kamer dreigden PvdA, SP, GL samen met CU en SGP deze wijziging te blokkeren. Het is maar de vraag of het huidige compromis van een gefaseerde invoering met name de PvdA nu wel bevalt. Voor alle duidelijkheid: zonder deze grondwetswijziging is een rechtstreeks gekozen burgemeester bij voorbaat onmogelijk.

Wat ik elf dagen geleden hierboven schreef, is inderdaad uitgekomen: PvdA, SP, GL, CU en SGP hebben tegen het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming gestemd en zodoende ontbrak de noodzakelijke tweederde meerderheid. 42 Eerste-Kamerleden stemden uiteindelijk voor (CDA, VVD, D66, LPF en OSF*), 31 tegen. De invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester gaat nu dus niet door.

PvdA, SP en GL zijn eigenlijk voorstander van het uit de Grondwet halen van de Kroonbenoeming, maar vonden dat er sprake zou zijn van een 'dubbelbesluit': er zou geen open debat over de mogelijke benoemingsmethodes meer zijn omdat de regering al een wetsvoorstel voor de rechtstreeks gekozen burgemeester heeft ingediend en dat wetsvoorstel op de benodigde gewone meerderheid kon rekenen. De invoering van de rechtstreeks gekozen burgemeester op zo'n korte termijn, minder dan één jaar voor de gemeenteraadsverkiezingen, terwijl veel gemeentes nauwelijks nog de vorige bestuurlijke vernieuwing uit 2002 (de dualisering: wethouders zetelen niet meer in de raad, zodat de raad het college nu beter onafhankelijk kan controleren) hebben verwerkt, vonden de partijen te riskant. Maar de belangrijkste reden om tegen te stemmen voor PvdA, SP en GL, was in feite dat deze partijen niet voor de rechtstreeks gekozen burgemeester zijn, maar voor een door de gemeenteraad gekozen burgemeester. Het CDA is dat eigenlijk ook, maar die partij voelde zich gebonden aan het regeerakkoord. De linkse oppositie uiteraard niet.

Inmiddels is ook bekend geworden dat de minister De Graaf (D66) voor Bestuurlijke Vernieuwing en Koninkrijksrelaties zijn ontslag heeft aangeboden. D66 blijft wel in de regering, aangezien er geen crisis is tussen de regeringspartijen, dus de regering zal hier waarschijnlijk niet over vallen.

[size=1]* De Onafhankelijke Senaatsfractie vertegenwoordigt de provinciale partijen in de Eerste Kamer (de Eerste Kamer wordt verkozen door de leden van de twaalf Provinciale Staten). Voor de OSF zetelt een lid van de Friese Nationale Partij.[/size]