Peiling: doodstraf voor kinderverkrachters

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Het is bewezen dat de doodstraf 3 maal meer kost dan een opsluiting van 40 jaar. Dit komt doordat rechtszaken met doodstraf langer duren en de beschuldigden tot 11 maal in hoger beroep kunnen gaan. De advocaten zijn ook duurder.
[size=2]We moeten dus niet redeneren ( en nu moeten wij nog betalen voor het eten van de misdadigers ), want de doodstraf is duurder. In California kan men tot 90 miljoen dollar (meer dan 68 miljoen euro) per jaar kon sparen, indien de doodstraf afgeschaft werd. In Texas kost een gemiddelde executie 3.2 miljoen dollar (2.4 miljoen euro). En wie moet dat betalen ? Inderdaad de belastingbetaler![/size]
Iemand die levenslange gevangenisstraf moet uitzitten kan alternatieve straffen doen en werken voor de familie van het slachtoffer. Niemand kan minder helpen dan een dode. In extreme gevallen kunnen de misdadigers proefkonijn zijn om tegenmiddelen te zoeken tegen bv. AIDS, om zo de wetenschap erop vooruit te helpen.[size=2]Doodstraf is een barbaars overblijfsel van een onbeschaafde wereld.[/size]

Ik zou een minder dure touw gebruiken.

Het is inderdaad zo dat ze beschermd worden door het rechtssysteem. 11 keer in beroep gaan, schandalig gewoon. En daarbij, aan wie komen al die miljoenen dan toe ? Aan het stelletje corrupte rechters, advocaten en juristen? De bescherming van de kinderverkrachter is inderdaad een uitbuitingsmechanisme dat is opgezet door degenen die er belang bij hebben. Op die manier kan men weer heel wat miljoenen in de verkeerde handen laten terechtkomen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Leg dat eens uit, beste? Denk je dat een reu, om te checken of ze wel oud genoeg is, eerst de identiteitskaart van een teefje vraagt voor hij haar bestijgt ?

Uiteraard niet, aangezien zij geen papieren hebben. Maar ik weet geen voorbeeld van een dier dat kinderen misbruikt, of het nu zijn eigen kinderen zijn of die van iemand anders. Ik heb jarenlang een hond en ook katten gehad, maar heb dit nooit kunnen constateren.
Het schijnt wel dat homosexualiteit bij pinguïns bestaat, maar daar heb ik niet zo'n probleem mee, als die pinguïns dat uit vrije wil doen.
Ik vind kinderverkrachting geen zaak om de spot mee te drijven. Het zijn meestal de daders die beweren dat de kinderen 'het uit vrije wil deden'.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is toch typisch dat dit soort gedachten altijd gemaakt worden als het over kinderverkrachters gaat. Dan vindt men allerlei redenen om de doodstraf niet toe te passen. Uw redenering in verband met verplichte arbeid houdt geen steek: ik zou een willen weten hoeveel stenen Dutroux en Lelièvre moeten kappen om 2,4 miljoen Euro neer te leggen voor hun proceskosten. En dan hebben de slachtoffers nog altijd niks gehad.

Het is mogelijk dat er mensen onschuldig veroordeeld worden, maar gevaarlijke recidivisten, waarvan men zeker is dat ze de feiten begaan hebben, waarom worden die niet opgeruimd ?
In verband met de 100.000 doden in Irak hebben de mensen schijnbaar minders scrupules dan met het opruimen van een handvol monsters die schadelijk zijn voor onze kinderen.

Uitspraak, op een bord tijdens de vredesdemonstraties, na de moord op Van Gogh: "vermoord 1 onschuldige en de hele mensheid verliest zijn onschuld". Oftewel: één foute doodstraf en de maatschappij als geheel verliest. Dat risico mag niet genomen worden, volgens mij.

[maddox]

Vandaar mijn standpunt dat als een misdadiger zo'n monster is de doodstraf op vrijwillige basis moet kunnen. Of lekker orgaandonor wezen, of de rest van het natuurlijke leven hard labeur. Al is het geen winst voor de maatschappij, dan is het op zijn minst een reden te meer om geen misstap te doen.
Echte criminelen hebben nu geen angst om weeral een paar maand/jaar uit te rusten.

[Mitgard]

eugenetica is de enige serieuze manier om iets aan de ontsporing van het menselijk gebroed te doen.

maarja, dat mag niet natuurlijk.

ik amuseer me kostelijk bij het zien van zo'n hoop dommeriken die zich hun kop breken over alle menselijke problemen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Uitspraak, op een bord tijdens de vredesdemonstraties, na de moord op Van Gogh: "vermoord 1 onschuldige en de hele mensheid verliest zijn onschuld". Oftewel: één foute doodstraf en de maatschappij als geheel verliest. Dat risico mag niet genomen worden, volgens mij.

Van Gogh heeft hier bij mijn weten niks mee te maken, of was hij ook een pedoseksueel?
Vind jij dat het leven van een kinderverkrachter belangrijker is dan het leven van de slachtoffertjes en hun nabestaanden ? Ik denk dat het vertrouwen in het rechtssysteem een serieuze knauw heeft gekregen n.a.v. alle zaken die er in dit land gebeurd zijn.
Iemand aan zijn eind brengen is natuurlijk niet de verkieslijke oplossing, maar in het geval van Lelièvre, Dutroux en Martin had men eigenlijk geen andere keuze.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

eugenetica is de enige serieuze manier om iets aan de ontsporing van het menselijk gebroed te doen.

maarja, dat mag niet natuurlijk.

ik amuseer me kostelijk bij het zien van zo'n hoop dommeriken die zich hun kop breken over alle menselijke problemen.

Positieve eugenetica is inderdaad verboden, maar ook negatieve eugenetica kan op langere termijn kwalijke gevolgen hebben. Door de toename van prenatale diagnostische methoden zullen er meer foetussen geaborteerd worden indien men denkt dat ze afwijkingen als trisomie 21 (beter bekend als mongolisme) zullen vertonen. Gehandicaptenorganisaties zijn niet blij met deze ontwikkelingen, aangezien zij vrezen dat de overblijvende gehandicapten nog meer in de kijker zullen lopen en nog meer gediscrimineerd zullen worden.

[maddox]

Gehandicaptenorganisaties zijn niet blij met deze ontwikkelingen, aangezien zij vrezen dat de overblijvende gehandicapten nog meer in de kijker zullen lopen en nog meer gediscrimineerd zullen worden.

Da's pas misselijk. Laat er maar sukkelaars op de wereld bijkomen.Dan vallen ze minder op.Da's pas vriendelijk.
Op deze manier is de mensheid zoals ze nu is wel gedoemd. We zijn de enige diersoort die mislukte exemplaren specifiek in leven houd en zelfs laat voorplanten.

[De schoofzak]

Er zijn kinderverkrachters en kinderverkrachters.

Voor de zwaarste gevallen, genre Dutroux, ben ik persoonlijk voorstander van de doodstraf.
En ik weet ook wel dat er een grondwetswijziging aankomt dat de doodstraf defintief elimineert. (vraag me echter niet of het ook afgeschaft wordt in de zogenaamde oorlogstijd ..?)

Zelfs met twaalf beroepen, gaat ge mij niet wijsmaken dat een doodstraf duurder zou zijn dan een serieus erg lange gevangenisstraf. Afgezien van het feit dat het vergelijken in deze van een kostprijs, het kotsmisselijke aantoont van hij die er belang aan hecht, denk ik dat het een vals en gelogen argument is van een tegenstander uit de States ...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's pas misselijk. Laat er maar sukkelaars op de wereld bijkomen.Dan vallen ze minder op.Da's pas vriendelijk.
Op deze manier is de mensheid zoals ze nu is wel gedoemd. We zijn de enige diersoort die mislukte exemplaren specifiek in leven houd en zelfs laat voorplanten.

Ik heb dit gevonden op de volgende website:
http://www.biopolitiek.nl/biopolitiek11.html

Het bedoelde stukje staat onder punt 3, bij de bespreking van Gilbert Hottois.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Positieve eugenetica is inderdaad verboden, maar ook negatieve eugenetica kan op langere termijn kwalijke gevolgen hebben. Door de toename van prenatale diagnostische methoden zullen er meer foetussen geaborteerd worden indien men denkt dat ze afwijkingen als trisomie 21 (beter bekend als mongolisme) zullen vertonen. Gehandicaptenorganisaties zijn niet blij met deze ontwikkelingen, aangezien zij vrezen dat de overblijvende gehandicapten nog meer in de kijker zullen lopen en nog meer gediscrimineerd zullen worden.

dat positieve eugenetica en eugenetica in het algemeen taboe is, is vrij logisch.
ziektes, psychosen en handicaps, daar verdienen veel mensen veel geld aan.
zodus houdt de medische wereld zélf de eugenetica tegen, snap je.

het zit muurvast.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaams-nationalist

Chemische castratie. Ze zullen het echt nóó�*t meer doen...

Ja, want je kunt geen kinderen seksueel misbruiken als je chemisch gecastreerd bent

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

In verband met de 100.000 doden in Irak hebben de mensen schijnbaar minders scrupules dan met het opruimen van een handvol monsters die schadelijk zijn voor onze kinderen.

Ik denk dat je op iets meer mag rekenen dan 'een handvol monsters'.
Eén op vijf jongeren krijgt met seksueel misbruik te maken. Ik denk dat die niet allemaal door die 'paar monsters' misbruikt worden.

De doodstraf voor kindermisbruikers zou alvast een deel van de oplossing voor de vlaamse overbevolking zijn.

Ik zeg kindermisbruikers, omdat ik ook rekening zou willen houden met de kinderen die wél seksueel misbruikt worden, zonder daarbij gepenetreerd te worden.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Het is inderdaad zo dat ze beschermd worden door het rechtssysteem. 11 keer in beroep gaan, schandalig gewoon.

En desondanks moet men in de USA nog steeds mensen uit Death Row vrijlaten omdat blijkt dat ze onschuldig waren aan de feiten waarvoor ze veroordeeld werden.

Wanneer is een feit bewezen : ook in de zaak Dutroux is gebleken hoe moeilijk het is bepaalde feiten te bewijzen.
Wanneer is iets in 's hemelsnaam bewezen ?
ik wil overigens hieromtrent even iets aanhalen dat in deze context wel interessant is : een vrouw die verkracht werd geconfronteerd met verschillende verdachten : in plaats van de echte dader (die in het rijtje verdachten zat), duide ze een andere man die fysiek zelfs niet op de dader leek. Die onschuldige heeft wel jaren vastgezeten vooraleer er is uitgekomen dat hij de dader niet was...

het gerecht kan fouten maken, laten we er dan in 's hemelsnaam voor zorgen dat als dat gebeurt, die fouten toch nog enigszins rechtgezet kunnen worden, wat nogal moeilijk is als je de onschuldige hebt geëxecuteerd ...

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Eén op vijf jongeren krijgt met seksueel misbruik te maken. Ik denk dat die niet allemaal door die 'paar monsters' misbruikt worden.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ja, want je kunt geen kinderen seksueel misbruiken als je chemisch gecastreerd bent

Chemische castratie houdt meestal in dat ze pillen voorgeschreven krijgen. Maar wat als de pedosexueel zijn pillen niet neemt ? En je kunt er niet constant iemand bijzetten om dat te controleren. Daarom is fysieke castratie misschien de enige toegeving die ik wil doen. Dan en alleen dan is de doodstraf misschien overbodig.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je op iets meer mag rekenen dan 'een handvol monsters'.
Eén op vijf jongeren krijgt met seksueel misbruik te maken. Ik denk dat die niet allemaal door die 'paar monsters' misbruikt worden.

De doodstraf voor kindermisbruikers zou alvast een deel van de oplossing voor de vlaamse overbevolking zijn.

Ik zeg kindermisbruikers, omdat ik ook rekening zou willen houden met de kinderen die wél seksueel misbruikt worden, zonder daarbij gepenetreerd te worden.

Natuurlijk zijn het er meer, maar ik zei 'een handvol' omdat ik rechtstreeks verwees naar je weet wel wie en zijn companen, in het kader van de discussie hierboven.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat je op iets meer mag rekenen dan 'een handvol monsters'.
Eén op vijf jongeren krijgt met seksueel misbruik te maken. Ik denk dat die niet allemaal door die 'paar monsters' misbruikt worden.
.

Daaraan zie je duidelijk dat het probleem alleen maar groter wordt, dat het geen oplossing is te wachten tot ze vanzelf verdwijnen.

[de limburgse leeuw]

[quote=jules]En desondanks moet men in de USA nog steeds mensen uit Death Row vrijlaten omdat blijkt dat ze onschuldig waren aan de feiten waarvoor ze veroordeeld werden.
QUOTE]

Misschien omdat men in de USA uit racisme de eerste de beste zwarte voorbijganger oppakt, opsluit, beschuldigt en veroordeelt en in de Death Row steekt. Er zitten in de Death Row veel meer afro-amerikanen dan blanken, terwijl ze een minderheid vormen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dat positieve eugenetica en eugenetica in het algemeen taboe is, is vrij logisch.
ziektes, psychosen en handicaps, daar verdienen veel mensen veel geld aan.
zodus houdt de medische wereld zélf de eugenetica tegen, snap je.

het zit muurvast.

Of ze het zelf bewust tegenhouden weet ik niet. Maar ik denk dat de nieuwe mogelijkheden van de biomedische wetenschappen vooral gebruikt zullen worden ten voordele van de geldschieters en aandeelhouders. Dat die geen bal geven om onze gezondheid en er zich zelfs niet voor schamen een respectabel deel van de bevolking te drogeren met neuroleptica en antidepressiva, daar heb je gelijk in. Het is de meest winstgevende sector, de farmaceutische industrie.
De eugenetica roept bij mij ook wel enkele spookbeelden op, de Brave New World van Huxley, weet je wel, een wereld van gedrogeerde klonen waar iedereen wordt geproduceerd in een fabriek. Dan zal de mens echt geen mens meer zijn, maar nog slechts een massaprodukt zonder de minste eigenheid.