Dua: "Lijstenverbinding invoeren om succes Vlaams Belang in te perken"

[Knuppel]

Steve Stuntel is voorlopig positief maar verkiest een kartel want dat slokt gemakkelijker op.

Het opslokkingsmechanisme werd al in Hasselt in gang gezet met een zogenaamd 'konkordanbestuur', weliswaar met uitsluiting van één partij, maar het heeft de partij van Stevaert nog niet gek veel groter gemaakt ondanks dat het Groen! verzwakte en Spirit opslokte.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Geertje koop u een lidkaart van vlaams belang jongen dan ben ik van uw rukkersgezaag af

Je moet de vijand met zijn eigen wapens verslaan. De irritante strategie die links telkenmale tentoonspreidt heb ik reeds enkele maanden overgenomen om in de tegenaanval te gaan. Als het als gezaag overkomt begrijp je eindelijk hoe de reacties van links bij iedereen overkomen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Als ik mijn stem uitbreng voor een bepaalde partij moeten ze die stem niet verdelen met een andere partij!Wat is dat nu!

Waarom dan nog kiezen?Ze maken het zo ingewikkeld dat geen mens er nog aan uit kan.Denk ook eens aan de oudere,die hebben al problemen met elektronisch te stemmen!
Ze zijn heel de politiek aan het verneuken.Maar goed dat we nog een partij hebben die onze stem niet verdeeld.........

Lijstverbindingen hebben geen enkele invloed op het stemmen zelf, het gaat alleen om de berekening van de zetelverdeling. Voor de kiezer is het alleen van belang om te weten dat bepaalde partijen liever elkaar een restzetel gunnen dan een andere partij. Dat is nl. waar het om gaat, meer niet.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ja maar nu zou het over alle partijen gaan , behalve het Vb ...

Waar staat dat dan? De andere partijen bestuderen het voorstel op zich, niet een eventuele lijstverbinding met de groenen.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Vraag de gemiddelde VLD, CD&V of N-VA kiezer of ze in de groenen en sossen een 'geestverwante' partij zien en je hebt de reden waarom dit niet te vergelijken is met de nederlandse situatie.

Ik weet natuurlijk niet welke partijen een lijstverbinding zullen aangaan. Het lijkt mij logisch dat linkse partijen geen lijstverbinding aangaan met rechtse partijen.

Ik denk dat dit voorstel vooral bedoeld is om VLD, CD&V en N-VA te laten afzien van een kartel, omdat Groen! dan genoodzaakt is (vanwege het zetelverdelingssysteem Imperiali, dat grote partijen bevoordeelt en waardoor Groen! als kleine partij tussen de grote kartels veel minder kans maakt op zetels) om ook een kartel aan te gaan met de SP.A en dat willen ze niet.

[Zijne Heerlijkheid]

Zullen de rechtse partijen CD&V en VLD...

Ik denk niet dat de vakbondsmannen van de CD&V graag rechts genoemd worden...En waarom zouden liberalen rechts zijn?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Lijstverbindingen hebben geen enkele invloed op het stemmen zelf, het gaat alleen om de berekening van de zetelverdeling. Voor de kiezer is het alleen van belang om te weten dat bepaalde partijen liever elkaar een restzetel gunnen dan een andere partij. Dat is nl. waar het om gaat, meer niet.

Neen. Zulke lijstverbinding is nog maar eens een vorm van koppelverkoop. Stel dat Groen! en SP.A zo'n overeenkomst bereiken, en je wilt wel op bvb Groen! stemmen maar je bent helemaal geen fan van de SP.A, zit je met een probleem. Potentieel kan jouw stem immers alsnog de SP.A versterken.

Dus nog maar eens een machtsverdeling zonder enig respect voor de stem van de kiezer.

[Zijne Heerlijkheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen. Zulke lijstverbinding is nog maar eens een vorm van koppelverkoop. Stel dat Groen! en SP.A zo'n overeenkomst bereiken, en je wilt wel op bvb Groen! stemmen maar je bent helemaal geen fan van de SP.A, zit je met een probleem. Potentieel kan jouw stem immers alsnog de SP.A versterken. Dus nog maar eens een machtsverdeling zonder enig respect voor de stem van de kiezer.

In de praktijk gaan de meeste stemmen op overschot nu naar de grootste partij. Dankzij een lijstverbinding weet de kiezer op voorhand al welke partij hij potentieel versterkt. Zeker omdat het duidelijk wordt aangegeven wanneer er zo'n lijstverbindingen zijn.
Als je zo'n groot probleem hebt met een lijstverbinding, stem je op geen van beide partijen. Logisch toch?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen. Zulke lijstverbinding is nog maar eens een vorm van koppelverkoop. Stel dat Groen! en SP.A zo'n overeenkomst bereiken, en je wilt wel op bvb Groen! stemmen maar je bent helemaal geen fan van de SP.A, zit je met een probleem. Potentieel kan jouw stem immers alsnog de SP.A versterken.

Dus nog maar eens een machtsverdeling zonder enig respect voor de stem van de kiezer.

Zonder lijstverbinding zullen reststemmen helemaal verloren gaan en er voor zorgen dat een willekeurige andere partij, waar je misschien nog veel minder fan van bent, een restzetel krijgt. Door een lijstverbinding wéét je in ieder geval wat er met de reststemmen van jouw partij gebeurt, zonder lijstverbinding blijft dat ongewis. En voor alle duidelijkheid: een lijstverbinding werkt wederzijds, dus je stemmen kunnen niet alleen naar de ander gaan, maar de stemmen van de andere partij kunnen ook jouw partij aan een extra zetel helpen!

Om het even op Nederland te betrekken: ik wilde bij de laatste Kamerverkiezingen op de SP stemmen, en op het thuisgestuurde lijstenoverzicht en op het stembiljet zelf (naja, de stemmachine) stond duidelijk vermeld dat de SP een lijstverbinding met GroenLinks had. Nu ben ik helemaal geen fan van GroenLinks, maar ik kan prima begrijpen dat de SP een lijstverbinding aangaat met een partij die veel overeenkomsten in programma heeft (naast een aantal belangrijke verschillen, waardoor GL voor mij totaal geen optie is). De SP en GroenLinks wilden hiermee voorkomen dat er meer restzetels naar volledig tegengestelde partijen zoals de VVD zouden gaan en dat is inderdaad een partij waar ik nog veel minder fan van ben. Dan heb ik liever een lijstverbinding waardoor SP of GroenLinks meer kans maken op een restzetel, dan geen lijstverbinding en een groter risico dat partijen als de VVD met die restzetel aan de haal gaan.

Uiteraard is een lijstverbinding wel alleen bedoeld voor partijen die veel gemeen hebben. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat iedereen zomaar lijstverbindingen aangaat.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In de praktijk gaan de meeste stemmen op overschot nu naar de grootste partij.

Dat wist ik niet. Maar het komt er dus op neer dat men een draak van een regeling gaat vervangen door een andere draak van een regeling.

Dankzij een lijstverbinding weet de kiezer op voorhand al welke partij hij potentieel versterkt. Zeker omdat het duidelijk wordt aangegeven wanneer er zo'n lijstverbindingen zijn.
Als je zo'n groot probleem hebt met een lijstverbinding, stem je op geen van beide partijen. Logisch toch?

Helemaal niet logisch. Ik wil op partij X kunnen stemmen zonder daarbij potentieel partij Y te versterken.

[Judge]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

ja maar nu zou het over alle partijen gaan , behalve het Vb ...

Ik denk het niet... . Dua wil het alleen mogelijk maken om een lijstenverbinding met de SP.A (kartel gaat te ver voor Groen!).

Zij vraagt enkel steun aan de andere partijen om dit mogelijk te maken.

Geen kartel, wel lijstverbinding

[font=&quot]Van onze redacteur
[/font][font=&quot]Wouter Verschelden [/font][font=&quot]25/03/2005 [/font] BRUSSEL - Groen! stelt voor om bij de volgende verkiezingen in heel Vlaanderen het systeem van lijstverbindingen in te voeren. Dat zou het progressieve kamp extra zetels opleveren. Het voorstel is een zoethoudertje voor SP.A/Spirit, dat nog steeds een kartel met Groen! wil.

TIJDENS de rustige politieke periode van de paasvakantie nodigt Groen!-voorzitter Vera Dua zichzelf uit bij alle Vlaamse partijvoorzitters. Ze wil hun ,,een prachtig paasei gaan aanbieden'', haar voorstel over lijstverbindingen.

Dua wil in heel Vlaanderen het principe dat nu geldt voor de Nederlandstalige stemmen in Brussel. Twee of meer partijen trekken daar met afzonderlijke lijsten naar de kiezer, maar hun eventuele reststemmen worden samengeteld. Die reststemmen tellen mee om te bepalen wie de laatste zetel krijgt.

Volgens het huidige gemeentelijk kiessysteem (Imperiali) gaat die laatste zetel naar de partij met de meeste reststemmen, wat grote partijen bevoordeelt. Lijstverbindingen zijn dus vooral goed voor kleine partijen.



Met haar voorstel wil Dua laten zien dat ze iets doet voor het progressieve kamp. De groene voorzitter blijft immers systematisch de vraag van SP.A-voorzitter Steve Stevaert om een kartel afwijzen.

,,Door koppig op eigen kracht verder te willen gaan, versnipperen de groenen de progressieve stemmen'', klinkt het steevast bij de socialisten.

Vooral in Antwerpen klinkt de roep om progressieve krachtenbundeling voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 luid. Vorige week vrijdag wierp N-VA-voorzitter Bart De Wever al een knuppel in het Antwerps hoenderhok. In oktober 2006 strijden burgemeester Patrick Janssens (SP.A) en Filip Dewinter (Vlaams Belang) om het burgemeesterschap. In dat scenario krijgen de andere partijen hooguit een figurantenrol. De Wever stelde voor dat de centrumpartijen VLD, CD&V en N-VA in kartel naar de kiezer zouden trekken. Meteen ontstond er ook opnieuw karteldruk op de Antwerpse groenen.

Het Antwerpse groene boegbeeld Mieke Vogels - die al vaker liet vallen dat ze niet wil weten van een kartel - zat dan ook zij aan zij met Dua om een antwoord te geven aan die druk: de lijstverbindingen. ,,Ons voorstel is een offensief antwoord op de huidige discussie over het mogelijk samengaan van partijen, om de opkomst van extreem-rechts te stoppen'', zei Vogels.

,,In Nederland en Zwitserland, maar ook in Brussel, past men het systeem met succes toe. De Nederlandse leider van de socialisten, Wouter Bos, ging bij de vorige verkiezingen al zo'n lijstverbinding aan met de Nederlandse groenen. ,,Met zoveel mogelijk netten op de progressieven vissen'', noemde Bos dat. Wij willen hetzelfde'', voegde Dua daaraan toe.

De groenen zeggen dat ze nog geen enkele andere partij hebben gepolst over het voorstel. ,,Maar iedereen moet toch de sterkte van het idee inzien. Uit onze berekeningen blijkt dat, mochten Groen! en SP.A/Spirit voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 een lijstverbinding zijn aangegaan, de SP.A zowel in Antwerpen als Gent een zetel meer had gehad'', zei Dua.

Vogels en Dua bleven op de vlakte op de vraag of een kartel met SP.A in Antwerpen nu niet definitief van de baan is. Maar enthousiast zijn de twee groenen duidelijk niet.

Johan Ackaert, politicoloog aan het LUC, uitte gisteren alvast twijfels bij de haalbaarheid van het groene voorstel: ,,Door de lijstverbindingen zou het principe dat elke stem even zwaar telt onderuitgehaald worden. De Raad van State zal dit bijzonder moeilijk kunnen goedkeuren, vrees ik.''

[font=&quot]©Copyright De Standaard[/font]

[Toontje]

Ik weet natuurlijk niet welke partijen een lijstverbinding zullen aangaan. Het lijkt mij logisch dat linkse partijen geen lijstverbinding aangaan met rechtse partijen.

Zoals in brussel zeker ... ge kent precies nog niet veel van de belgische politiek.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Je moet de vijand met zijn eigen wapens verslaan. De irritante strategie die links telkenmale tentoonspreidt heb ik reeds enkele maanden overgenomen om in de tegenaanval te gaan. Als het als gezaag overkomt begrijp je eindelijk hoe de reacties van links bij iedereen overkomen.

Rare strategie. Als mijn tegenstander stront begint te scheppen, ga ik liever met zijn vrouw lopen

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Rare strategie. Als mijn tegenstander stront begint te scheppen, ga ik liever met zijn vrouw lopen

Hangt inderdaad van de vrouw af !

[kelt]

Het Vlaamse Blo.....euh...Belang wordt nu al sedert 1978 "ingeperkt".

Met succes.....

Nog een ideetje erbij,van ons Vera deze keer, zal wel geen kwaad kunnen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

... maar zoals in België een vrij onevenredige berekeningsmethode (Imperiali, die grote partijen enorm bevoordeeld) wordt gebruikt.

Kunt u dat nader toelichten?

Iets gevonden:
http://users.skynet.be/sb176943/Andr...le/AVDA304.htm

[size=3]Politieke hergroepering vraagt om gewijzigd kiesstelsel[/size]

Minister-president Patrick Dewael overstijgt geregeld de dagelijkse beslommeringen om verfrissende ideeën te lanceren en het politiek debat hogerop te tillen. Dat deed hij begin Juli door de nood te onderstrepen aan politieke hergroepering, hetgeen sterker en positiever klinkt dan de vaak gebruikte term ‘herverkaveling’. Een idee dat niet lijkt aan te slaan, gelet op de oorverdovende stilte die in de politieke middens op zijn verklaring volgde, slechts doorbroken door een principieel akkoord hierop vanwege Karel De Gucht en een reactie daarop door Paul Van Grembergen. De partijen zijn eerder bezig met zichzelf en willen wel graag ‘hergroeperen’ maar dan wel ten koste van de anderen.

Een hergroepering van politieke formaties is niet vanzelfsprekend. De grote centrumpartij die Guy Verhofstadt wilde, door het samengaan van de PVV, de VU en de rechtervleugel van de CVP is door het oprichten van de VLD maar gedeeltelijk gerealiseerd. De tegenkrachten waren te groot. In Vlaanderen is de politieke vertegenwoordiging opgedeeld in zes partijen die elk een noemenswaardig deel van de kiezers achter zich hebben en in Franstalig België zijn er dat vier. Men kan daar voorstander van zijn en menen dat dit de debatcultuur en het zoeken naar werkbare compromissen bevordert. Er zijn hieraan evenwel in het oog springende nadelen verbonden. Er bestaan thans onvoldoende duidelijk gedifferentieerde maatschappelijke projecten om zoveel partijen te rechtvaardigen. Voor de kiezer lijken de beleidspartijen dan ook in grote mate ‘één pot nat’, waar hij moeilijk uit kan kiezen. Ook dit verhoogt het ‘foert’gevoel en het extreem stemgedrag.

Op regeringsvlak zijn er duidelijke nadelen. Enkele partijen zijn, in soms wisselende coalities, sedert decennia bijna onafgebroken aan de macht. Een partij die wordt afgestraft door de kiezer, vindt hierin zelden reden om uit eigen beweging op te stappen. Om tot een werkbare coalitie te komen, moet soms water en vuur worden verzoend en lijken compromissen op een koehandel. Dit wordt momenteel wat verdoezeld omdat de paarse coalitie een nieuwe constellatie is, die daarbij geluk had met de economische conjunctuur. Het is helemaal niet zeker dat in moeilijker tijden uiteenlopende visies even gemakkelijk te verzoenen blijven. Degelijk, kordaat en duidelijk bestuur zou hoe dan ook in alle omstandigheden gediend zijn met een belangrijke partij die regeert en een belangrijke oppositie die zich klaar houdt voor de aflossing. Een (centrum)rechts en een (centrum)links project zouden heel wat verschillen vertonen, aan de kiezer een duidelijker keuze toelaten en hem méér zekerheid geven dat zijn stem na de verkiezingen niet zal dienen om een coalitie te vormen die onvermijdelijk voor een groot deel een andere politiek voert dan die waar hij heeft voor gestemd. Dus zegt Dewael, vanuit de dagelijkse praktijk: politieke hergroepering a.u.b.

Een hergroepering van politieke krachten op vrijwillige basis, lijkt zeer onwaarschijnlijk. Hoe zou het ook anders, met een kiessysteem van evenredige vertegenwoordiging, waarbij kleine partijen of zelfs individuen nog altijd een paar zetels in de wacht kunnen slepen. Hiermee kunnen ze desgevallend ‘op de wip’ zitten en bij regeringsvorming een onevenredig groot gewicht uitoefenen, wat dan ook weer de democratie niet dient.

Wie een hergroepering van gelijkgezinde politieke krachten voorstaat, moet dan ook onvermijdelijk het debat over het kiesstelsel aangaan. Sedert 1900 hebben wij ons bij de Scandinavische landen en Nederland aangesloten door het toepassen van een systeem van evenredige vertegenwoordiging. Men heeft toen enkele remmen ingebouwd teneinde het principe ‘één man, één stem’ wat te temperen, precies met het oog op het verhinderen van kleine formaties die het vormen van regeringen en het voeren van een coherent beleid konden bemoeilijken. Van die remmen blijft thans niet veel over.

Al in 1919 werd door de provinciale lijstverbinding een stap in de richting van integrale evenredige vertegenwoordiging gezet. Thans zijn, voor het Europees Parlement en voor de Senaat Vlaanderen en Wallonië elk één kiesdistrict, waarbij de evenredige vertegenwoordiging ten volle speelt. Voor de Kamer en de gewestelijke parlementen is de rem van de onderverdeling in kiesarrondissementen nog verder uitgehold, door het samenvoegen van arrondissementen. Men wil op die weg nog verder gaan en Stefaan De Clerck heeft er terecht op gewezen dat dit in tegenstrijd is met de verklaringen die men aflegt. Sommigen willen nu zelfs voor de zetelverdeling bij de gemeenten het systeem Imperiali (dat enig voordeel toekent aan de grootste partij) gaan vervangen door het systeem D’Hondt. Hiermee zal ook op het gemeentelijk vlak de versnippering toenemen.

Is de ongeremde evenredige vertegenwoordiging nog werkbaar eenmaal ze leidt tot een steeds voortschrijdende verkaveling van de politieke krachten? De vraag moet gesteld worden. Minstens zou men méér remmingen kunnen invoeren in plaats van minder: kleinere kiesarrondissementen, invoeren van een kiesdrempel, afschaffen van de lijstverbindingen, zouden al heel wat kunnen helpen. Dat dit niet in het voordeel is van Agalev-Ecolo en de VU die thans in regeringen zetelen, maakt een dergelijke ommekeer wellicht moeilijk. Nochtans begunstigt het systeem meteen ook het Vlaams Blok.

Een veel grotere stap zou de terugkeer zijn naar een meerderheidssysteem, zoals die tot begin vorige eeuw in voege was. Dit systeem moedigt het vormen aan van grote partijen (elk verschillende tendensen groeperend) en biedt de mogelijkheid slagkrachtiger regeringen en opposities tot stand te brengen. Extremen vallen hierbij grotendeels uit de boot, ook al hoeft men dit nu ook niet te overwegen in functie van het Vlaams Blok.

Dergelijke systemen zijn overal ter wereld en onder meer in grote democratische landen in voege. Tony Blair heeft onlangs met amper 43 procent van de stemmen (25 procent van de kiesgerechtigden), 62 procent van de zetels in het Lagerhuis binnengehaald. De Verenigde Staten, Frankrijk, veel andere democratische landen kennen een duidelijk meerderheidssysteem. Duitsland en andere landen met evenredige vertegenwoordiging, bemoeilijken de opkomst van kleine partijen door een relatief hoge kiesdrempel. Tien jaar geleden in De weg naar politieke vernieuwing, was Guy Verhofstadt gewonnen voor een nieuw kiesstelsel dat het Angelsaksisch kiessysteem met kleine districten tot voorbeeld zou nemen.

In de genoemde landen komen de extremen op het parlementair forum nauwelijks aan bod. Ze zijn in de maatschappij even aanwezig als bij ons, maar ze krijgen niet de respectabiliteit, het gezag en de financiële middelen die zitting in het parlement met zich meebrengt. Wie zal beweren dat deze landen niet democratisch zijn?

Hiermee is natuurlijk niet alles gezegd over de verschillende kiesstelsels noch over de mogelijkheden en ongemakken die ze bieden. Het is nochtans een debat dat in alle levendigheid zou moeten gevoerd worden, met afwegen van voor- en nadelen. Politici, academici, de media, gewone burgers, zouden hier actiever moeten mee bezig zijn en er voor zorgen dat dit thema op de politieke agenda komt te staan.

Voor de eerste maal heeft een partijleider zich voor een aanpassing van het kiesstelsel uitgesproken, met name Stefaan De Clerck op het stichtingscongres van de CD&V. Hopelijk wordt dit thema ook aangepakt door Forum 21, de denktank onder voorzitterschap van Karel Van Miert, die zich zal buigen over de rol van de politieke partijen en het streven naar een betere werking van de democratie.

Andries Van den Abeele

1 oktober 2001

(verkort gepubliceerd in NUCLEUS, Oktober 2001

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kunt u dat nader toelichten?

Iets gevonden:
http://users.skynet.be/sb176943/Andr...le/AVDA304.htm

Zeker.

Bij het systeem dat bij gemeenteraadsverkiezingen in België wordt gebruikt, worden wisselende kiesdelers gebruikt om de zetels te verdelen. Het aantal stemmen dat de partijen hebben gehaald wordt gedeeld door de opeenvolgende reeks 1 - 1,5 - 2 - 2,5 - 3 - 3,5 - 4 - enz. De zetels worden verdeeld over de partijen met de grootste uitkomsten.

Voorbeeld: er hebben vier partijen deelgenomen aan de verkiezingen, er zijn 10.000 stemmen uitgebracht en er zijn 11 zetels te verdelen.
A heeft 4.100 stemmen behaald (41%)
B heeft 2.900 stemmen behaald (29%)
C heeft 1.900 stemmen behaald (19%)
D heeft 1.100 stemmen behaald (11%)

Voor partij A zijn de uitkomsten van de delingen:
4100 : 1,0 = 4100
4100 : 1,5 = 2733
4100 : 2,0 = 2050
4100 : 2,5 = 1640
4100 : 3,0 = 1367
4100 : 3,5 = 1171
4100 : 4,0 = 1025

Voor de partij B:
2900 : 1,0 = 2900
2900 : 1,5 = 1933
2900 : 2,0 = 1450
2900 : 2,5 = 1160
2900 : 3,0 = 967
2900 : 3,5 = 829

Voor partij C:
1900 : 1,0 = 1900
1900 : 1,5 = 1267
1900 : 2,0 = 950
1900 : 2,5 = 760

Voor partij D:
1100 : 1,0 = 1100
1100 : 1,5 = 733

De elf hoogste uitkomsten zijn in volgorde:
4100 - partij A krijgt de eerste zetel
2900 - partij B krijgt de tweede zetel
2733 - partij A krijgt de derde zetel
2050 - partij A krijgt de vierde zetel
1933 - partij B enz.
1900 - partij C
1640 - partij A
1450 - partij B
1367 - partij A
1267 - partij C
1171 - partij A

De zetelverdeling wordt dus:
A 6 zetels (55%)
B 3 zetels (27%)
C 2 zetels (18%)
D 0 zetels (0%)

Met 41% van de stemmen haalt partij A dus 55% van de zetels (6 van de 11) oftewel de absolute meerderheid, terwijl partij D geen zetels krijgt ondanks 11% van de stemmen. Dit systeem bevoordeelt dus duidelijk de grootste partijen, terwijl de kleine partijen sterk benadeeld worden.

[strijder]

! gaat een voorstel van decreet indienen om via een wijziging van de Vlaamse gemeentekieswetgeving lijstenverbinding mogelijk te maken bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006. Morgen vertrekt een brief naar de voorzitters van de "democratische" partijen met de vraag zich achter het voorstel te scharen.

Partijvoorzitster Vera Dua wijst er op dat het systeem ook geldt in Nederland en Zwitserland en - dichter bij huis - bij de verkiezingen voor het Brussels parlement. Het systeem zorgt ervoor dat kiezers de keuzemogelijkheid houden tussen verschillende progressieve democratische partijen. Bovendien ziet Dua er een wapen in tegen de opkomst van het Vlaams Belang.

Groen! hoopt dat het voorstel kan worden gekoppeld aan de bespreking over het gemeente- en het gemeentekiesdecreet
bron hln


Ongelooflijk ... dit is onbeschaamd ...dat men dan met één lijst opkomt .[/quote][quote=ilfalco]Dua: "Lijstenverbinding invoeren om succes Vlaams Belang in te perken"
En zij noemt zich zelf waarschijnlijk democratich,Des tijds was er een land dat zich zelf doopte tot Duitse democratiche replibliek,of beter gekent als den D.D.R..deze replibliek was ook links ge inspireert

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Ik denk het niet... . Dua wil het alleen mogelijk maken om een lijstenverbinding met de SP.A (kartel gaat te ver voor Groen!).

Zij vraagt enkel steun aan de andere partijen om dit mogelijk te maken.

Geen kartel, wel lijstverbinding

[font=&quot]Van onze redacteur
[/font][font=&quot]Wouter Verschelden [/font][font=&quot]25/03/2005 [/font]BRUSSEL - Groen! stelt voor om bij de volgende verkiezingen in heel Vlaanderen het systeem van lijstverbindingen in te voeren. Dat zou het progressieve kamp extra zetels opleveren. Het voorstel is een zoethoudertje voor SP.A/Spirit, dat nog steeds een kartel met Groen! wil.

TIJDENS de rustige politieke periode van de paasvakantie nodigt Groen!-voorzitter Vera Dua zichzelf uit bij alle Vlaamse partijvoorzitters. Ze wil hun ,,een prachtig paasei gaan aanbieden'', haar voorstel over lijstverbindingen.

Dua wil in heel Vlaanderen het principe dat nu geldt voor de Nederlandstalige stemmen in Brussel. Twee of meer partijen trekken daar met afzonderlijke lijsten naar de kiezer, maar hun eventuele reststemmen worden samengeteld. Die reststemmen tellen mee om te bepalen wie de laatste zetel krijgt.

Volgens het huidige gemeentelijk kiessysteem (Imperiali) gaat die laatste zetel naar de partij met de meeste reststemmen, wat grote partijen bevoordeelt. Lijstverbindingen zijn dus vooral goed voor kleine partijen.



Met haar voorstel wil Dua laten zien dat ze iets doet voor het progressieve kamp. De groene voorzitter blijft immers systematisch de vraag van SP.A-voorzitter Steve Stevaert om een kartel afwijzen.

,,Door koppig op eigen kracht verder te willen gaan, versnipperen de groenen de progressieve stemmen'', klinkt het steevast bij de socialisten.

Vooral in Antwerpen klinkt de roep om progressieve krachtenbundeling voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 luid. Vorige week vrijdag wierp N-VA-voorzitter Bart De Wever al een knuppel in het Antwerps hoenderhok. In oktober 2006 strijden burgemeester Patrick Janssens (SP.A) en Filip Dewinter (Vlaams Belang) om het burgemeesterschap. In dat scenario krijgen de andere partijen hooguit een figurantenrol. De Wever stelde voor dat de centrumpartijen VLD, CD&V en N-VA in kartel naar de kiezer zouden trekken. Meteen ontstond er ook opnieuw karteldruk op de Antwerpse groenen.

Het Antwerpse groene boegbeeld Mieke Vogels - die al vaker liet vallen dat ze niet wil weten van een kartel - zat dan ook zij aan zij met Dua om een antwoord te geven aan die druk: de lijstverbindingen. ,,Ons voorstel is een offensief antwoord op de huidige discussie over het mogelijk samengaan van partijen, om de opkomst van extreem-rechts te stoppen'', zei Vogels.

,,In Nederland en Zwitserland, maar ook in Brussel, past men het systeem met succes toe. De Nederlandse leider van de socialisten, Wouter Bos, ging bij de vorige verkiezingen al zo'n lijstverbinding aan met de Nederlandse groenen. ,,Met zoveel mogelijk netten op de progressieven vissen'', noemde Bos dat. Wij willen hetzelfde'', voegde Dua daaraan toe.

De groenen zeggen dat ze nog geen enkele andere partij hebben gepolst over het voorstel. ,,Maar iedereen moet toch de sterkte van het idee inzien. Uit onze berekeningen blijkt dat, mochten Groen! en SP.A/Spirit voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2000 een lijstverbinding zijn aangegaan, de SP.A zowel in Antwerpen als Gent een zetel meer had gehad'', zei Dua.



Vogels en Dua bleven op de vlakte op de vraag of een kartel met SP.A in Antwerpen nu niet definitief van de baan is. Maar enthousiast zijn de twee groenen duidelijk niet.

Johan Ackaert, politicoloog aan het LUC, uitte gisteren alvast twijfels bij de haalbaarheid van het groene voorstel: ,,Door de lijstverbindingen zou het principe dat elke stem even zwaar telt onderuitgehaald worden. De Raad van State zal dit bijzonder moeilijk kunnen goedkeuren, vrees ik.''

[font=&quot]

Janssens wil geen lijstverbinding met Groen!

14:56:08

ANTWERPEN - De Antwerpse burgemeester Patrick Janssens (SP.A) wil bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 geen lijtverbinding met Groen!. Dat heeft Janssens zondag gezegd in het debatprogramma ’Wakker op Zondag’ op de regionale televisiezender ATV.


Het is de eerste keer dat Janssens zich expliciet uitspreekt tegen een lijstverbinding met de groenen. Hij zei geen partij te willen kiezen als burgemeester van alle Antwerpenaren. Een lijstveringing met Groen! in Antwerpen zou betekenen dat hij die partij voortrekt. Volgens de burgemeester kan dat niet. Over een kartel wil Janssens zich nog niet uitspreken.

27/03/2005 - belga - llc

Een kartel kunnen de groenen dus krijgen...[/font]

[Knuppel]

In de genoemde landen komen de extremen op het parlementair forum nauwelijks aan bod. Ze zijn in de maatschappij even aanwezig als bij ons, maar ze krijgen niet de respectabiliteit, het gezag en de financiële middelen die zitting in het parlement met zich meebrengt. Wie zal beweren dat deze landen niet democratisch zijn?

De 'democratische' partijen zullen wel de eersten zijn om discriminatie waar het hen goed van pas komt, het summum van democratie te noemen, zeker?