Koffie is geen drug!

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

Ja, achter mijnen hoek is er zo'n sociaal huis voor aan kinderen verkopende dealers. Die mannen worden daar in de zetel gezet, krijgen gratis eten en drinken, en lekkere wijven komen die drie keer per dag pijpen.

3 keer per dag?

[de limburgse leeuw]

Alcohol is ook een hard-drug, ieder lid van de A.A.(Anonieme Alcoholisten) kan dat getuigen. Maar dat is voor hen geen reden om het te verbieden, integendeel. Stoppen met drinken is een persoonlijke keuze, een noodzaak zelfs voor degenen die onder de gesel van de alcohol gebukt gingen.
Hetzelfde geldt voor andere drugs, het ligt er maar aan waar je als persoon gevoelig aan bent. Iemand die met een bepaalde drug problemen heeft om eraf te blijven, dient bij zichzelf na te gaan of het niet beter is te stoppen. Dat geldt evenzeer voor red bull, XTC, koffie, speed, smack of coke.
Het is geen goed idee om weer iedereen en alles over een kam te scheren en alles bij elkaar te steken in een zak, nl. 'drugs'.
Een soft gebruik van 'hard drugs' is mogelijk, net zoals een hard gebruik van 'soft drugs' ook wel voorkomt bij sommigen.
Iemand die af en toe een paar glazen teveel drinkt is nog geen alcoholist, maar degenen die er niet af kunnen blijven en doordrinken tot ze tegen de grond vallen hebben er wel een groot probleem mee. Dat is een ziekte, alcoholisme. En het is geen schande of geen misdaad om ziek te zijn, het is alleen een schande om er niks aan te (willen) doen.

[King of beggars and fleas]

ik stel toch voor dat we sommige geldverslaafden verplicht laten afkicken.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik stel toch voor dat we sommige geldverslaafden verplicht laten afkicken.

Voor sommigen wordt het een harde pil

Maar inderdaad, geldverslaving is een groot probleem bij sommige mensen. Ze worden gierig, koken één ketel soep voor de hele week en zitten op hun tachtigste nog geld op te potten voor hun oude dag.

[Bhairav]

Van cannabis hebt ge steeds minder nodig. Dus: geen drug.

[King of beggars and fleas]

en van geld steeds meer

[Bhairav]

Aan de ene kant geven ze kinderen met ADHD wel rilatine en antidepressiva. Aan de andere kant zijn er die nog wakker liggen van cannabisgebruik onder jongeren. Doe zo voort menskes...

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en van geld steeds meer

Geld is dus een harddrug. Maar bestaat er ook een overdosis ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Aan de ene kant geven ze kinderen met ADHD wel rilatine en antidepressiva. Aan de andere kant zijn er die nog wakker liggen van cannabisgebruik onder jongeren. Doe zo voort menskes...

Die dikke politiekers zijn allemaal hetzelfde, Bhairav. Ze komen de mensen belerend met het vingertje wijzen omdat ze een stick roken, intussen houden zij de drugs illegaal zodat de mafia er hopen geld aan verdient.
De farmaceutische multinationals zijn een groot gevaar voor de volksgezondheid. Ze zetten de politiek onder druk om geen generische geneesmiddelen toe te laten, zodat ze onze RIZIV-kas leeg kunnen melken. Alleen al de verplichting tot het uitschrijven van openbare aanbestedingen zou de gezondheidszorg in België jaarlijks meer dan 1 miljard Euro besparen.
Met dat geld had men meer dan twee keer tegemoet kunnen komen aan de eisen van de arbeidersters in de sector van de Witte Woede.

[Geertje]

Toch even een verduidelijking. Op één voorwaarde heb ik totaal geen bezwaar tegen gelijk welk drugsgebruik dan ook. Dat is als men de gevolgen vanwege drukgebruik dan ook zelf draagt en niet komt eisen dat de maatschappij moet komen helpen om je uit de shit te halen waar je jezelf ingebracht hebt door de shit.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Toch even een verduidelijking. Op één voorwaarde heb ik totaal geen bezwaar tegen gelijk welk drugsgebruik dan ook. Dat is als men de gevolgen vanwege drukgebruik dan ook zelf draagt en niet komt eisen dat de maatschappij moet komen helpen om je uit de shit te halen waar je jezelf ingebracht hebt door de shit.

Met welk recht zou je iemand straffen voor wat hij of zij zichzelf aandoet ?

[12 sec. of numarx]

Ik denk dat er iets foutgelopen is met je bericht. Essentiële zelfstandige naamwoorden blijken allemaal vervangen te zijn door "shit".

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik weet dat het niet echt sterk is, maar het ligt gewoon niet meer in mijn aspiraties om die discussie te voeren gewoon omdat die altijd vastloopt op een welles nietes spelletje.

ik probeer mijn ideeen daarover dan ook niet meer te beargumenteren omdat het toch niets uitdoet

Inderdaad. Het is hier toch maar een forum om je gedacht te kunnen zeggen. Je schrijft hier toch geen doctoraatsthesis. En ik wil er meteen aan toe voegen (zonder bronvermelding uiteraard) dat ik (ik dus) vind dat de linksen veel meer zever verkopen en theorieen verkondigen en dat de rechtsen meestal de dingen bij hun naam noemen en voorbeelden uit het dagdagelijkse leven aanhalen. Maar dat is maar mijn indruk hoor.

[Cosmo]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Met welk recht zou je iemand straffen voor wat hij of zij zichzelf aandoet ?

Deze persoon wordt niet gestraft. Hij wordt alleen niet geholpen als hij door zijn eigen stommiteiten in de problemen komt.

[Internaut]

van alcohol krijg je de dag nadien een zogeheten kater (het is zelfs zo sociaal aanvaard dat we er zelfs een woord voor hebben). Je suf voelen, hoofdpijn enz we kennen het allemaal wel... Waarom ? Omdat alcohol een hard drug is, maar al sociaal aanvaard is sinds eeuwen. Vanwaar de benamingen Soft en Hard drugs ? Wel men spreekt van hard drugs wanneer het uw dagelijks leven beïnvloed. Als ik zie hoe sommigen afhankelijk zijn van alcohol of eruit zien als wrakken de dag nadien dan kan ik dat gerust begrijpen. Medicatie is dan geen drugs ofzo ?
Je kan zelfs 'blowen' zonder tabak en schadelijke stoffen te gebruiken, dat is wetenschappelijk bewezen. Via een zogeheten vaporizer (geen tabak, teer enz), enkel de stof THC - hetgeen je een high gevoel geeft - inhaleer je.

Als je een joint rookt heb je geen bijwerkingen nadien. Waarom ? omdat het Soft-drugs is. Je kan er geen overdosis aan hebben, bij alcohol is het theoretsisch kwazi onmogelijk maar het gebeurt. Cannabis is een verdovend middel en val je uiteindelijk van in slaap als je teveel neemt. Niet meer, niet minder.
Alcohol drink je vloeibaar en alcohol brengt je ook in een roes hoor, zelfs een veel hardere. Dat bewijst dat het echt wel om drugs gaat en er verdomd ook veel misbruiken in zijn. Dus ik vind dat ergens hypocriet.
Dus weg met dat taboe omtrent soft drugs, als men alcohol toelaat dan soft drugs ook. Dit is het enige punt waarmee ik het niet eens ben met het Vlaams Belang maar dat is slechts een detail en leg ik me wel bij neer.

[Dark Soho]

Suiker kan verslavend zijn en brengt bepaalde effecten in lichaam en geest op gang.

[12 sec. of numarx]

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

van alcohol krijg je de dag nadien een zogeheten kater (het is zelfs zo sociaal aanvaard dat we er zelfs een woord voor hebben).

We hebben ook woorden voor sodomie, incest, verkrachting, genocide, zelfmutulatie, pedofilie en kleinkunst. Allemaal erg sociaal aanvaard. Met je goeie argumenten.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Tijdens de discussies pro-contra druglegalisering komen de hersensaangetaste junks vaak af met het argument dat zaken zoals chocolade,koffie, enz ook drugs zijn ( sommige beweren zelfs harddrugs!).
Ik was gisteren bij de dokter en vond daar een interessante brochure over koffie!
" Is koffie een drug?

Zoals bij chocolade en andere eetwaren bestaan er heuse "koffiefanaten". Het gaat evenwel niet om verslaving in de medische betekenis van het woord. Koffie is geen drug: cafeïne voldoet niet aan de criteria voor verslaving van de World Health organistion en van de Diagnostic and Statistical Manual for Mental Disorders. Koffieverbruik leidt niet tot dwangmatig gedrag of afwijkend sociaal gedrag, koffiedrinkers hebben geen behoefte aan een steeds hogere 'dosis' om het gewenste effect te bereiken. Tot slot hebben normale schommelingen in het koffeigebruik geen bijzondere symptomen of ongewenste neveneffecten als gevolg. Bij een aaantal regelmatige koffiedrinkers die gevoelig zijn voor cafeïne, kan een bruusk stopzetten van het koffieverbruik evenwel voorbijgaande symptomen veroorzaken, zoals hoofdpijn en een vermoeid gevoel."

________

Alle verslavingen zijn ongewenst, al zijn het geen drugsverslavingen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dacht dat het over een kop koffie ging?

Ja Mambo, maar we zijn een beetje afgeweken. Dat gebeurt zo snel, omdat er mensen altijd vanalles beweren en dan voel ik me soms geroepen om daarop te reageren.
Wat de koffie betreft, het is zeker een van de vele 'drugs' die onze maatschappij rijk is. Maar ik ben niet voor een verbod van koffie. Misschien ben ik zelfs een koffie-verslaafde, want ik drink er elke dag wel een kan of twee, drie. Maar dat is geen reden om in een afkickcentrum te gaan zitten, hoop ik. Moest het drinken van veel te veel koffie mijn functioneren en mijn sociale contacten serieus belemmeren, dan zou ik zeker overwegen te stoppen en overstappen op fruitsap.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________

Alle verslavingen zijn ongewenst, al zijn het geen drugsverslavingen.

Inderdaad, en het opstarten van zelfhulpgroepen is meestal wel goed gebleken voor degenen die oprecht willen stoppen met hun slechte gewoonte. Zo krijgen ze veel morele steun en goede raad van anderen die dezelfde problemen en ervaringen hebben. Dat is meestal veel waardevoller èn geloofwaardiger dan de mening van therapeuten of dokters die iets weten uit een boekje, maar die zelf meestal geen ervaring hebben met het gebruik.