Wat verwezenlijken met het VB?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Nog niet. Binnen de partij is men wel volop aan het praten. In november wordt er een economisch congres gehouden van het Vlaams Belang. Een van de discussiepunten is de vlaktaks.

In Financieel-Economische Commentaren (een VB Studiedienst publicatie) wordt de vlaktaks besproken. Een oordeel komt er niet, wel de aanbeveling hier debat over te voeren.

Op dit gebied ben ik toch wel een beetje jaloers om Guynokkio.

Hij kan zomaar zonder duiding verklaren dat hij de belastingen gaat verlagen ook al weet iedereen dat dit een leugen is.
Hij hoeft het zelfs niet over de eventuele gevolgen op de betalingsbalans te hebben.

Gemakkelijk toch?

[stab]

Ik hoop dat Vlaams Belang zich zal verruimen naar rechts/liberaal toe. De vlaktaks en ook het leefloon (cfr Vivant) spreken mij en wellicht vele anderen aan.
Het moet de bedoeling zijn om langs de rechterzijde een dominant monopolie te verwezenlijken.
Met FVH, FDW en GA kunnen we erop aan dat de eigenheid vh Vlaams Belang hier niet verloren zal gaan.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Waarom zou men u een naïeveling noemen? U heeft deels gelijk. Een onafhankelijk mediabeleid is wel bijna onmogelijk. Ik zou kiezen voor pluralisme als antigif tegen de linkse indoctrinatie. Neem nu het Fox netwerk van Rupert Murdoch. Zo een zender hebben we in Vlaanderen ook nodig. Een paar degelijke rechtse kranten er bij, een rechtse radio en we hebben een uitstekend tegengewicht voor de linkse indoctrinatie van VRT en co.

Het mediabeleid van het Vlaams Belang zou daarop gericht moeten zijn: een klimaat scheppen dat dit werkelijk mogelijk is.

u spreekt uzelf jammer genoeg compleet tegen: eerst pleit u voor een "onafhankelijk mediabeleid", maar kort erna blijkt dat te bestaan uit een zender zoals Fox en "enkele rechtse kranten en een rechtse radio".
Als u die dingen zomaar even van staatswege wil oprichten dan bent u geen haar beter dan diegenen die u aanklaagt me dunkt...

[Lone Wolf]

Al die programmapuntjes zijn ondergeschikt aan één ding : de realisatie van het onafhankelijk Vlaanderen, via parlementaire democratische weg. Dat is de bestaansreden van het Vlaams Belang, dat is de reden waarom het Vlaams Blok werd opgericht na de VU, nadat Schiltz 'leve belgië' had geroepen.

Er is geen enkele reden om de trouw van de partijtop aan die bestaansreden in twijfel te trekken. Integendeel, momenteel is het Vlaams Belang electoraal eindelijk groot genoeg geworden om zich minder met het populistische vreemdelingenverhaal tot de massa te richten, maar terug te keren naar haar bestaansreden (25 jaar geleden) : het onafhankelijk Vlaanderen.

De discussie De Man - Annemans (vooral een wishful thinking van de media ipv een echte discussie) heeft dan ook niets hiermee te maken, maar wel over de discussie tussen een wettelijk vreemdelingenbeleid en een juridisch strafbaar vreemdelingenstandpunt.

Ik beschouw de onafhankelijke Vlaamse staat als realiseerbaar via binnenparlementaire oppositie, zeg maar hetgeen de partijtop al 25 jaar doet.



Wat dan weer totaal onrealistisch is, tenzij voor wie in sekte-achtigen kringen vertoeft : een blank en raszuiver Vlaanderen. Pech voor Guderian dus

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u spreekt uzelf jammer genoeg compleet tegen: eerst pleit u voor een "onafhankelijk mediabeleid", maar kort erna blijkt dat te bestaan uit een zender zoals Fox en "enkele rechtse kranten en een rechtse radio".

U heeft jammer genoeg getoond dat u niet kan lezen.

Ik spreek nochtans duidelijk over pluralisme: een mediabeleid voeren waarbij je een pluralistisch medialandschap krijgt, waar ook een rechtse zender als Fox mogelijk is bij ons.

Het gevoerde beleid moet onafhankelijk zijn. Dat bestaat er in een kader te scheppen waarin pluralisme mogelijk is.

Hop, naar de optiek, nieuwe bril kopen jij!

[ilfalco]

1) Vlaamse onafhankelijkheid( federale regeringsdeelname mag enkel dit doel hebben)

2) Herstel van wetteloosheid in de steden en een harde aanpak van de criminaliteit.

3) Geloofwaardig vreemdelingenbeleid dat gericht is op assimilatie , er moet een (vrijwillige)terugkeer politiek ontwikkelt worden voor diegenen die de Islam boven onze wetten stellen en ook voor criminele vreemdelingen.

4) snelbelgwet en vreemdelingenstemrecht ongedaan maken. Eigenlijk zou men iedereen die van de snel belg wet gebruik heeft gemaakt een loyaliteitsverklaring en inburgeringstest moeten laten doen. Wie op een criminele of fraudulueze manier belg is geworden , onmiddelijk nationaliteit afnemen.

5) Evenwichtig subsidie politiek , de podiumasturbeerders en vlaamse vlagverbranders mogen dit gerust doen , maar dan wel op eigen kosten. vlaamse verenigingen die door anciaux hun subsidies kwijt raakten moeten die terugkrijgen( vb ANZ)

6)De VRT moet neutraler worden. terug inhoudelijke debatten zoals vroeger in de zevende dag ipv infotainement. Mensen zoals dusauschoit en koen fillet die openlijk doodsbedreigingen of moorden tav andersdenkenden toejuichen mogen van mijn part niet door gemeenschapsgeld betaald worden.

7) Eenvormige eindtermen in het onderwijs , het niveau verschil tussen de scholen onderling moet worden weggewerkt. Vooral in het technisch onderwijs bestaan er geen duidelijke eindtermen.

8) Afschaffing centrum leman en anderen die discriminatie zoeken om zichzelf nodig te maken.

8) afschaffen van het politieke prov. niveau en vervangen door regiobesturen die beter aansluiten bij de economische realiteit.

9) Toepassing broken window principe in de steden en buurten die verloederd zijn.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lone Wolf

Al die programmapuntjes zijn ondergeschikt aan één ding : de realisatie van het onafhankelijk Vlaanderen, via parlementaire democratische weg.

Da's een hele goeie!

Integendeel, momenteel is het Vlaams Belang electoraal eindelijk groot genoeg geworden om zich minder met het populistische vreemdelingenverhaal tot de massa te richten, maar terug te keren naar haar bestaansreden (25 jaar geleden) : het onafhankelijk Vlaanderen.

1. Bijzonder gevaarlijke redenerting! Kiezers zijn NOOIT definitief geworden maar moeten telkens weer gewonnen worden.
2. De meeste kiezers van het VB stemmen NIET op het VB om een onafhankelijk Vlaanderen, wel omdat ze harde aanpak van criminaliteit en vreemdelingen willen. Het nut van het VB inzake Vlaams-nationalisme is dat ze dit publiek hebben kunnen bereiken en hen langzaam een Vlaamse reflex kunnen bijbrengen. Maar dat is voor die mensen NIET het hoofdmotief om het VB te steunen.

De redenering die ik hier bekritiseer, komt meer en meer voor in het VB, en is het gevolg van, slechts 1 zaak: het beginnen verwaarlozen van contact met de gewone man in de volkswijken. Het VB wordt te groot voor haar opdracht.

De discussie De Man - Annemans (vooral een wishful thinking van de media ipv een echte discussie) heeft dan ook niets hiermee te maken, maar wel over de discussie tussen een wettelijk vreemdelingenbeleid en een juridisch strafbaar vreemdelingenstandpunt.

Het kan best zijn dat die discussie door de partij zelf gepland werd, maar hoe dan ook is het weml degelijk een discussie die ofwel vroeg of laat moet gevoerd worden, ofwel zal leiden tot een schisma.

Ik beschouw de onafhankelijke Vlaamse staat als realiseerbaar via binnenparlementaire oppositie, zeg maar hetgeen de partijtop al 25 jaar doet.

Dat is een dwaasheid van jewelste! Laat het net de staatshervormingen zijn die dit zo goed als onmogelijk hebben gemaakt.

Wat dan weer totaal onrealistisch is, tenzij voor wie in sekte-achtigen kringen vertoeft : een blank en raszuiver Vlaanderen. Pech voor Guderian dus

Bedoel je hier dat ik in "sekte-achtige kringen" vertoef? Meer uitleg aub? Bij mijn weten ben ik geen lid van de LSP of PVDA en zal het ook nooit worden. Wie A zegt moet B zeggen, dus uitleg aub.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Lone Wolf

Ik wacht met ingehouden adem op jouw REALISTISCH en HAALBAAR alternatief

Met onrealiseerbare droombeelden hou ik me niet meer bezig.

Neen, je bent meer en meer bureaucratisch pragmaticus geworden ipv een idealist die nog durft te dromen? Ik ben echt niet de enige die dat al heeft opgemerkt beste Lone Wolf, geloof me...

Afijn, zoals ik al eerder zei: realistisch is niet te hopen op partijpolitieke verwezenlijkingen via een rechts-nationalistische partij. Wel om aan doorgedreven radicale kadervorming te doen, en ondertussen af te wachten. Onze tijd komt, maar nu is het nog te vroeg. Machtsdeelname op dit moment is vragen om "faillissement"! Wie geen culturele macht bezit, kan geen politieke macht op een deftige, zinvolle manier uitoefenen. Het nut van het VB is dus vooral om enerzijds kaders te vormen en anderzijds zelf als instrument te gaan dienen binnen die culturele macht, niet binnen de politieke.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door ifalco

1) Vlaamse onafhankelijkheid( federale regeringsdeelname mag enkel dit doel hebben)

Uw top-Blok denkt er nochtans anders over.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Uw top-Blok denkt er nochtans anders over.

Bewijzen graag.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Bewijzen graag.

Vraag het maar aan Annemans en FDW.

Hier op het forum is dit bewijs reeds meerdere keren aangehaald.

[Iwein]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Vraag het maar aan Annemans en FDW.

Hier op het forum is dit bewijs reeds meerdere keren aangehaald.

Ik zou dat dan toch graag nogmaals zien.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik hoop dat Vlaams Belang zich zal verruimen naar rechts/liberaal toe. De vlaktaks en ook het leefloon (cfr Vivant) spreken mij en wellicht vele anderen aan.
Het moet de bedoeling zijn om langs de rechterzijde een dominant monopolie te verwezenlijken.
Met FVH, FDW en GA kunnen we erop aan dat de eigenheid vh Vlaams Belang hier niet verloren zal gaan.

De eigenheid gaat hoe dan ook verloren als je naar rechts-liberale richting verandert. Het is namelijk tegengesteld aan het solidarisme hetgeen een logisch uitvloeisel is van het nationalisme. De sociaal-economische standpunten van rechts/liberaal enerzijds en organisch, solidaristisch rechts anderzijds zijn tegengesteld.

De "rechterzijde", dat bestaat niet meer. Rechts is intern té heterogeen om dat nog onder één njoemer te moeten brengen of houden. Tijdens de Koude Oorlog was dat interessant omdat toen de rangen gesloten werden tegen het marxistisch gevaar.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Iwein

Ik zou dat dan toch graag nogmaals zien.

In een debat met GB heeft Annemans toegegevn dat enkel
een stap voor stap politiek tot Vlaamse zelfstandigheid kan leiden.

En FDW bevestigde een paar maand geleden in Villa Politica
dat hij bereid is in een federale regering te stappen
die de sociale zekerheid GEDEELTELIJK splits.

Van de Blok-strategie van Karel Dillen :
"We stappen enkele in de laatste federale regering"
is al lang geen sprake meer bij de huidige Blok-top.

[Guderian]

@ Iwein, Lone Wolf, ea

Waarom het Vlaams Belang geen onafhankelijk Vlaanderen kan verwezenlijken via parlementaire weg:

Hiervoor zou het VB in de federale regering moeten geraken, en die moet nog altijd worden gemaakt mét Waalse coalitiegenoten. Stel, we zijn in een goede bui, dat er inderdaad plots Walen gevonden worden in de belgische praatbarak, die willen een regering vormen met het VB.
Dan dient het VB voorstellen in tot grondwetswijziging (die aansturen op de ontbinding van de belgische staat). Om een grondwetswijziging goed te kunnen keuren, moet niet alleen een 2/3de meerderheid gevonden worden in het parlement, maar bovendien ook nog eens een gewone meerderheid in elke taalgroep. Kortom, de Franstaligen gaan met een meerderheid moeten instemmen met de VB-voorstellen ter ontbinding van de belze staat!

Wat is dan het nut van het VB voor Vlaamse onafhankelijkheid: meer en meer mensen die enige macht bezitten, die tot de elites behoren, kunnen beïnvloeden om voor Vlaamse onafhakelijkheid te kiezen. Deze kringen moeten en kunnen dan druk zetten om die onafhankelijkheid te verwezenlijken, in dat geval zijn de politici de volgelingen, niet de initiatiefnemers tot...

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Noem mij een naieveling maar volgens mij moet de allereerste taak van het VB bij machtsdeelname erin bestaan de linkse tot extreem linkse mediastallen uit te mesten en vol te stouwen met bekwame mensen die dmv objectieve/onafhankelijke criteria worden geselecteerd.


Het moet gedaan zijn om slechts gewapend met een amadalidmaatschap (Tanghe) of lidmaatschap van de grand oriënt (Bracke) automatisch als duidingsanker te worden gebombardeerd.


dit zal het véél en véél gemakkelijker maken om de instellingen voor democratische besluitvorming in ere te herstellen.

Met "alle" respect maar als het Blok de mensen kiest zoals ze nu hun mandatarissen kiezen dan biedt dit hoop voor de toekomst.

[lievendr]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

De eigenheid gaat hoe dan ook verloren als je naar rechts-liberale richting verandert. Het is namelijk tegengesteld aan het solidarisme hetgeen een logisch uitvloeisel is van het nationalisme. De sociaal-economische standpunten van rechts/liberaal enerzijds en organisch, solidaristisch rechts anderzijds zijn tegengesteld.

De "rechterzijde", dat bestaat niet meer. Rechts is intern té heterogeen om dat nog onder één njoemer te moeten brengen of houden. Tijdens de Koude Oorlog was dat interessant omdat toen de rangen gesloten werden tegen het marxistisch gevaar.

daarom begrijp ik niet dat Dewinter zo graag aanschurkt bij beysen en Coveliers - echte liberalen.

Heb nooit begrepen wat het bindmiddel was tussen het 'organisch' rechts van het Belang en het rechts-liberale van een coveliers. behalve dan een aantal standpunten tav integratie. maar dat is vrij mager om het woord 'rechts' te handhaven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

@ Iwein, Lone Wolf, ea

Waarom het Vlaams Belang geen onafhankelijk Vlaanderen kan verwezenlijken via parlementaire weg:

Hiervoor zou het VB in de federale regering moeten geraken, en die moet nog altijd worden gemaakt mét Waalse coalitiegenoten. Stel, we zijn in een goede bui, dat er inderdaad plots Walen gevonden worden in de belgische praatbarak, die willen een regering vormen met het VB.
Dan dient het VB voorstellen in tot grondwetswijziging (die aansturen op de ontbinding van de belgische staat). Om een grondwetswijziging goed te kunnen keuren, moet niet alleen een 2/3de meerderheid gevonden worden in het parlement, maar bovendien ook nog eens een gewone meerderheid in elke taalgroep. Kortom, de Franstaligen gaan met een meerderheid moeten instemmen met de VB-voorstellen ter ontbinding van de belze staat!

Wat is dan het nut van het VB voor Vlaamse onafhankelijkheid: meer en meer mensen die enige macht bezitten, die tot de elites behoren, kunnen beïnvloeden om voor Vlaamse onafhakelijkheid te kiezen. Deze kringen moeten en kunnen dan druk zetten om die onafhankelijkheid te verwezenlijken, in dat geval zijn de politici de volgelingen, niet de initiatiefnemers tot...

@ Guderian.

Uw analyse klopt m.i. niet. U gaat aan nogal wat zaken voorbij:

1. Indien er op federaal niveau geen meerderheid meer gevonden kan worden, valt het land uit elkaar. Grondwet of geen grondwet. Onafhankelijk dmv onbestuurbaarheid van het land...
2. Het zullen de walen zijn die naar alle waarschijnlijkheid het land opblazen, niet de vlamingen. Strategisch bekeken is dat ook de beste optie.

Het volstaat hiervoor om een VB te krijgen dat quasi incontournable is, en dat vlaamse partijen voet bij stuk houden in dossiers als de splitsing van de sociale zekerheid. Wanneer de geldstromen stoppen, blazen de walen zélf het land wel op, hun politici hebben dat al meermaals verklaard.

[Iwein]

Ik ga niet akkoord met Guderian. De parlementaire weg is de enige die toekomst biedt.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door lievendr

daarom begrijp ik niet dat Dewinter zo graag aanschurkt bij beysen en Coveliers - echte liberalen.

Heb nooit begrepen wat het bindmiddel was tussen het 'organisch' rechts van het Belang en het rechts-liberale van een coveliers. behalve dan een aantal standpunten tav integratie. maar dat is vrij mager om het woord 'rechts' te handhaven.

FDW doet dit vanuit Antwerps perspectief. Daar moet het VB een brede groep rond zich opbouwen om aan de macht te kunnen geraken in de stad. Vandaar de pogingen om die "rechtse" liberalen �* la Coveliers daar binnen te halen in een soort verbond. Daar, op lokaal niveau, zijn de thema's die tot ernstige en diepgaande breuklijnen binnen "dé rechterzijde" leiden immers niet of nauwelijks aan de orde. Dat is wel zo op regeringsvlak.