BUB en propaganda: als het maar goedkoop is (zoals Wikipedia) - Pagina 2

Seba · 12 april 2005, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U kent blijkbaar niets van vrijheid van meningsuiting. Zolang men geen personen persoonlijk kwetst, mag men zeggen wat men wil.

het bent u die niet veel kaas heeft gegeten van vrije meningsuiting: waarom legt u immers oa klacht neer tegen de NVA voor racisme bij het officiële censuurorgaan van de traditionele politici??
Misschien moet u, en ik dring er nog eens op aan, de artikelen over vrije meningsuiting van uw eminente collega-jurist Matthias Storme maar eens lezen, dan kan u voor uzelf opmaken dat eigenlijk een censuur-voorstander bent wanneer hetr wel in uw kraam past....

Tantist · 13 april 2005, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

U kent blijkbaar niets van vrijheid van meningsuiting. Zolang men geen personen persoonlijk kwetst, mag men zeggen wat men wil.

En u kent niets van Wikipedia. Dat is geen forum waar je je vrije mening kan verkondigen, maar een encyclopedie. Daar mag je NIET alles zeggen zolang je niemand kwetst. Alles wat daar staat, moet correct zijn.

Als ik daar zou zeggen dat BUB elk jaar een gratis pensenkermis zou organiseren, kwets ik daar niemand mee. Maar het is niet waar (denk ik toch

)

zorroaster · 13 april 2005, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Als ik daar zou zeggen dat BUB elk jaar een gratis pensenkermis zou organiseren, kwets ik daar niemand mee. Maar het is niet waar (denk ik toch

)

Schrijf anders dat Hans zijn deur ter beschikking heeft gesteld aan het Brussels stadsbestuur om te laten dienen als openbaar urinoir... Vrije meningsuiting, moet kunnen!

Piet Hein · 13 april 2005, 16:49

Tja Wat voor een stemmenmakerij.

instromaniac · 13 april 2005, 18:23

Tsss, jullie BUB'ers zijn echt nog zieliger dan ik dacht. Lager kan je echt niet vallen, en dan nog anoniem. We weten trouwens ook wel dat dat anoniem geval één van de hier aanwezige BUB'ers is (of jullie gebande minister van propaganda en geschiedsvervalsing), na wat er hier reeds gebeurd is acht ik jullie tot alles in staat (behalve enkelen zoals Kim).

Stubaf. · 13 april 2005, 18:30

Hoe laag kunnen ze nog vallen? Kunnen ze wel nog lager vallen? Een open-source webproject misbruiken ter (gratis) ondersteuning van hun politieke propaganda. Je moet niet vragen wat voor een lafaards dat ze zijn.

Patriot! · 13 april 2005, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Tsss, jullie BUB'ers zijn echt nog zieliger dan ik dacht. Lager kan je echt niet vallen, en dan nog anoniem. We weten trouwens ook wel dat dat anoniem geval één van de hier aanwezige BUB'ers is (of jullie gebande minister van propaganda en geschiedsvervalsing)

We hebben nog wel mensen hoor

big bad wolf · 13 april 2005, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

We hebben nog wel mensen hoor

dacht dat er alleen kiekens en kalveren rondliepen bij jullie..

oh ja, en een paardekop

solidarnosc · 13 april 2005, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dacht dat er alleen kiekens en kalveren rondliepen bij jullie..

oh ja, en een paardekop

A ha, daar is onze paardekop gebleven. De BUB is er mee gaan lopen.

Hans1 · 13 april 2005, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

dacht dat er alleen kiekens en kalveren rondliepen bij jullie..

oh ja, en een paardekop

Wel, waarom dan al die hetze rond ons? Negeer ons dan gewoon ! Of heb je schrik van de B.U.B.?

Ambiorix · 13 april 2005, 22:14

wikipedia is echt wel nuttig en plezant, kheb er zelf al dingen opgezet! maar inderdaad, het slechtste wat je kan doen daarop is eigen propaganda, zeker voor politieke doeleinden. Hetgeen er centraal staat is objectiviteit en neutraliteit, al zie ik in dat het moeilijk is met anonieme posters.

big bad wolf · 13 april 2005, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel, waarom dan al die hetze rond ons? Negeer ons dan gewoon ! Of heb je schrik van de B.U.B.?

sry, maar het is gewoon te leuk te stekken op jullie clubje

driewerf · 13 april 2005, 22:30

en als ik dan vergelijk met hoe rustig en sereen het lemma over de LSP is...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Linkse_...stische_Partij

big bad wolf · 13 april 2005, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en als ik dan vergelijk met hoe rustig en sereen het lemma over de LSP is...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Linkse_...stische_Partij

een pareltje van objectiviteit, zoals het hoort

Patriot! · 13 april 2005, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

een pareltje van objectiviteit, zoals het hoort

Ja?

" Toenemende verrechtsing van de SP (ondertussen omgedoopt tot SP.a) leidde ertoe dat haar arbeidersbasis afkalfde."

"De partij strijdt voor de rechten van de arbeiders en de bevolking in het algemeen. Zij keren zich tegen alle onderdrukkende regimes en verwerpen daarom uitdrukkelijk zowel het onderdrukkende regime van Stalin in de Sovjet-Unie als elke vorm van extreem-rechts. Zij zijn meestal aanwezig op betogingen en vormen een strijdbare groep die ook nog jongeren weet te bereiken."

driewerf · 13 april 2005, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ja?

" Toenemende verrechtsing van de SP (ondertussen omgedoopt tot SP.a) leidde ertoe dat haar arbeidersbasis afkalfde."

"De partij strijdt voor de rechten van de arbeiders en de bevolking in het algemeen. Zij keren zich tegen alle onderdrukkende regimes en verwerpen daarom uitdrukkelijk zowel het onderdrukkende regime van Stalin in de Sovjet-Unie als elke vorm van extreem-rechts. Zij zijn meestal aanwezig op betogingen en vormen een strijdbare groep die ook nog jongeren weet te bereiken."

En? De arbeidersbasis van de SP (SP.a) is afgekalfd, waardoor het entrisme binnen de SP. a geen zin meer had (althans volgens de LSP, de Vonk denkt daar anders over). Deze zin is belangrijk om het schisma te verklaren dat in 1992 optrad.

De trotskisten hebben al van in de jaren '20 kritiek opStalin en het stalinissme geleverd. Zelfs toen Stalin nog in hetr westen populair was ( zie bijv de Fabians en Dobbs). Voor de val van de Muur stond het CWI ( internationale waar de LSP de Belgische afdeling van is) in contaact met illegale oppositiegroepen.

En de LSP als socuialistische partij wil de arbeidersklasse organiseren om haar belangen te verdedigen. Verschillende leden vand e LSP zij delegees in hun bedrijf of spelen een rol in een buurtcomité".

big bad wolf · 13 april 2005, 23:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ja?

" Toenemende verrechtsing van de SP LSP heeft zich afgescheurd van de SP omdat ze te rechts werd, lijkt me niets verkeerds mee: het Vlaams Blok heeft zich destijds ook afgescheurd van de VU omdat ze te links (en machtsgeil werd)(ondertussen omgedoopt tot SP.a) leidde ertoe dat haar arbeidersbasis afkalfde." lijkt me correct te stellen dat de SP niet meer de typische ultra-linkse arbeiderspartij is van 60-80 jaar geleden

"De partij strijdt voor de rechten van de arbeiders en de bevolking in het algemeen. als dit in hun programma staat is hier geen probleem mee. Zij keren zich tegen alle onderdrukkende regimes en verwerpen daarom uitdrukkelijk zowel het onderdrukkende regime van Stalin in de Sovjet-Unie als elke vorm van extreem-rechts. de ultra-linkiewinkies zijn zo, er is geen reden om dit te censureren in een objectieve tekst. Zij zijn meestal aanwezig op betogingen klopt: ze zijn met niet veel maar ze zijn er meestal wel, en vormen een strijdbare groep die ook nog jongeren weet te bereiken." lijkt me ook te kloppen: enkel wie jong en dus nog naïef genoeg is, komt op het idee om voor deze ultra-linkse groep te kiezen.

Hans1 · 14 april 2005, 10:59

Pure objectiviteit bestaat niet. Bijna alle informatie is subjectief. Die ligt ook aan de basis van een gezonde democratie zolang de tegenspraak gegarandeerd wordt. Waarschijnlijk is het dat wat jullie stoort.

big bad wolf · 14 april 2005, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Pure objectiviteit bestaat niet. Bijna alle informatie is subjectief. Die ligt ook aan de basis van een gezonde democratie zolang de tegenspraak gegarandeerd wordt. Waarschijnlijk is het dat wat jullie stoort.

dus voor jou zou het niet uitmaken mocht bij Leopold II de Sax et Cobourg op Wikipedia de vermelding "koning-massamoordenaar: persoonlijk verantwoordelijk voor de uitbuiting, verminking en dood van talloze Congolezen voor zijn persoonlijke verrijking", of bij Albert I: "koning-franskiljon die door zijn Vlamingenhaat duizenden Vlamingen liet executeren omdat die de bevelen van hun unilinguiste Waalse officieren niet verstonden". het zijn beide waarheden, maar ze zijn beide zwaar gekleurd en dus niet objectief.

een goede woordkeuze is dus prioritair bij het opstellen van een neutrale tekst

Seba · 14 april 2005, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Pure objectiviteit bestaat niet. Bijna alle informatie is subjectief. Die ligt ook aan de basis van een gezonde democratie zolang de tegenspraak gegarandeerd wordt. Waarschijnlijk is het dat wat jullie stoort.

voor de duizendste keer mr. Hans de pseudo-vijremeningsuitingbepleiter: waarom diende u dan klacht in tegen de NVA??

13 april 2005, 22:30	#33
driewerf Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 9 juni 2004 Locatie: mechelen Berichten: 11.970	en als ik dan vergelijk met hoe rustig en sereen het lemma over de LSP is... http://nl.wikipedia.org/wiki/Linkse_...stische_Partij __________________ de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

14 april 2005, 10:59	#38
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Pure objectiviteit bestaat niet. Bijna alle informatie is subjectief. Die ligt ook aan de basis van een gezonde democratie zolang de tegenspraak gegarandeerd wordt. Waarschijnlijk is het dat wat jullie stoort. Laatst gewijzigd door Hans1 : 14 april 2005 om 11:01.

13 april 2005, 16:49	#24
Piet Hein Minister Geregistreerd: 1 juni 2004 Berichten: 3.757	Tja Wat voor een stemmenmakerij.

13 april 2005, 18:23	#25
instromaniac Staatssecretaris Geregistreerd: 23 maart 2004 Berichten: 2.703	Tsss, jullie BUB'ers zijn echt nog zieliger dan ik dacht. Lager kan je echt niet vallen, en dan nog anoniem. We weten trouwens ook wel dat dat anoniem geval één van de hier aanwezige BUB'ers is (of jullie gebande minister van propaganda en geschiedsvervalsing), na wat er hier reeds gebeurd is acht ik jullie tot alles in staat (behalve enkelen zoals Kim).

13 april 2005, 18:30	#26
Stubaf. Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: FHK Berichten: 1.115	Hoe laag kunnen ze nog vallen? Kunnen ze wel nog lager vallen? Een open-source webproject misbruiken ter (gratis) ondersteuning van hun politieke propaganda. Je moet niet vragen wat voor een lafaards dat ze zijn.

13 april 2005, 22:14	#31
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	wikipedia is echt wel nuttig en plezant, kheb er zelf al dingen opgezet! maar inderdaad, het slechtste wat je kan doen daarop is eigen propaganda, zeker voor politieke doeleinden. Hetgeen er centraal staat is objectiviteit en neutraliteit, al zie ik in dat het moeilijk is met anonieme posters.