Bourgeois steunt VRT

[robert t]

Bericht aan jan hyoens.

De Standaard kopt inderdaad "Bourgeois steunt aanpak VRT".

Mag ik de vrijheid hebben dit bericht van de zogenaamde kwaliteitskrant even te nuanceren? Bourgeois is minister van het mediabeleid, maar hij bepaalt het beleid van de VRT niet. Dat blijkt overduidelijk uit de verklaring van Kris Peeters "de beslissing kadert in de autonomie van de openbare van de openbare omroep".
Ik noteer alleen de uitspraak van de minister dat hij verheugd is over het debatverbod voor VRT-journalisten. Logisch standpunt toch? Voor de rest beweren jullie steevast dat Geert Bourgeois een flutministertje is met flutbevoegdheid. Nu is hij plotseling weer de baarlijke duivel, omdat nu eenmaal de N-VA ten allen prijze moet beschadigd worden.

Lees er maar de postings van AVV, Tegendradigaard, Menapius en Herr Flick op na en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Verder is het ook merkwaardig dat Jurgen Verstrepen, de zelfverklaarde media-specialist van het Belang tijdens de interventie Van Filip Dewinter plots verdween tijdens de interpellatie wegens dringend telefoontje, zou hij misschien een beetje verstoord geweest zijn dat als het erop aankomt hij moet zwijgen wanneer de grote jongens spreken?

Ternslotte Jan, vind ik het ook schandalig dat de grootste partij van Vlaanderen zo
behandeld wordt door de rode VRT. Ook de N-VA werd jarenlang doodgezwegen door de rode staatszender. Maar je weet toch ook dat zulke maatregelen contraproductief werken voor diegenen die ze toepassen? M.a.w. als de VRT volhardt in haar beslissing zal het op termijn het Belang alleen stemmen opbrengen. Dat moet toch als muziek in je oren klinken?

Vlaams-nationale groeten van robert t. (ondanks alle verdachtmakingen van sommige belangers)

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

De Standaard kopt inderdaad "Bourgeois steunt aanpak VRT".

Mag ik de vrijheid hebben dit bericht van de zogenaamde kwaliteitskrant even te nuanceren? Bourgeois is minister van het mediabeleid, maar hij bepaalt het beleid van de VRT niet. Dat blijkt overduidelijk uit de verklaring van Kris Peeters "de beslissing kadert in de autonomie van de openbare van de openbare omroep".
Ik noteer alleen de uitspraak van de minister dat hij verheugd is over het debatverbod voor VRT-journalisten. Logisch standpunt toch? Voor de rest beweren jullie steevast dat Geert Bourgeois een flutministertje is met flutbevoegdheid. Nu is hij plotseling weer de baarlijke duivel, omdat nu eenmaal de N-VA ten allen prijze moet beschadigd worden.

Lees er maar de postings van AVV, Tegendradigaard, Menapius en Herr Flick op na en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Verder is het ook merkwaardig dat Jurgen Verstrepen, de zelfverklaarde media-specialist van het Belang tijdens de interventie Van Filip Dewinter plots verdween tijdens de interpellatie wegens dringend telefoontje, zou hij misschien een beetje verstoord geweest zijn dat als het erop aankomt hij moet zwijgen wanneer de grote jongens spreken?

Ternslotte Jan, vind ik het ook schandalig dat de grootste partij van Vlaanderen zo
behandeld wordt door de rode VRT. Ook de N-VA werd jarenlang doodgezwegen door de rode staatszender. Maar je weet toch ook dat zulke maatregelen contraproductief werken voor diegenen die ze toepassen? M.a.w. als de VRT volhardt in haar beslissing zal het op termijn het Belang alleen stemmen opbrengen. Dat moet toch als muziek in je oren klinken?

Vlaams-nationale groeten van robert t. (ondanks alle verdachtmakingen van sommige belangers)

Beste Robert,

Mag ik uit bovenstaande concluderen dat je instemt met de kritiek waar Bourgeois verweten wordt een ministerpostje zonder macht te hebben aanvaard?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Bourgeois steunt VRT

21.04.2005 11.31u - Geert Bourgeois, de Vlaamse minister van Media, staat achter de VRT-beslissing om het Vlaams Belang zoveel mogelijk uit nieuws- en praatprogramma’s te weren.

[Hans1]

Laat elke partij evenveel in de media: het VB en de B.U.B. ook. Dat is democratie. Het is uiteindelijk aan de kiezer om te beslissen. Partijen uit de media houden is gewoon een aanfluiting van de rechtstaat en toont alleen de zwakte aan van de traditionele partijen.

[Geertje]

Eigenlijk zou men beter alle politiekers uit nieuws en praatprogramma's houden. Het niveau zou direct stijgen. Een zaag zoals Steve kan ik gewoon niet meer zien op tv, die zou men gewoon moeten verbieden om op tv te komen : zo zagen !

[Hans1]

Juist niet. Als ze zagen, zullen de kiezers er ook snel hun conclusies uittrekken door niet meer op die persoon te stemmen.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Juist niet. Als ze zagen, zullen de kiezers er ook snel hun conclusies uittrekken door niet meer op die persoon te stemmen.

Ken je politici die niet zagen ?

[Dina]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ternslotte Jan, vind ik het ook schandalig dat de grootste partij van Vlaanderen zo
behandeld wordt door de rode VRT. Ook de N-VA werd jarenlang doodgezwegen door de rode staatszender. Maar je weet toch ook dat zulke maatregelen contraproductief werken voor diegenen die ze toepassen? M.a.w. als de VRT volhardt in haar beslissing zal het op termijn het Belang alleen stemmen opbrengen. Dat moet toch als muziek in je oren klinken?

Vlaams-nationale groeten van robert t. (ondanks alle verdachtmakingen van sommige belangers)

Wat ik in deze absoluut niet begrijp is dat Geert Bourgeois zélf uit een "zwarte partij" komt, nl. de VU. Ook die partij werd verketterd om exact dezelfde reden waarom het VB nu wordt verketterd, nl. haar vlaams-nationale standpunten, en voor niks anders!

[Horus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dina

Wat ik in deze absoluut niet begrijp is dat Geert Bourgeois zélf uit een "zwarte partij" komt, nl. de VU. Ook die partij werd verketterd om exact dezelfde reden waarom het VB nu wordt verketterd, nl. haar vlaams-nationale standpunten, en voor niks anders!

Zie het als een 'verzekering' die Bourgeois afsluit met de CD&V.
Zolang hij openlijk het VB afzweert, is zijn kartel gewaarborgd.

Bourgeois weet maar al te goed dat op dat niveau zeggen wat je denkt, vrij gevaarlijk kan zijn.

[robert t]

Bericht aan jan hyoens.

Neen Jan, dat heb ik niet gezegd. Maar in feite antwoord je niet op mijn bericht.
Je kan beter, of het zou ook kunnen dat je het de moeite niet vind. Soit.

[Dina]

Oorspronkelijk geplaatst door Horus

Zie het als een 'verzekering' die Bourgeois afsluit met de CD&V.
Zolang hij openlijk het VB afzweert, is zijn kartel gewaarborgd.

Bourgeois weet maar al te goed dat op dat niveau zeggen wat je denkt, vrij gevaarlijk kan zijn.

Wat is hij met dat kartel, wat ben je met machtsdeelname, als je je eigen standpunten moet verloochenen?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

De Standaard kopt inderdaad "Bourgeois steunt aanpak VRT".

Mag ik de vrijheid hebben dit bericht van de zogenaamde kwaliteitskrant even te nuanceren? Bourgeois is minister van het mediabeleid, maar hij bepaalt het beleid van de VRT niet. Dat blijkt overduidelijk uit de verklaring van Kris Peeters "de beslissing kadert in de autonomie van de openbare van de openbare omroep".

Hij mag dus voorstellen doen en onderzoeken instellen, maar eisen dat de VRT de journalistieke deontologie naleeft kan hij niet? Dus is hij een minister zonder macht! Jij beweert van niet, kan je dat ook nader uitleggen?

Ik noteer alleen de uitspraak van de minister dat hij verheugd is over het debatverbod voor VRT-journalisten. Logisch standpunt toch?

Dus jij bent blij dat een commissie van 3 personen (1 oud-amadees, 1 oud-raller en 1 progressief sujet) bepalen of een journalist al dan niet aan een debat mag deelnemen? Democratisch is iets anders!

Voor de rest beweren jullie steevast dat Geert Bourgeois een flutministertje is met flutbevoegdheid. Nu is hij plotseling weer de baarlijke duivel, omdat nu eenmaal de N-VA ten allen prijze moet beschadigd worden.

Volgens jou heeft hij wel macht! Waarom gebruikt hij die dan niet?...

Lees er maar de postings van AVV, Tegendradigaard, Menapius en Herr Flick op na en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Ik zie vooral dat meer en meer niveanen er de brui beginnen aan te geven!
Ik heb een déja-VU!

Verder is het ook merkwaardig dat Jurgen Verstrepen, de zelfverklaarde media-specialist van het Belang tijdens de interventie Van Filip Dewinter plots verdween tijdens de interpellatie wegens dringend telefoontje, zou hij misschien een beetje verstoord geweest zijn dat als het erop aankomt hij moet zwijgen wanneer de grote jongens spreken?

Dat is jouw interpretatie! Jurgens standpunt vindt je op zijn weblog.

Ternslotte Jan, vind ik het ook schandalig dat de grootste partij van Vlaanderen zo
behandeld wordt door de rode VRT. Ook de N-VA werd jarenlang doodgezwegen door de rode staatszender. Maar je weet toch ook dat zulke maatregelen contraproductief werken voor diegenen die ze toepassen? M.a.w. als de VRT volhardt in haar beslissing zal het op termijn het Belang alleen stemmen opbrengen. Dat moet toch als muziek in je oren klinken?

Inderdaad, maar daarom keur ik ze nog niet goed!

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan jan hyoens.

De Standaard kopt inderdaad "Bourgeois steunt aanpak VRT".

Mag ik de vrijheid hebben dit bericht van de zogenaamde kwaliteitskrant even te nuanceren? Bourgeois is minister van het mediabeleid, maar hij bepaalt het beleid van de VRT niet. Dat blijkt overduidelijk uit de verklaring van Kris Peeters "de beslissing kadert in de autonomie van de openbare van de openbare omroep".
Ik noteer alleen de uitspraak van de minister dat hij verheugd is over het debatverbod voor VRT-journalisten. Logisch standpunt toch? Voor de rest beweren jullie steevast dat Geert Bourgeois een flutministertje is met flutbevoegdheid. Nu is hij plotseling weer de baarlijke duivel, omdat nu eenmaal de N-VA ten allen prijze moet beschadigd worden.

Lees er maar de postings van AVV, Tegendradigaard, Menapius en Herr Flick op na en je zult begrijpen wat ik bedoel.

Verder is het ook merkwaardig dat Jurgen Verstrepen, de zelfverklaarde media-specialist van het Belang tijdens de interventie Van Filip Dewinter plots verdween tijdens de interpellatie wegens dringend telefoontje, zou hij misschien een beetje verstoord geweest zijn dat als het erop aankomt hij moet zwijgen wanneer de grote jongens spreken?

Ternslotte Jan, vind ik het ook schandalig dat de grootste partij van Vlaanderen zo
behandeld wordt door de rode VRT. Ook de N-VA werd jarenlang doodgezwegen door de rode staatszender. Maar je weet toch ook dat zulke maatregelen contraproductief werken voor diegenen die ze toepassen? M.a.w. als de VRT volhardt in haar beslissing zal het op termijn het Belang alleen stemmen opbrengen. Dat moet toch als muziek in je oren klinken?

Vlaams-nationale groeten van robert t. (ondanks alle verdachtmakingen van sommige belangers)

De openbare omroep moet autonoom kunnen handelen zonder inmenging van de politiek, op voorwaarde dat ze objectief en pluralistisch blijft. Voor mij betekent dit:
* pluralistisch: iedereen aan bod laten komen
* objectief: iedereen op dezelfde manier behandelen
Vroeger hadden we het probleem dat de politiek zich teveel met de journalistiek moeide, nu hebben we het probleem dat de journalistiek teveel zelf aan politiek doet. Van de private media kan ik dat begrijpen, van de openbare omroep niet. Geert Bourgeois heeft gelijk dat de openbare omroep autonoom van de politiek moet kunnen handelen, maar als ze haar grondbeginselen niet meer naleeft, dan heeft hij de plicht als mediaminister om ze daarop aan te spreken. En aan deze plicht heeft hij verzaakt uit opportunistsche overwegingen. Ik ben West-Vlaming afkomstig van een dorpje niet al te ver van Izegem en ik ken Geert Bourgeois al veel langer dan sinds zijn "glorietijd" als minister. Hij is zeker de duivel niet, maar als held van de Vlaamse Beweging zal 'm zeker niet de geschiedenis ingaan...

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

De openbare omroep moet autonoom kunnen handelen zonder inmenging van de politiek, op voorwaarde dat ze objectief en pluralistisch blijft. Voor mij betekent dit:
* pluralistisch: iedereen aan bod laten komen
* objectief: iedereen op dezelfde manier behandelen
Vroeger hadden we het probleem dat de politiek zich teveel met de journalistiek moeide, nu hebben we het probleem dat de journalistiek teveel zelf aan politiek doet. Van de private media kan ik dat begrijpen, van de openbare omroep niet. Geert Bourgeois heeft gelijk dat de openbare omroep autonoom van de politiek moet kunnen handelen, maar als ze haar grondbeginselen niet meer naleeft, dan heeft hij de plicht als mediaminister om ze daarop aan te spreken. En aan deze plicht heeft hij verzaakt uit opportunistsche overwegingen. Ik ben West-Vlaming afkomstig van een dorpje niet al te ver van Izegem en ik ken Geert Bourgeois al veel langer dan sinds zijn "glorietijd" als minister. Hij is zeker de duivel niet, maar als held van de Vlaamse Beweging zal 'm zeker niet de geschiedenis ingaan...

Meer is hier niet aan toe te geven. De enige en juiste interpretatie !

[robert t]

Bericht voor jan yoens.

Zoals reeds gezegd is de VRT een autonome staatszender die zelf zijn beleid bepaalt. De minister heeft alleen een adviserende functie en mag een beleidsnota indienen, die eventueel door de VRT kan aangepast of geamendeerd kan worden.
In die zin is Bourgeois zijn macht en invloed zeer beperkt, waaruit voortvloeit dat
de minister niet verantwoordelijk is voor het debâcle waarvan het VB. het slachtoffer dreigt te worden.

Ik kan het ook niet helpen dat de VB-leden en stemmers uit de vroegere VU komen.

Mijn informatie haalde ik uit de krant. Ik kan toch niet alle websites aflopen om te zien of hun informatie wel klopt. Trouwens je posting komt ook uit de krant.

Een journalist van een staatszender kan volgens mij best geen debat modereren, zeker niet een loge-broeder als Bracke die ik voor geen cent betrouw. Als je dat een ondemocratisch standpunt vind, wie ben ik om je tegen te spreken?

Inderdaad, maar daarom keur ik ze nog niet goed.
Ik ook niet.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

.

Zoals reeds gezegd is de VRT een autonome staatszender die zelf zijn beleid bepaalt. De minister heeft alleen een adviserende functie en mag een beleidsnota indienen, die eventueel door de VRT kan aangepast of geamendeerd kan worden.
In die zin is Bourgeois zijn macht en invloed zeer beperkt, ...

Het kan toch niet dat de VRT zomaar kan doen en laten wat ze willen zonder enige democratische inspraak!
Bourgeois zou toch minstens kunnen zijn afkeuring laten blijken als er gediscrimineerd wordt.
Als hij dat niet doet, dan is het toch zeer duidelijk waarom. Hij moet acceptabel blijven bij het regime en doet dat door anti-VB standpunten in te nemen.
Heeft iemand een andere uitleg?

[Dina]

Wat denk je over het feit dat bepaalde journalisten "mediatraining" geven aan politici?
Persoonlijk vind ik dat nog iets anders dan gewoon een debat modereren, waar je als moderator toch geen enkel politiek standpunt dient in te nemen.
Worden die mediatrainingen dan ook verboden in de toekomst?

[Toontje]

Ronduit belachelijk die vergoeilijkende argumenten van de n-va'ers alhier...ze hebben nooit niets te zegegn en het maakt niet uit of ze in de regering zitten of niet. Maakt het wel uit dat ze bestaan ,...om de tsjeven aan stemmen te helpen blijkbaar. Bourgois is de an die onderhandelt en BESLITS over de beheersovereenkomst met de VRT. Maar de N-VA wil blijkbaar enkel als "sitting duck" in deze regering zitten en enkel wat kabaal maken af e toe , maar echte daden mag men blijkbaar niet verwachten.
Ze zijn al bijna even erg als de VLD.

[robert t]

bericht aan Menapius.

Je eerste deel van je posting kan ik volledig onderschrijven. Dat Geert Bourgeois de plicht heeft de VRT op haar inderdaad foute beslissing te wijzen lijkt logisch, maar ik ken de wisselwerking tussen een media-minister en de openbare omroep
onvoldoende om Geert B. zomaar aan de schandpaal te nagelen.

Dat hij niet als held van de Vlaamse beweging de geschiedenis zal ingaan is mogelijk, maar hij heeft in ieder geval de verdienste de N-VA opgericht te hebben waarin ik nog steeds geloof. Voor jou waarschijnlijk verraders van de Vlaamse zaak,
dat deuntje kennen we inmiddels al. Misschien kan je me een lijstje bezorgen van de hedendaagse politiekers die wel als helden van het Vlaams ideaal de geschiedenis zullen binnentreden.

[robert t]

Bericht aan Toontje.

Je argumentatie beperkt zich tot wat scheldproza. Van ronduit belachelijk gesproken. Ik heb trouwens je bericht een aantal keren moeten herlezen, het krioelt van de taalfouten. Je zou dus best een toontje lager zingen.