Wat moet ik stemmen op 1 juni?

[snoodaard]

Stem nee voor de turkse zaak!

[jehann]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Stem nee voor de turkse zaak!

tof maar daar gaat het referendum niet over.

zoals u ziet in belgie geen referendum wegens een ongelooflijke desinformatie.

( en dan klagen over de vrt )

[DokterDick]

Oorspronkelijk geplaatst door snoodaard

Stem nee voor de turkse zaak!

Dus ze zijn in China met 301 miljard mensen. Heeft die prins wel op school gezeten, kan die niet rekenen, was hij even de weg kwijt of had die net een blow genomen?
Maar even serieus:
Niet alleen Turkije wordt een probleem voor Europa. Hoorde laatst iemand op Canvas beweren dat Marokko ook wel lid kan worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Informeer u en stem dan ... Ja.

(Raven, wat heeft dit met de toetreding van Turkije te maken? )

Alles. Volgens de Proeve tot Europese Grondwet krijgen grote landen (lees: met een grote bevolking) heel wat meer macht toegeschoven dan de kleinere landen. Het vetorecht van de kleine wordt zwaar uitgehold. Dit betekent dan ook dat Turkije - rekening houdend met de huidige bevolkingsgroei - uiteindelijk, naast Duitsland en Frankrijk, de EU zwaar zal domineren. Een niet-Europees land met een niet-Europese beschaving dat dominant over de EU-instellingen.

Daarom heeft dit alles met het referendum te maken!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Menapius

Mocht er in Belgie een referendum gehouden worden dan zou ik "neen" stemmen.
Zelfs al heb ik de "grondwet" niet gelezen en weet ik niet waarover het gaat.
Volgens mij is een grondwet iets korts, krachtigs en duidelijks, waarvan het volk het gevoel heeft dat het door hen en voor hen neergepend is. Ik heb een poging gedaan om die honderden bladzijden juridisch gebrabbel door te nemen. Verder dan de preambules ben ik niet gekomen. Ik kreeg er koppijn van. En al heeft een conventie van wijzen eraan gewerkt, het zou mij verbazen dat deze grondwet de wil van het "gewone" Europese volk weerspiegelt...

In strikte zin is dat trouwens ook geen grondwet, ook al wordt het woord gebruikt. Een grondwet regelt immers de rechten en plichten van de burger in verhouding tot de staat (en omgekeerd). Dit EU-document gaat veel eerder over de juridische verhoudingen tussen de staten dan tussen de burgers.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DokterDick

Merkwaardig is het wel dat er in Belgie geen referendum wordt gehouden.

De traditionele machtspartijen voelen hier gewoon de hete adem van het Vlaams Belang in de nek. En die eerste weten maar al te goed dat het VB magistraal zal kunnen uitpakken over dit thema... M.a.w. ze zijn als de dood voor de stem van het volk. Daarom werd het plan voor een volksraadpleging naar de prullenmand verwezen.

[DokterDick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De traditionele machtspartijen voelen hier gewoon de hete adem van het Vlaams Belang in de nek. En die eerste weten maar al te goed dat het VB magistraal zal kunnen uitpakken over dit thema... M.a.w. ze zijn als de dood voor de stem van het volk. Daarom werd het plan voor een volksraadpleging naar de prullenmand verwezen.

Ik krijg zelfs het idee dat het VB door de één en Canvas constant belachelijk wordt gemaakt of geboycot.
Dat kleineren van een parrtij of een persoon is iets waar de Nederlandse omroep ook een ruime ervaring in heeft, totdat er pistoolschoten in Hilversum klonken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DokterDick

Ik krijg zelfs het idee dat het VB door de één en Canvas constant belachelijk wordt gemaakt of geboycot.
Dat kleineren van een parrtij of een persoon is iets waar de Nederlandse omroep ook een ruime ervaring in heeft, totdat er pistoolschoten in Hilversum klonken.

Hier heeft men het nog steeds niet geleerd en demoniseert de "staatstelevisie" nog altijd het Vlaams Belang... Blijkbaar leren ze gewoon niets bij.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De traditionele machtspartijen voelen hier gewoon de hete adem van het Vlaams Belang in de nek. En die eerste weten maar al te goed dat het VB magistraal zal kunnen uitpakken over dit thema... M.a.w. ze zijn als de dood voor de stem van het volk. Daarom werd het plan voor een volksraadpleging naar de prullenmand verwezen.

De volksraadpleging zou oorspronkelijk gegaan zijn over de inhoud van de nieuwe voorgestelde Europese Grondwet. Ik heb de tekst van de Europese Grondwet bij mij thuis liggen. Dat de heer Jan van de Berghe die niet verstaat, misschien zelf niet kan lezen, is geen geheim. Hij heeft er de capaciteiten niet voor, hij behoort namelijk tot de lagere klasse. Ik wacht op een exacte verwijzing (artikel, nummer van paragraaf en alinea) van deze Europese grondwet die bevestigd dat Turkije absolute zekerheid heeft met naam en toenaam dat ze tot Europa mag en zal behoren. Ik wacht geduldig af op het antwoord van de lagere klasse .... *grijns*

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

De volksraadpleging zou oorspronkelijk gegaan zijn over de inhoud van de nieuwe voorgestelde Europese Grondwet. Ik heb de tekst van de Europese Grondwet bij mij thuis liggen. Dat de heer Jan van de Berghe die niet verstaat, misschien zelf niet kan lezen, is geen geheim. Hij heeft er de capaciteiten niet voor, hij behoort namelijk tot de lagere klasse. Ik wacht op een exacte verwijzing (artikel, nummer van paragraaf en alinea) van deze Europese grondwet die bevestigd dat Turkije absolute zekerheid heeft met naam en toenaam dat ze tot Europa mag en zal behoren. Ik wacht geduldig af op het antwoord van de lagere klasse .... *grijns*

Blijkbaar moet u eens lezen wat ik schrijf i.p.v. zaken te stellen die ik nooit heb geuit. Dank u voor uw begrip.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tjeerd

Op het moment neig ik naar een nee-stem. Zouden de voorstanders kunnen uitleggen wat (in dit geval) Nederland nou met de Europese Grondwet opschiet?

Stem voor.
Kan je mss beter een nog grotere Nederlandse bijdrage aan de EU en een kleinere politieke invloed psychologisch verwerken..

[1handclapping]

Dit is de zoveelste draad over de Europese Grondwet. Ik ben in het kader van mijn Esperanto-studie doende deze fraaie tekst te vertalen. Inmiddels heb ik bovendien een
diskussieforum van EU Esperanto-talige burgers gevonden die eveneens over die grondwet in debat gaan en bovendien ook al een stuk vertaald hebben. Dankbaar heb ik van hun werk gebruik gemaakt om direct over te gaan naar deel III waarin er over
de konkrete werking gesproken wordt en de invulling van het beroemde subsidiariteitsprincipe...

We kunnen eenvoudig blijven er is in het "neen-kamp" nogal wat tegenstelling zo zal
de kritiek die we wel eens horen dat de Konstitutie te neoliberaal is waarschijnlijk bij VB
aanhang niet aanslaan, terwijl de kritiek van een vermindering van de bevoegdheden van de diverse lidstaten, waar het op "minder België" slaat allicht positiever bekeken wordt. Over uitbreiding van de EU tot overwegend islamietische landen gaat het niet.

Het interessantste in deze kwestie is het nut van "nationale" referenda nl. referenda op het niveau van de "lidstaten"... In sommige lidstaten kan een negatieve uitkomst de grondwet inderdaad blokkeren en indien deze in october 2006 slechts door 4/5den goedgekeurd is gaat de hele zaak terug naar de Europese raad (vergadering van regeringsleiders). Zo lang de konstitutie niet in voege is blijft het verdrag van Nice in werking... loopt de normale Europese regelgeving door oa. de onderhandelingen met Turkije over een eventueel lidmaatschap (& Bulgarije & Roemenië, Servië-Montenegro,
Oekraïne, Wit Rusland...) m.a.w. Een afwijzend referendum in de U.K. en Frankrijk
en Nederland enz.. verandert aan het huidige Europa niets. Of komende verkiezingen
in diverse staten een politieke klasse aan de macht zal brengen met vernieuwende ideeën over Europa die wel van aard zijn de europeanen op een gemeenschappelijk
platform te brengen is een andere vraag.

De malaise in de europese publieke opinie is heel diffuus en de konstitutie is misschien
te expliciet op bepaalde terreinen, die men beter door "gewone" wetten zou regelen ;
alhoewel het idee dat de meeste besluitvorming nu aan de diverse landen onttrokken wordt en nu alle wijsheid uit Brussel moet komen wel wat overtrokken is. Zelfs diegenen voor wie de soevereiniteit van de Natie het heiligste der heiligen is zullen als men de bevoegdheden die de konstitutie aan de Unie toebedeelt punt per punt bekijkt
deze met veel instemming kunnen toestaan (zoals de transnationale kriminaliteitsbestrijding - asielbeleid e.d.)

Ergens las ik ook hier een veel gehoorde kritiek over het democratisch gehalte van de
europese regelgeving.. In alle EU landen is het toch zo dat die door middel van een representatieve democratie bestuurd worden en niet rechtstreeks door de burgers zelf.
Nu zou het weliswaar fijn zijn indien de burgers van Europa de "Europese superstaat"
zelf zouden besturen, dan zouden we met een Europa zitten dat meer democratie
zou waarborgen dan de Lidstaten zelf... In het huidig Europa zowel als in dat welk door de grond<wet voorzien wordt ligt de macht nog steeds in hoofdzaak bij de leiders van de momenteel 25 lidstaten -theoretisch zou indien de grondwet van toepassing is
het absoluut veto-recht afgeschaft zijn, in de praktijk valt de unanimiteit slechts in een paar gevallen weg, indien men geen poortje vind zoals het "geschonden subsidiariteitsprincipe". Het is alsof men een onafhankelijk Vlaanderen zou besturen en
de gemeente Reet er een veto-recht zou kunnen doen gelden.

De konstitutie is een document dat de verzuchtingen van alle Europeanen een antwoord moet bieden. De zwaarste kritiek is dan ook dat men er blijkbaar niet
in slaagde het ingewikkelde bouwsel dat gedurende de laatste decennia tot stand gekomen is op een klare wijze in een kortere tekst samen te vatten en men getracht heeft het verworvene te betonneren in plaats van hetgeen men met "gewone" wetten
zou kunnen regelen totaal buiten de konstitutie te laten. Men heeft te veel in één keer willen regelen.

Als men nu toch zal moeten herbeginnen, is het misschien nuttig dat men ipv diverse
totaal van elkaar verschillende goedkeuringswijzen van dit dokument slechts één europees referendum zou houden.

Het poisiitieve aan de duiskussie over het lidmaatschap van Turkije is wel dat men plotseling in zeer rechts enge natuionalistische kringen het bestaan van een "Europese cultuur" erkent.. sommigen zijn bij lange na zo ver nog niet in hun geeesten...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Dit is de zoveelste draad over de Europese Grondwet. Ik ben in het kader van mijn Esperanto-studie doende deze fraaie tekst te vertalen.

Alhoewel wij beiden in de Esperanto-beweging actief zijn, deel ik uw mening over de Proeve tot Europese Grondwet helemaal niet. De Proeve is helemaal geen fraaie tekst: het is zelfs geen grondwet in de eigenlijke zin, daar die tekst helemaal niet de relatie tussen burgers en staat vastlegt, maar wel hoofdzakelijk de relatie tussen soevereine staten en de EU-instellingen. Daarnaast is de tekst veel te lang om echt te kunnen spreken over een grondwet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Het is alsof men een onafhankelijk Vlaanderen zou besturen en de gemeente Reet er een veto-recht zou kunnen doen gelden.

Deze vergelijking gaat helemaal niet op: in een onafhankelijk Vlaanderen is een gemeente niet soeverein. Binnen de EU zijn alle lidstaten evenwel nog steeds soeverein.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar moet u eens lezen wat ik schrijf i.p.v. zaken te stellen die ik nooit heb geuit. Dank u voor uw begrip.

Ik wacht nog altijd op een antwoord op de vraag wat Turkije met de Europese Grondwet te maken heeft. Met een directe verwijzing naar de Grondwet. Een Grondwet waar dixit het Vlaams Belang, een partij waar van de Berghe het slaafje van is, tegenstander van is omwille van de mogelijkheid dat ooit Turkije tot de Europese Unie zou behoren. Turkijke zal sowieso tot de Westerse ECONOMISCHE zone behoren omdat WIJ daarover beslissen, niet de achterliike politici.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik wacht nog altijd op een antwoord op de vraag wat Turkije met de Europese Grondwet te maken heeft.

Indien u mijn berichten hier ernstig zou doorgenomen hebben, dan weet u wat ik hierover heb geschreven. In een bepaald bericht zet ik het verband uiteen. Misschien even tijd dus om wat te lezen i.p.v. zomaar iets te brallen?

[sinan123]

Als Turkije een raar besluit zou nemen, is het nooit Turkije tegen Duitsland of Turkije tegen Frankrijk.
Het is dan Turkije tegen Duitsland, Frankrijk enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Een Grondwet waar dixit het Vlaams Belang, een partij waar van de Berghe het slaafje van is, tegenstander van is omwille van de mogelijkheid dat ooit Turkije tot de Europese Unie zou behoren.

De redenen voor mijn verzet tegen de Proeve tot Grondwet zijn rijker dan uw eentonig betoog. Maar ook dit heb ik reeds uitgelegd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door sinan123

WTF heeft Turkije hier nou mee te maken? Laat je stemgedrag in ieder geval daardoor niet beïnvloeden.

Waardoor moet het stemgedrag dan bepaald of gestuwd worden? Kunt u dat eens toelichten?

[sinan123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waardoor moet het stemgedrag dan bepaald of gestuwd worden? Kunt u dat eens toelichten?

Ik ken die hele grondwet niet, maar eerst de grondwet doornemen lijkt me een stuk wijzer dan ''stem Tegen voor de Turkse zaak!'' roepen.