bruno tobback = verrader.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Die is er al lang en zij had bij de laatste verkiezingen reeds een miljoen kiezers.

Die is er niet. Er iswel een brede populistuische partij die teert op een breed verspreid -maar passief- ongenoegen. Dat er zeer veel arbeiders voor het Blok stemmen meekt het nog geen arbeiderspartij. Welke mobiliatiekracht gaat er uit bvan het Blok? Kwasi geen. Welke belangen van de arbeiders verdedigt het blok? Geen enkel; het blok zal integendeel de belangen van de havenbaronnen en van de captains of industry verdedigen, tegen die van de arbeiders.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Die is er niet. Er iswel een brede populistuische partij die teert op een breed verspreid -maar passief- ongenoegen. Dat er zeer veel arbeiders voor het Blok stemmen meekt het nog geen arbeiderspartij. Welke mobiliatiekracht gaat er uit bvan het Blok? Kwasi geen. Welke belangen van de arbeiders verdedigt het blok? Geen enkel; het blok zal integendeel de belangen van de havenbaronnen en van de captains of industry verdedigen, tegen die van de arbeiders.

Wie had het kunnen vermoeden? Concurrentie voor Stevaert!

[malinois]

Je hebt inderdaad links en extreem-links populisme en rechts en extreem-rechts populisme: al die populisten proberen de zogenaamde "zwijgende meerderheid" naar de mond te praten.
De al geciteerde Frank VdB heeft de moed om - als gewezen "socialist" (zelfs ex-trotskist) - ongeremd rechts te zijn en toch tegen de haren in te strijken (hij heeft al maanden geleden gezegd dat er geen loonopslag te verwachten valt voor de Vlaamse ambtenaren, het onderwijzend personeel en de Vlaamse witte sector en zijn hobby is het aanpraten van een schuldgevoel bij de slachtoffers van de liberale economie: de werklozen).
Het ABVV daarentegen heeft de moed om tegen de stroom in nog links te durven zijn, wat bij King terecht sympathie oproept: het idee van een Algemene sociale bijdrage die nu eindelijk een beetje belasting vraagt bij inkomens die niet uit arbeid voortkomen is inderdaad een nieuwe belasting (en belastingen zijn niet populair, dat klopt). Maar het is een rechtvaardige belasting. En ze komt dan nog in de plaats - ALS ze er komt - van de zeer asociale crisisbelasting die in verhouding zwaarder weegt voor de lage inkomens dan voor de meerverdieners.

Maar ere wie ere toekomt: ook het ACV is voor zo'n ASB.

Als de SP.a dat ezelachtig afwijst (omdat Stevaert denkt dat hij de enige verstandige ideoloog is binnen de rangen van zijn partij, al weigert hij de argumenten van het ABVV zelfs maar te beluisteren) en dan nog wel op de vooravond van 1 mei, dat ze dan maar snel die nieuwe arbeidersparrtij oprichten: een gezamenlijke syndicale partij. Dat zou nog eens een hartverwarmende politieke herverkaveling van de eerste rang zijn.

En nog meer eerbetoon: de LBC (bond van ACV-bedienden) is ook tegen de ASB. Niet voor de electorale redenen die Stevaert zijn verstand hebben uitgeschakeld, maar omdat ze nog verder willen gaan: eindelijk een regelrechte belasting op vermogensinkomsten.

En by the way, dat het VB ook een "arbeiderspartij" is, kan voor een stukje wel waar zijn: er zijn helaas ook een pak racistische arbeiders. Trouwens niet alleen in Vlaanderen.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

En by the way, dat het VB ook een "arbeiderspartij" is, kan voor een stukje wel waar zijn: er zijn helaas ook een pak racistische arbeiders. Trouwens niet alleen in Vlaanderen.

De arbeiders hebben in ieder geval geen baat bij de aanwezigheid van massa's vreemdelingen. Arbeiders die van dat besef doordrongen zijn, meteen bestempelen als racistisch, is ronduit grof en getuigt van weinig respect voor de arbeiders, die door hun noeste arbeid een bijdrage leveren aan de creatie van onze welvaart.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Die is er niet. Er iswel een brede populistuische partij die teert op een breed verspreid -maar passief- ongenoegen. Dat er zeer veel arbeiders voor het Blok stemmen meekt het nog geen arbeiderspartij. Welke mobiliatiekracht gaat er uit bvan het Blok? Kwasi geen. Welke belangen van de arbeiders verdedigt het blok?

Al was het maar voor één simpele reden: ervoor zorgen dat de gewone man in de gewone straat nog thuis is in zijn eigen land, en nog rustig een pintje kan gaan drinken bij Marie en Fons in het cafeetje om de hoek.
Maar dat is wellicht te laag gegrepen voor de deftige en begoede tweeverdieners en 'intellectuelen' van de 'democratische' partijen.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

De arbeiders hebben in ieder geval geen baat bij de aanwezigheid van massa's vreemdelingen. Arbeiders die van dat besef doordrongen zijn, meteen bestempelen als racistisch, is ronduit grof en getuigt van weinig respect voor de arbeiders, die door hun noeste arbeid een bijdrage leveren aan de creatie van onze welvaart.

Die arbeiders hebben er in ieder geval geen baat bij op u te stemmen met uw a sociaal rechtse standpunten. Als ze werkloos worden dan hebben ze immers geen recht op een uitkering volgens u terwijl ze verplicht een gemeensschapsdienst zullen moeten doen en ondertussen nog werk moeten zien te zoeken ( dat er misschien helemaal niet is ). Na de vreemdelingen zijn het immers de eigen armen die door "mensen" zoals u zouden worden aangepakt. En ook hun kindergeld wil u hen ontnemen.

Bovendien heb ik vastgesteld dat u zowel wat betreft het vasthouden aan het "goede" zeventig punten programma van het vb als wat betreft uw asociaal rechtste standpunten binnen het VB tot een marginale minderheid behoort.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Die arbeiders hebben er in ieder geval geen baat bij op u te stemmen met uw a sociaal rechtse standpunten. Als ze werkloos worden dan hebben ze immers geen recht op een uitkering volgens u terwijl ze verplicht een gemeensschapsdienst zullen moeten doen en ondertussen nog werk moeten zien te zoeken ( dat er misschien helemaal niet is ). Na de vreemdelingen zijn het immers de eigen armen die door "mensen" zoals u zouden worden aangepakt. En ook hun kindergeld wil u hen ontnemen.
.

Over welke imaginaire partij heb je het eigenlijk?
En ga maar eens naar de volkswijken in onze steden en vraag ze welke partijen hen in de steek heeft gelaten en uitschelden.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

De wereld is van iedereen = democratisch. Legt u mij toch eens uit wat er dan zo democratisch is aan het huidige systeem waarbij de wereld door een geestelijk gestoorde minderheid gemonopoliseerd mag worden en waarbij de meerderheid aan die psychopathen schatplichtig mag worden gemaakt. Graag argumenten aub - stigmatiseren is immers maar al te gemakkelijk en een democraat onwaardig.

Mensen lynchen omwille van hun standpunten is ondemocratisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Over welke imaginaire partij heb je het eigenlijk?
En ga maar eens naar de volkswijken in onze steden en vraag ze welke partijen hen in de steek heeft gelaten en uitschelden.

ik had het over de imaginaire partij van Cynicus, de partij van het zeventigpuntenprogramma, een partij die niet meer bestaat. Of bestaat ze dan nog wel ? Wat de rest betreft ben ik het met u eens dat de "democratische" partijen de volkswijken lieten stikken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mensen lynchen omwille van hun standpunten is ondemocratisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Tuurlijk niet en ik ben het trouwens hierin met u eens. Wanneer een maatschappij echter te zeer economisch ontwricht geraakt dan volgen er altijd lynchpartijen ( zie geschiedenis ). Aangezien ik daar tegen ben zoek ik de verdere ontwrichting ( en dus de lynchpartijen) mee te trachten vermijden. Eigenlijk wens ik zelfs indien mogelijk de rijken tegen hun al te groot egoisme te beschermen. Ze hebben dat nodig want als we ze laten doen en de kloof tussen arm en rijk weer te groot wordt dan worden ze weer gelyncht.

[malinois]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Mensen lynchen omwille van hun standpunten is ondemocratisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Alsof hier iemand de kiezers van het VB aan het lynchen is.
Je mag een racist toch racist noemen, of geldt vrije meningsuiting alleen voor wie leugens verkondigt?
Als een eerlijke democraat zich verzet tegen het feit dat het VB ervan droomt een hoop mensen (van vreemdelingen tot werklozen) te kunnen lynchen en knechten, beschouwt u die daad of dat woord van verzet als een lynchpartij? Of heb ik u verkeerd begrepen? En was uw tussenkomst ook een vorm van verzet tegen het VB?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Alsof hier iemand de kiezers van het VB aan het lynchen is.
Je mag een racist toch racist noemen, of geldt vrije meningsuiting alleen voor wie leugens verkondigt?
Als een eerlijke democraat zich verzet tegen het feit dat het VB ervan droomt een hoop mensen (van vreemdelingen tot werklozen) te kunnen lynchen en knechten, beschouwt u die daad of dat woord van verzet als een lynchpartij? Of heb ik u verkeerd begrepen? En was uw tussenkomst ook een vorm van verzet tegen het VB?

Lynchen van vreemdelingen en werklozen, vanwaar haal je het? Dat geloof je toch zelf niet.
Wat moeten we denken van 'democraten' die een vierde van de bevolking monddood maken, en van de PS, een minderheid in Wallonië dat zelf een minderheid is in België en die haar wil oplegt aan Vaanderen ivm BHV hoewel een zuiver Vlaamse aangelegenheid.
Jij verzet je tegen dromen.
Zij dromen er niet van, zij doen het.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Lynchen van vreemdelingen en werklozen, vanwaar haal je het? Dat geloof je toch zelf niet.
Wat moeten we denken van 'democraten' die een vierde van de bevolking monddood maken, en van de PS, een minderheid in Wallonië dat zelf een minderheid is in België en die haar wil oplegt aan Vaanderen ivm BHV hoewel een zuiver Vlaamse aangelegenheid.
Jij verzet je tegen dromen.
Zij dromen er niet van, zij doen het.

aan gezien de vraag u blijkbaar ontging herhaal ik ze gaarne nogmaals

ik had het over de imaginaire partij van Cynicus, de partij van het zeventigpuntenprogramma, een partij die niet meer bestaat. [size=3]Of bestaat ze dan nog wel ? [/size]Wat de rest betreft ben ik het met u eens dat de "democratische" partijen de volkswijken lieten stikken.

Het zeventigpuntenprogramma bevatte in alle geval een aantal elementen die weleens tot lynchpartijen hadden kunnen leiden. Of het borgerhoutse marrokanen of borgerhoutse agenten zouden geweest zijn die gelyncht zouden worden bij de toepassing van de zeventig punten dat laat ik evenwel in het midden.

[ilfalco]

het grootste deel van het zeventigpuntenplan wordt nu in europese landen uitgevoerd en in vele landen die als een democrate bestempelt worden gaat men VEEL verder dan het zeventig punten plan. Probeeer maar een binnen te geraken in japan of die nationaliteit te verkrijgen ... daar zegt men gewoon je kan eigenlijk geen japanner worden of eigendom verwerven in. En wat tobback en co betreft ... Waarom stichten jullie dan géén nieuwe arbeiderspartij. Bovendien is die koers toch helemaal niet nieuw. De spa leeft trouwens grotendeels bij de gratie van de PS en het cordon...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door malinois

Alsof hier iemand de kiezers van het VB aan het lynchen is.
Je mag een racist toch racist noemen, of geldt vrije meningsuiting alleen voor wie leugens verkondigt?
Als een eerlijke democraat zich verzet tegen het feit dat het VB ervan droomt een hoop mensen (van vreemdelingen tot werklozen) te kunnen lynchen en knechten, beschouwt u die daad of dat woord van verzet als een lynchpartij? Of heb ik u verkeerd begrepen? En was uw tussenkomst ook een vorm van verzet tegen het VB?

Ik had het over het overdreven woordgebruik van King t.a.v. Bruno Tobback (bij mijn weten geen VBer), waarbij hij hem van "verraad" beschuldigde en aangaf dat er al voor minder mensen gelyncht zijn.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Tuurlijk niet en ik ben het trouwens hierin met u eens. Wanneer een maatschappij echter te zeer economisch ontwricht geraakt dan volgen er altijd lynchpartijen ( zie geschiedenis ). Aangezien ik daar tegen ben zoek ik de verdere ontwrichting ( en dus de lynchpartijen) mee te trachten vermijden. Eigenlijk wens ik zelfs indien mogelijk de rijken tegen hun al te groot egoisme te beschermen. Ze hebben dat nodig want als we ze laten doen en de kloof tussen arm en rijk weer te groot wordt dan worden ze weer gelyncht.

Waarom vergelijkt u dan een politicus die publiek stelling neemt tegen een ASB met een verrader die gelyncht zou worden?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Waarom vergelijkt u dan een politicus die publiek stelling neemt tegen een ASB met een verrader die gelyncht zou worden?

Ik maak zoveel vergelijkingen als dat ik wil in een land met vrije meningsuiting.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik had het over het overdreven woordgebruik van King t.a.v. Bruno Tobback (bij mijn weten geen VBer), waarbij hij hem van "verraad" beschuldigde en aangaf dat er al voor minder mensen gelyncht zijn.

Er zijn er inderdaad al voor minder gelyncht - kan ik niet aan doen he - ik ben niet degene die onze geschiedenis heeft geschreven en nog minder degene die die heeft gemaakt.

[King of beggars and fleas]

De lafheid waarbij de SPA de voorstellen van het ABVV en ACW niet in overweging wil nemen staat gelijk aan het hoogst denkbare verraad dat socialisten kunnen plegen tov de arbeiders. Hoe kunnen socialisten nu tegen een verschuiving van de belastingen op arbeid naar belastingen op kapitaal zijn bvb. Tenzij het natuurlijk gaat over kapitaalkrachtige socialisten zoals bvb. Bruno Toback.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Toch nog efkes een opmerking; belasting op arbeid is helemaal niet on-socialistisch. Daarvoor moet je teruggaan naar de opbouw van de sociale zekerheid. Die is vroeger ontstaan uit de soliadriteit van arbeiders onder elkaar, waarvoor ze een deel van hun loon aan bijvoorbeeld de vakbond gaven, voor een sociaal vangnet. Dus die belasting is niet echt onsocialistisch. Integendeel, elke belasting die het patronaat minder moet betalen, is een vermindering van het eigenlijk inkomen van de arbeider (individuele (loon) en collectieve (soc. zek.) inkomen samen)

Ik vind belasting op arbeid wel asociaal. Wat u hier schrijft over de historische opbouw van de sociale zekerheid is inderdaad correct. Maar het is dan ook daar precies fout gegaan mijns inziens. De hele sociale zekerheid is idd opgebouwd op solidariteit tussen arbeiders onderling - daar is op zich niks verkeerd aan - maar wat dacht u van een beetje meer solidariteit van de industrielen en kapitalisten naar de arbeiders toe. Het zijn precies de belastingen zo goed als eenzijdig gehoffen op arbeid dat het socialisme heel onpopulair heeft gemaakt bij de arbeiders. Vandaar dat het nu al zo erg is geworden dat een hervorming van de belastingen voor de soccen een taboe is vanaf dat er het woordje nieuwe belastingen in voor komt. Ook al betekent dit voor de arbeider helemaal geen belastingverhoging.