De verliezer van de Engelse verkiezingen is bekend

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@ Ostyn

"een zeer verstandig en moedig buitenlands beleid"


_______

Bedoel je de verstandigheid van de pre-emptive strikes? De moed van de illegaliteit?

Ik had het over zijn buitenland-beleid in het algemeen (veel ruimer dan alleen Irak). Maar om over Irak te spreken, ja ik vind het moedig dat hij een beslissing durfde nemen en er de verantwoording voor nam en ik vind het verstandig dat hij daarbij aan de lange termijn dacht.
Wat ik bijvoorbeeld niet moedig vind zijn de mensen die de inval in Irak veroordelen maar die niet bereid zijn om te erkennen dat zij dus liever Saddam Hussein aan de macht wilden laten blijven.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

______


Als je geen probleem ziet met het Britse kiesstelsel, ben je wel een van de laatste der mohikanen.
Het staat buiten kijf, dat het geen lang leven meer beschoren is.

Ik vrees dat het u is die een beetje meer moet buiten komen. Het Britse kiesstelsel kan wel wat wijziging gebruiken, maar dat van ons nog veel meer.

[Gertj3]

SP.A-voorzitter Steve Stevaert zegt
blij te zijn dat Blair gewonnen is in
Groot-Brittannië. Hij is weliswaar geen
grote aanhanger van Blair maar nog
minder van de Conservatieven, zegt hij.

Stevaert schrijft Blairs zege vooral
toe aan de zwakte van zijn tegenstan-
ders en aan de economische en sociale
verwezenlijkingen. Economisch gaat het
beter dan ooit en op sociaal vlak is
Blair bezig aan een inhaalbeweging.

De deelname aan de oorlog in Irak heeft
Blair terecht veel stemmen gekost, zegt
Stevaert. Maar hij verwacht niet dat
Blair zijn politiek van navolging van
de Amerikanen zal veranderen, "al weet
je natuurlijk nooit

ik Denk dat Stevaert wel voor een stuk gelijk heeft

Maar ik ken te weinig van de engelse politiek om mijn mening daarover te geven !

maar ik vermoed dat de mensen in Engeland het algemeen wel goed hebben

[Confucius]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

eigenlijk moet ik blij zijn dat labour gaat winne

maar kan ik moeilijk zijn met iemand die alles doet wat bush vraagt en zegt maar enfi dat is een ander onderwerp

eigenlijk vraag ik mij af of er in Engeland wel genoeg sterke tegenstanders zijn

als je ziet dat Blair in peiling meer dan 14% voorpsrong heeft da lijkt mij toch erg veel

en debatten zijn daar ook maar saai volgens de flitsen op de vrtnieuws

Je zou bijna gaan denken dat er nog verstandige socialisten bestaan ook.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Je zou bijna gaan denken dat er nog verstandige socialisten bestaan ook.

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De verliezer van de verkiezingen in Engeland is bekend.
Het milieu.
Geen van de drie vertegenwoordigde partijen heeft er in de loop van de campagne ook maar één woord aan vuilgemaakt.
De heren politici zijn er als de dood voor de kiezer lastig te vallen met vooruitzichten, waarin de kiezer zijn levensstijl een beetje zou moeten veranderen.

Aangezien er daar een knock-out systeem van vertegenwoordiging bestaat -winner takes all- hoeven ze zich niet bezorgd te maken over kleine partijen zoals de groenen, die om en bij de 10% zitten.
Die kleine partijen zetelen wel in het EU-parlement en in de deelgemeenschappen,, waar proportionele vertegenwoordiging geldt.

Hoeft dit te verwonderen? Neen, natuurlijk niet. Het Britse systeem is op maat gesneden van het kapitalistisch systeem, waarbij de kiezer steeds weer met een liberale regering opgezadeld zit, want de drie mogelijke partijen die eventueel macht kunnen verwerven zijn liberaal-democraten, sociaal-liberalen en conservatief-liberalen.

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoeft dit te verwonderen? Neen, natuurlijk niet. Het Britse systeem is op maat gesneden van het kapitalistisch systeem, waarbij de kiezer steeds weer met een liberale regering opgezadeld zit, want de drie mogelijke partijen die eventueel macht kunnen verwerven zijn liberaal-democraten, sociaal-liberalen en conservatief-liberalen.

Weet jij per toeval de scores van de nationalisten van het N.F en de B.N.P, Guderian????

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Haider

Weet jij per toeval de scores van de nationalisten van het N.F en de B.N.P, Guderian????

Geen idee. 'k Ga het eens opzoeken...

[Andro]

Er is geen verliezer en geen winnaar...

[ilfalco]

BNF haalde nationaal gezien 3% .... wat weinig lijkt, maar ze komen van 0,... ... maar op sommige plaatsen kwamen ze gewoon niet op omdat het geen zin heeft volgen het britse systeem. De beste score haalde men in een kiesdistrict in Londen met meer dan 17%.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

BNF haalde nationaal gezien 3% .... wat weinig lijkt, maar ze komen van 0,... ... maar op sommige plaatsen kwamen ze gewoon niet op omdat het geen zin heeft volgen het britse systeem. De beste score haalde men in een kiesdistrict in Londen met meer dan 17%.

waren de conservatieven niet voor strenger migrantenbeleid?

ik dacht van wel

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

waren de conservatieven niet voor strenger migrantenbeleid?

ik dacht van wel

Labour ook. Blair heeft trouwens aangekondigd dat het één van de prioriteiten van zijn nieuwe regering wordt.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Labour ook. Blair heeft trouwens aangekondigd dat het één van de prioriteiten van zijn nieuwe regering wordt.

Mja het zou in belgie ook wel eens mogen volgens mij

[eno2]

[quote=Jozef Ostyn]Het kiessysteem is wat het is. Alhoewel ik geen onvoorwaardelijk voorstander ben van het Britse systeem meen ik toch dat het ook zijn voordelen heeft: er is een duidelijke keuze.
__________

Niet-vertegenwoordiging van 2/3 van de kiezers kan je moeilijk respect voor de vrije keuze noemen. Er is dus alleen een duidelijke keuze voor een winnaar, hoe marginaal dan ook, krijgt die alles.
Dat bevordert alleen maar de apathie onder de 60% kiezers, de anderen hebben al afgehaakt.

Je kan ook niet anders dan de anti-oorlog Labouraanhangers je innige medevoelen aanbieden met de catch-22 waar ze zich in bevonden.
Stemmen voor de liberaal-democraten, de enige partij die tegen de Irak-oorlog was, stond namelijk gelijk met de aartsvijand de Tory's aan de macht brengen.

De Tory's waren echter ook een oorlogspartij.

Wat een moslim-krant de Britse kiezer verwijt, nl dat ze Blair, de war-monger, niet weggestemd hebben, snijdt dan ook geen hout.
Door het kiessysteem had hij een vrij ticket voor een derde ambtstermijn.
Tenzij Kennedy voor een landslide kon zorgen, maar dat was een sureële verwachting.

De boodschap van de kiezer, aan de deur, naar de Labour-kandidaten toe, was dan ook: " we houden niet van Blair, en we houden niet van oorlog".

Wat ze deden, was de rebellen binnen de partij tegen Blair verkiezen, en zijn slaafse volgers, de Blairites, wegstemmen.

Daardoor komt Blair, naast zijn massaal zetelverlies, in nauwe schoentjes te staan.
Hij zal dan ook snel plaats moeten ruimen voor Gordon Brown. Blair is een lame duck geworden, een liability. Zijn hilarische belofte "voortaan naar de kiezer te luisteren en diens wil uit te voeren", zal daar niets aan verhelpen.

(De tory-leider Howard stapt nu al op. Kennedy zou hetzelfde moeten doen. Hij heeft als puntje bij paaltje kwam, historisch gefaald. Daarmee zouden alle betrokken politieke leiders genadiglijk van het politieke toneel verdwenen zijn. Grote kuis. (En daarna het totaal ondemocratische en verouderde kiessysteem)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik had het over zijn buitenland-beleid in het algemeen (veel ruimer dan alleen Irak). Maar om over Irak te spreken, ja ik vind het moedig dat hij een beslissing durfde nemen en er de verantwoording voor nam en ik vind het verstandig dat hij daarbij aan de lange termijn dacht.
Wat ik bijvoorbeeld niet moedig vind zijn de mensen die de inval in Irak veroordelen maar die niet bereid zijn om te erkennen dat zij dus liever Saddam Hussein aan de macht wilden laten blijven.

_____

Zoals Kofy Annan?
De middelen heiligen het doel?
Waarom dan niet alle bloedige dictators ter wereld verwijderen?
Er blijven er genoeg over om glorieuze afschuw over uit te spreken en aan regime change te blijven doen.
Maar die beschikken niet over zoveel olie, strategisch zijn het peanuts.
En dezen die géén peanuts zijn, zoals Saoudie-Arabië, zijn bondgenoten!
Zoals Pakistan (Dictator aan de macht en zijn beschermde vriendje de atoomgeleerde Kahn, de vader van de Pakistaanse atoommacht, ligt aan de basis van de proliferatie van de kernwapens naar Noord-Korea, Iran, etc, en bleef ongestraft, notabene, hij moest zich alleen 'verontschuldigen' voor deze blijkbaar onschuldige vorm van corruptie).
Nee, het enige dat ik zal betreuren als Blair verdwijnt, is dat met hem het Eurocentrisme bij de Eilandbewoners zal verdwijnen, hun nu al notoir isolationisme zal nog toenemen, tesamen met het Atlanticisme, zodat ze zich kunnen blijven verheugen in het atavisme van hun teergeliefde ponden, yards, en ounces en enkele andere diepgewortelde folkloristische tradities waarvoor het metrieke Europa als een bedreiging gezien wordt.