Geen straatverbod in Antwerpen!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Groen! is tegen een straatverbod!

En toch zal men het invoeren. Ik neem aan dat uw schepenen geen ontslag gaan nemen.

Persoonlijk ben ik eigenlijk ook niet zo'n grote fan van dit idee.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

zit de partij Groen! daar voor iets tussen?

Inderdaad Groen!? is betrokken in het Visa-schandaal en het OCMW.
En waarom plaats je deze maatregelen van PJ (die mijn vriend niet is) niet in de juiste contekst. Veel vertrouwen en collegialiteit is er blijkbaar niet in die bestuursbende waar je deel van uitmaakt!

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

1) Het eerste wat ik hier van hoor. Is er een aanleiding geweest voor een straatverbod ? Gaat het bv over kleine kinderen die na 23.00u nog alleen op straat vertoeven ? Kan je iets meer concreet zijn, ik weet dat links nogal eenzijdig kan zijn als het over democratie gaat, maar een straatverbod zonder meer lijkt me zelfs voor hen wat overdreven.
2) Ze gaan daar toch niet opnieuw mee beginnen omdat te veel Antwerpenaren in het stemhokje hun gedacht zeggen. Ik hoop echt van niet en het maakt mij bang.

1) Je weet dus niet waarover het gaat. dus eerst even informeren en dan je gedacht zeggen.
2)Dat mogen ze natuurlijk zeker niet doen: rekening houden met wat de Antwerpenaar in het stemhokje zegt. In een democratie inderdaad een bangelijke gedachte.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Wel, is het in stand houden van een cordon sanitaire tegen een kwart van de Vlaamse kiezers geen vorm van eenzijdige democratie ?
repressie: Uw algemeen Nederlands woordenboek is blijkbaar nogal beperkend met verklaringen. Wat is er tegenom naast de oorzaken aan te pakken ook de criminelen te bestraffen ? Klopt mijn uitleg over de repressie niet ? Ik dacht nochtans dat het onder de regering van de socialistische minister Spaak was. De groenen bestonden toen nog niet. Priester Nimmegeers moest hen nog uitvinden en hun tegenwoordige dialectiek was alleen gangbaar in de Soviet Unie. Sindsdien roemloos tenonder gegaan.

En omdat groen en rood de dienst uitmaken in Antwerpen ging ik er natuurlijk vanuit dat zij dat punt op de agenda geplaatst hadden. Als modale burger ben ik natuurlijk ook tegen een straatverbod, maar ik ben wel tegen muggins en kleine criminaliteit. Ik heb ook liever dat de jeugd naar school gaat in plaats van rond te hangen op straat.

Goede analyse Co,

daarenboven voel ik het zo'n beetje aan mijn water dat PJ een enorme ruk naar rechts aan't nemen is en dat hij er alles aan doet om voor de volgende verkiezingen een waas van veiligheidsgevoel te creëeren en daarbij als de dood is om rellen te provoceren in Antwerpen.

Over de oportuniteit om een straatverbod in te voeren kan ik mij niet uitspreken omdat ik de modaliteiten en de criteria binnen de welke dit mogelijk zou zijn niet ken.
Desalnietemin vind ik dat een stad de middelen/wapens moet hebben om eventuele gang-oorlogen tegen te gaan. In A is er voorlopig nog geen sprake van drive-by shootings maar als je de pogroms van de lievelingen van links tav de joden afgelopen jaar niet bent vergeten is dit voorstel daar misschien een uitvloeisel van.

Oftewel: de logische volgende stap in de amechtige poging van de linkies ter vrijwaring van onze veiligheid tijdens het genieten van de interpersoonlijke encounters binnen ons multikultureel paradijs.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Inderdaad Groen!? is betrokken in het Visa-schandaal en het OCMW.
En waarom plaats je deze maatregelen van PJ (die mijn vriend niet is) niet in de juiste contekst. Veel vertrouwen en collegialiteit is er blijkbaar niet in die bestuursbende waar je deel van uitmaakt!

In de juiste context? Als Groen! gewoon de andere partijen zonder gemor volgt of gevolgd heeft, krijgen/kregen we bakken kritiek over ons heen. Zeggen we dan eens ons gedacht, dan worden we beschuldigd van te weinig collegialiteit. Het is ook nooit goed...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

In de juiste context? Als Groen! gewoon de andere partijen zonder gemor volgt of gevolgd heeft, krijgen/kregen we bakken kritiek over ons heen. Zeggen we dan eens ons gedacht, dan worden we beschuldigd van te weinig collegialiteit. Het is ook nooit goed...

Groen!? dat is niet meer ernstig. Ik vind het zeer goed dat je eens je gedacht zegt.
Ik vind het oneerlijk tegenover iedereen en zeker ook tegenover je coalitiepartners dat je die maatregel van PJ niet in de juiste context plaatst.
Hopelijk is dat zo duidelijk.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Groen!? dat is niet meer ernstig. Ik vind het zeer goed dat je eens je gedacht zegt.
Ik vind het oneerlijk tegenover iedereen en zeker ook tegenover je coalitiepartners dat je die maatregel van PJ niet in de juiste context plaatst.
Hopelijk is dat zo duidelijk.

En wat is volgens u dan de juiste context?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

En wat is volgens u dan de juiste context?

De juiste context, denk ik, dat zijn de straatrellen met 200 'jongeren' die plots kwamen opduiken en waarbij een hele politiemacht nodig was om orde op zaken te stellen.
Als dat juist is, waarom heb je dat er dan niet bij verteld
Als ik mij vergis, verbeter me dan. Ik zit in Brugge en niet in het Antwerps bestuur.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als men wel iets mispeutert moet men gewoon de gevangenis in

jij wil dat iedereen die ook maar iets mispeutert de gevangenis ingaat?
Overkoepel vlaanderen dan maar. Eén grote gevangenis, immers.
Die 100 man die nog nooit iets misdaan heeft, krijgt wel ergens een huisje aan de rand van de koepel.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

In de juiste context? Als Groen! gewoon de andere partijen zonder gemor volgt of gevolgd heeft, krijgen/kregen we bakken kritiek over ons heen. Zeggen we dan eens ons gedacht, dan worden we beschuldigd van te weinig collegialiteit. Het is ook nooit goed...

Dat is juist. Maar ik vrees dat dit vooral te maken heeft met het feit dat Groen (en vroeger Agalev) zichzelf altijd als "beter", "moreler", enz. heeft willen profileren. Wie de heilige wil uithangen moet het dan ook zijn. En dat is helaas niet mogelijk. Misschien slaagt Groen er onder Vera Dua toch in om een "normale" partij te worden.

[Raven]

De voornaamste motivatie achter het straatverbod is om recidiverende criminele migrantenjongeren uit bepaalde straten te houden waar ze anders hun diefstallen/initimidaties plegen.

Een draconische maatregel. Ik steun Groen! dan ook dat ze zulk voorstel tegenstemmen in voordeel voor een straatverbod voor VLAMINGEN in Molenbeek en ander Marrokaans territorium.

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

De voornaamste motivatie achter het straatverbod is om recidiverende criminele migrantenjongeren uit bepaalde straten te houden waar ze anders hun diefstallen/initimidaties plegen.

Een draconische maatregel. Ik steun Groen! dan ook dat ze zulk voorstel tegenstemmen in voordeel voor een straatverbod voor VLAMINGEN in Molenbeek en ander Marrokaans territorium.

een straatverbod voor VLAMINGEN in Molenbeek en ander Marrokaans territorium???

[Haider]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

een straatverbod voor VLAMINGEN in Molenbeek en ander Marrokaans territorium???

Molenbeek is Vlaams territorium, de aanwezige islamieten daar zijn bezetters die in principe verdreven zouden moeten worden maar de huidige wetten in deze juntastaat laten eerder het omgekeerde toe.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

een straatverbod voor VLAMINGEN in Molenbeek en ander Marrokaans territorium???

Dat is er toch al? Nooit de lezersbrieven in de Standaard gelezen van een Vlaamse ooit-groene die wou bewijzen dat hij wèl in Mollahbeek kon wonen?

Ik ben volkomen VOOR een straatverbod voor mensen die overlast bezorgen. En als U de definitie van overlast niet wenst te kennen, dan kan daar steeds voor gezorgd worden, op eenvoudige aanvraag.

Wat te denken van dagelijks straatnachtlawaai waar geen kruid tegen gewassen is?
Zou U het overlast vinden indien een persoon (of groepje personen) dagelijks je inkomhalletje wenst te bezien als openbaar toilet?
Denkt U dat het overlast is indien je brievenbus als depot voor uitwerpselen of condooms wordt beschouwd?
Zou je het overlast vinden dat je dorpel dagelijks aanzien wordt als openbare zitbank tot een stuk in de nacht?

Indien je bovenstaande geen overlast vindt, geef dan gerust je adres op, ik ken een aantal mensen die op zoek zijn naar openbare toiletten en zitbanken! En wees gerust: ze komen gewoon door je straat "lopen".

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat is er toch al? Nooit de lezersbrieven in de Standaard gelezen van een Vlaamse ooit-groene die wou bewijzen dat hij wèl in Mollahbeek kon wonen?

Ik ben volkomen VOOR een straatverbod voor mensen die overlast bezorgen. En als U de definitie van overlast niet wenst te kennen, dan kan daar steeds voor gezorgd worden, op eenvoudige aanvraag.

Wat te denken van dagelijks straatnachtlawaai waar geen kruid tegen gewassen is?
Zou U het overlast vinden indien een persoon (of groepje personen) dagelijks je inkomhalletje wenst te bezien als openbaar toilet?
Denkt U dat het overlast is indien je brievenbus als depot voor uitwerpselen of condooms wordt beschouwd?
Zou je het overlast vinden dat je dorpel dagelijks aanzien wordt als openbare zitbank tot een stuk in de nacht?

Indien je bovenstaande geen overlast vindt, geef dan gerust je adres op, ik ken een aantal mensen die op zoek zijn naar openbare toiletten en zitbanken! En wees gerust: ze komen gewoon door je straat "lopen".

En wat zou een straatverbod hieraan verhelpen? Een straatverbod verplaatst het probleem alleen maar, en is geen duurzame oplossing

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Wolfgang Meister

Het idee is duidelijk afgekeken van Antwerpenaar Wolfgang Meister. Enige tijd voor hiervan sprake was stelde ik in mijn topicstart "Geef politie meer slagkracht!" voor om repressiever op te treden tegen (allochtone) groepjes op straat en ze op te pakken en/of uiteen te ranselen; maatregelen waar de bevolking gebaat mee zal zijn!

Ik zal je dan maar wat aandacht geven.


( anders ga je nog weg )

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

En wat zou een straatverbod hieraan verhelpen? Een straatverbod verplaatst het probleem alleen maar, en is geen duurzame oplossing

Vermits Groen! voor die overlastbezorgers evenmin andere oplossing wenst te ondersteunen is een straatverbod (desnoods van de ene straat naar de andere) weldegelijk een oplossing. Ooit zullen ze wel eens een echt openbaar toilet ontdekken neem ik aan?

Misschien kan Groen! dan even ijveren voor een extra tippelzone? Buiten hondenweiden, kan dan ook voorzien worden in hangjongerenweiden waar ze naar hartelust hun behoeften kunnen placeren. (Groen! kan ze dan misschien aanleren om vaste uitwerpselen in een plastiek zakje te doen en thuis in het toilet te deponeren?) Bovendien kan Groen! voorzien in een aantal planken waar ze zelf hun cultuurgebonden banken mee kunnen ineenknutselen. Allemaal positieve voorstellen, zolang ze maar geen overlast aan normaalwerkende belastingbetalers bezorgen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

Een straatverbod verplaatst het probleem alleen maar, en is geen duurzame oplossing

Wat stelt Groen!? voor als duurzame oplossing?

[groen!?]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wat stelt Groen!? voor als duurzame oplossing?

[font=Arial]In de praktijk blijkt ook dat door een straatverbod problemen gewoon verschoven worden van de ene straat naar de andere, van het ene plein naar het andere. Dan is het veel beter preventief te werken : als men de groep van mensen die zorgen voor overlast dan toch bij naam kent, is kan via welzijnswerk of via buurttoezichters veel beter naar structurele oplossingen gezocht worden. In die zin vinden we ons veel meer in het preventieve luik van het Stadsplan Veilig dat onlangs in Antwerpen ook werd goedgekeurd.[/font]

[font=Arial]Samenvattend : Groen! steunt de politiecodex met administratieve sancties, maar zonder een straatverbod. Dat is voor ons een brug te ver. De burgemeester heeft ten allen tijde het recht om verregaande maatregelen te treffen als de openbare orde bedreigd wordt. Of om overlast te bestrijden. Dat recht willen we hem natuurlijk niet ontzeggen. Maar op slinkse wijze een maatregel invoeren in een locaal politiereglement waarvoor allicht geen parlementaire meerderheid kan gevonden worden in de Kamer, is niet zo fraai. Hoe belangrijk de Antwerpse gemeenteraad ook is : laat ons de discussies voeren waar ze thuis horen…[/font]

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groen!?

[font=Arial]In de praktijk blijkt ook dat door een straatverbod problemen gewoon verschoven worden van de ene straat naar de andere, van het ene plein naar het andere. Dan is het veel beter preventief te werken : als men de groep van mensen die zorgen voor overlast dan toch bij naam kent, is kan via welzijnswerk of via buurttoezichters veel beter naar structurele oplossingen gezocht worden. In die zin vinden we ons veel meer in het preventieve luik van het Stadsplan Veilig dat onlangs in Antwerpen ook werd goedgekeurd.[/font]

[font=Arial]Samenvattend : Groen! steunt de politiecodex met administratieve sancties, maar zonder een straatverbod. Dat is voor ons een brug te ver. De burgemeester heeft ten allen tijde het recht om verregaande maatregelen te treffen als de openbare orde bedreigd wordt. Of om overlast te bestrijden. Dat recht willen we hem natuurlijk niet ontzeggen. Maar op slinkse wijze een maatregel invoeren in een locaal politiereglement waarvoor allicht geen parlementaire meerderheid kan gevonden worden in de Kamer, is niet zo fraai. Hoe belangrijk de Antwerpse gemeenteraad ook is : laat ons de discussies voeren waar ze thuis horen…[/font]

Allemaal zeer leuk. Maar burgemeester Patrick heeft al laten weten dat de speeltijd voorbij is en dat het College het straatverbod sowieso zal goedkeuren, desnoods tegen de Groene schepenen in.