Laten we het eens over de economie hebben - Pagina 2

Mephisto · 11 mei 2005, 14:35

Wat economie betreft: Ik denk dat bezuiniging hard nodig is hier. Als je bedenkt dat een museummederwerker hier steen & been loopt te klagen omdat er geen geld is om de vlaggen te vervangen (6; voor elke regering 1?

). Als hij dan zegt dat de heren schepenen teveel verteren om deze vlaggenmasten nog te kunnen betalen. Terwijl men uren, dagen, maanden aan overheidsgeld besteed aan een taalstrijd. Dan vraag ik mij toch af, waar het is scheefgegaan hier.

Ik heb het idee dat de economie in België vooral is stil komen te liggen, omdat niemand door de bomen het bos nog ziet. Er is geen België meer om trots op te zijn. Je hebt het jaren '30 (vorige eeuw) gezever van het Vlaams behang in plaats van een fier België. Ik weet niet hoe het in Wallonië is, dus daar laat ik mij niet over uit.

Lijkt mij dat een verbruiksbelasting compleet onmogelijk is. Deels om de redenen die Bobke al aangeeft. Deels ook, omdat België al aan de hoge kant zit met hun BTW. Zelfs Nederland, dat ik toch een vrij duur land vond, draagt 'maar' 6%/19% af aan BTW. Duitsland: 16%. (BTW percentages Europa) Ongewogen kom ik daar uit op een gemiddelde van 19.44. Daarbij is het inwoneraantal niet meegerekend en ik zie zo snel niet direct waar de verschillen vandaan komen.

Kan zijn dat het inwoneraantal veel doet, al hebben Malta, Cyprus en Luxemburg allen een percentage van 15%, wat het laagst voorkomende percentage is in Europa. Denemarken, Hongarije en Zweden zitten allen aan 25%..

Al met al vind ik het 'voorstel' van Marijn vij ongenuanceerd: het is het verleggen van het probleem van de overheidsuitgaven. Van de arbeidskant naar de verbruiker toe. Dan zou je een progressief BTW-stelsel moeten introduceren. De meest luxe en/of vervuilende goederen onder een 100%-regeling en naarmate het meer basisproducten worden, een lager BTW-tarief.

Dan krijg je het effect, dat voedsel onder een soort van 10%-regeling komt te vallen en auto's onder 100%. Zoiets?

Marijn Verschelde · 11 mei 2005, 14:57

In de Scandinavische landen zijn ze met succes aan het omschakelen van arbeidsbelasting, naar verbruiksbelasting. Daarom hebben ze een hoger btw-tarief, niet doordat ze met een kleiner aantal zijn. Zij zijn het voorbeeld dat een omschakeling een positieve invloed heeft, want hun economie is veel beter dan de onze.

Het btw-percentage in België is niet zo een probleem volgens mij. Gemiddeld hebben we een btw-percentage van 17%, het is dus niet onoverkomelijk meer dan in andere landen. In het schema dat ik daarnet doorposte is het ook duidelijk dat verbruiksbelasting geen negatieve sociale gevolgen met zich mee brengt, juist integendeel, meer werkgelegenheid!!! en dus ook meer ruimte voor sociaal beleid of lastenverlaging

VlomsBelang · 11 mei 2005, 14:59

simpele oplossing.
Splits Belgie en de Economie zal enorm groeien in Vlaanderen.
Reken dat elk Vlaams werkend gezin met 2 arbeidskrachten, jaarlijks 4000euro zal besparen omdat dit geld niet gestolen word door de walen.

Toch een mooi bedrag, en met gevolg, dat de koopkracht ook zal groeien...

Mitgard · 11 mei 2005, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

simpele oplossing.
Splits Belgie en de Economie zal enorm groeien in Vlaanderen.
Reken dat elk Vlaams werkend gezin met 2 arbeidskrachten, jaarlijks 4000euro zal besparen omdat dit geld niet gestolen word door de walen.

Toch een mooi bedrag, en met gevolg, dat de koopkracht ook zal groeien...

en het leefloon zal stijgen in vlaanderen.
niet?

Marijn Verschelde · 11 mei 2005, 15:02

simplistische oplossing, maar ik moet toegeven dat ik niet tegen een splisting van België ben met Brussel als Europese hoofdstad,(dus niet van Vl of Wall)

Maar dit is een totaal ander debat....

Mephisto · 11 mei 2005, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlomsBelang

simpele oplossing.
Splits Belgie en de Economie zal enorm groeien in Vlaanderen.
Reken dat elk Vlaams werkend gezin met 2 arbeidskrachten, jaarlijks 4000euro zal besparen omdat dit geld niet gestolen word door de walen.

Toch een mooi bedrag, en met gevolg, dat de koopkracht ook zal groeien...

Maar goed, daarom is het Vlaams blok ook veroordeeld geraakt.. Dat soort zever is voor aan de toog, niet voor in een discussie. Jullie hebben je relatieve onafhankelijkheid toch al vervlochten in een federale overheid, of niet soms?
Het lijkt me verstandiger om die eens af te gaan schaffen en terug te keren naar een unitair België. Dan wordt er veel bespaard op al die zinloze discussies door te dure politici en kan er eens gewerkt worden..

De handen uit de mouwen, om het zo maar eens te stellen.
Maar ja, daar zal de gemiddelde Vlaming het wel weer niet mee eens zijn, bang als hij/zij is ook maar één cent aan iets anders dan de wederopbouw van Vlaanderen-vakantieland te moeten uitgeven..

Bobke · 11 mei 2005, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marijn Verschelde

Hier is een groot misverstand opgestreden, verschuiving van abriedsbelasting zorgt niet per se voor duurdere producten. De kosten per product verhogen hierdoor niet, er is alleen een verschuiving!
Arbeidsbel. Verbruiksbel.

Dan zal uw begroting een serieus tekort vertonen vrees ik.
Aangezien de hogere inkomens niet het volledig inkomen nodig hebben om te overleven betalen ze geen belastingen op de hoogste schijf van hun inkomen.
Toevallig ook de schijf die nu aan 50% belast wordt.
Bovendien zijn het ook de hogere inkomens die een flink deel van hun inkomen in het buitenland kunnen spenderen.

Bobke · 11 mei 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en het leefloon zal stijgen in vlaanderen.
niet?

Tiens, eigenlijk zo gek niet.
Voor zover mij bekend is het leefloon voor alle Belgen gelijk, ongeacht de levensduurte in de streek.
Iemand die met een leefloon moet rondkomen in een rijke gemeente is veel slechter af dan iemand die met hetzelfde bedrag moet leven in een armere streek.
Alleen al de huur van een woning zal een flinke slok op de borrel uitmaken.

Bobke · 11 mei 2005, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ah, nen VB'er die tegen flattax is, en de economisch sociale lijn van zijn partij niet volgt...

Want flattax of verbuiksbelasting, dat komt net op hetzelfde neer.

De eerste partij die mijn denken kan sturen moet nog opgericht worden.
Ik kan natuurlijk geen enkele partij verbieden mijn mening te delen.

Don Quichote · 11 mei 2005, 17:15

Een onafhankelijk Vlaanderen zou veel dynamischer zijn en verstandiger omspringen met de centen.

Het leefloon zou eventueel stijgen, maar beperkt worden in de duurtijd.

Parasieten hebben daar angstdromen van, en zijn Belgisch-links gezind.
Maar ontsnappen zal niet gaan...
De plannen om op Vlaams niveau de bloedzuigers een beetje peper in hun gat te strooien, liggen klaar.

TomB · 11 mei 2005, 17:20

Al die vestzak broekzak operaties die worden voorgesteld als belastingesvershuivingen hebben macro-economish geen effect. Het enige dat je daarmee bereikt is dat iemand anders belast wordt voor 1-zelfde overheidsinkomen. Dat effect kan al dan niet wenselijk zijn, maar kwa economie maakt het weinig uit.

De overheidsuitgaven zelf moeten met de grove borstel gesnoeid worden. Ik houd van de republikeinse strategie om zoiets te realizeren: verlaag eerst uw taxatie drastisch, en laat daarna de ministeries geconfronteerd worden met hun nieuwe, kleinere budgetten. Dan is het van moeten inkrimpen tov er eindeloos over door te lullen.

Mitgard · 12 mei 2005, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Don Quichote

Parasieten hebben daar angstdromen van, en zijn Belgisch-links gezind.
Maar ontsnappen zal niet gaan...
De plannen om op Vlaams niveau de bloedzuigers een beetje peper in hun gat te strooien, liggen klaar.

zo wat afgeven op werklozen en wat leedvermaak met de armen, dat geeft zeker wat extra glans aan uw leventje, niet?

Bobke · 12 mei 2005, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo wat afgeven op werklozen en wat leedvermaak met de armen, dat geeft zeker wat extra glans aan uw leventje, niet?

Werklozen zijn niet noodzakelijk parasieten.
Parasieten zijn niet noodzakelijk werkloos.
Werklozen zijn niet noodzakelijk arm.
Armen zijn niet noodzakelijk werkloos.

voicelesscharlie · 12 mei 2005, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

zo wat afgeven op werklozen en wat leedvermaak met de armen, dat geeft zeker wat extra glans aan uw leventje, niet?

Ach kom.Het moet niet altijd de rijke blanke man zijn die de slechterik is en verantwoordelijk voor alles wat scheef loopt opaarde inclusief het gat in de ozonlaag.
Dat mag best ook eens een straatarme homosexuele blinde negerin in een rolstoel zijn die met gestolen bussen haarlak de mensen om haar heen en ozonlaag belaagd.

Chipie · 12 mei 2005, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

en het leefloon zal stijgen in vlaanderen.
niet?

Tja, als men in de nieuwe staat Vlaanderen loon naar werken zou gaan geven, zou het wel eens kunnen zijn dat U zonder inkomen gaat vallen...[size=1] (=grapje)[/size]

Nynorsk · 12 mei 2005, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja, als men in de nieuwe staat Vlaanderen loon naar werken zou gaan geven, zou het wel eens kunnen zijn dat U zonder inkomen gaat vallen...[size=1] (=grapje)[/size]

oeh! ontzettend grappig man. bulder bulder rol rol.

Mephisto · 12 mei 2005, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Werklozen zijn niet noodzakelijk parasieten.
Parasieten zijn niet noodzakelijk werkloos.
Werklozen zijn niet noodzakelijk arm.
Armen zijn niet noodzakelijk werkloos.

mijn waarde..

Seba · 12 mei 2005, 13:53

indexering van de belastingschalen, zodat fiscal drag geëlimineerd wordt...

11 mei 2005, 14:35	#21
Mephisto Minister Geregistreerd: 17 februari 2005 Locatie: Gent Berichten: 3.352	Wat economie betreft: Ik denk dat bezuiniging hard nodig is hier. Als je bedenkt dat een museummederwerker hier steen & been loopt te klagen omdat er geen geld is om de vlaggen te vervangen (6; voor elke regering 1? ). Als hij dan zegt dat de heren schepenen teveel verteren om deze vlaggenmasten nog te kunnen betalen. Terwijl men uren, dagen, maanden aan overheidsgeld besteed aan een taalstrijd. Dan vraag ik mij toch af, waar het is scheefgegaan hier. Ik heb het idee dat de economie in België vooral is stil komen te liggen, omdat niemand door de bomen het bos nog ziet. Er is geen België meer om trots op te zijn. Je hebt het jaren '30 (vorige eeuw) gezever van het Vlaams behang in plaats van een fier België. Ik weet niet hoe het in Wallonië is, dus daar laat ik mij niet over uit. Lijkt mij dat een verbruiksbelasting compleet onmogelijk is. Deels om de redenen die Bobke al aangeeft. Deels ook, omdat België al aan de hoge kant zit met hun BTW. Zelfs Nederland, dat ik toch een vrij duur land vond, draagt 'maar' 6%/19% af aan BTW. Duitsland: 16%. (BTW percentages Europa) Ongewogen kom ik daar uit op een gemiddelde van 19.44. Daarbij is het inwoneraantal niet meegerekend en ik zie zo snel niet direct waar de verschillen vandaan komen. Kan zijn dat het inwoneraantal veel doet, al hebben Malta, Cyprus en Luxemburg allen een percentage van 15%, wat het laagst voorkomende percentage is in Europa. Denemarken, Hongarije en Zweden zitten allen aan 25%.. Al met al vind ik het 'voorstel' van Marijn vij ongenuanceerd: het is het verleggen van het probleem van de overheidsuitgaven. Van de arbeidskant naar de verbruiker toe. Dan zou je een progressief BTW-stelsel moeten introduceren. De meest luxe en/of vervuilende goederen onder een 100%-regeling en naarmate het meer basisproducten worden, een lager BTW-tarief. Dan krijg je het effect, dat voedsel onder een soort van 10%-regeling komt te vallen en auto's onder 100%. Zoiets? __________________ [size=4][/size][size=5]Het ontstaan van AIDS - belangrijk![/size] Laatst gewijzigd door Mephisto : 11 mei 2005 om 14:56.

11 mei 2005, 17:20	#31
TomB Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: US Berichten: 14.572	Al die vestzak broekzak operaties die worden voorgesteld als belastingesvershuivingen hebben macro-economish geen effect. Het enige dat je daarmee bereikt is dat iemand anders belast wordt voor 1-zelfde overheidsinkomen. Dat effect kan al dan niet wenselijk zijn, maar kwa economie maakt het weinig uit. De overheidsuitgaven zelf moeten met de grove borstel gesnoeid worden. Ik houd van de republikeinse strategie om zoiets te realizeren: verlaag eerst uw taxatie drastisch, en laat daarna de ministeries geconfronteerd worden met hun nieuwe, kleinere budgetten. Dan is het van moeten inkrimpen tov er eindeloos over door te lullen. __________________ In het begin was er niets, wat ontplofte.

11 mei 2005, 14:57	#22
Marijn Verschelde Vreemdeling Geregistreerd: 9 mei 2005 Berichten: 10	In de Scandinavische landen zijn ze met succes aan het omschakelen van arbeidsbelasting, naar verbruiksbelasting. Daarom hebben ze een hoger btw-tarief, niet doordat ze met een kleiner aantal zijn. Zij zijn het voorbeeld dat een omschakeling een positieve invloed heeft, want hun economie is veel beter dan de onze. Het btw-percentage in België is niet zo een probleem volgens mij. Gemiddeld hebben we een btw-percentage van 17%, het is dus niet onoverkomelijk meer dan in andere landen. In het schema dat ik daarnet doorposte is het ook duidelijk dat verbruiksbelasting geen negatieve sociale gevolgen met zich mee brengt, juist integendeel, meer werkgelegenheid!!! en dus ook meer ruimte voor sociaal beleid of lastenverlaging

11 mei 2005, 14:59	#23
VlomsBelang Banneling Geregistreerd: 9 november 2004 Berichten: 280	simpele oplossing. Splits Belgie en de Economie zal enorm groeien in Vlaanderen. Reken dat elk Vlaams werkend gezin met 2 arbeidskrachten, jaarlijks 4000euro zal besparen omdat dit geld niet gestolen word door de walen. Toch een mooi bedrag, en met gevolg, dat de koopkracht ook zal groeien...

11 mei 2005, 15:02	#25
Marijn Verschelde Vreemdeling Geregistreerd: 9 mei 2005 Berichten: 10	simplistische oplossing, maar ik moet toegeven dat ik niet tegen een splisting van België ben met Brussel als Europese hoofdstad,(dus niet van Vl of Wall) Maar dit is een totaal ander debat....

11 mei 2005, 17:15	#30
Don Quichote Banneling Geregistreerd: 1 juni 2003 Berichten: 3.350	Een onafhankelijk Vlaanderen zou veel dynamischer zijn en verstandiger omspringen met de centen. Het leefloon zou eventueel stijgen, maar beperkt worden in de duurtijd. Parasieten hebben daar angstdromen van, en zijn Belgisch-links gezind. Maar ontsnappen zal niet gaan... De plannen om op Vlaams niveau de bloedzuigers een beetje peper in hun gat te strooien, liggen klaar.